15.09.2023
TÄIENDAV SEISUKOHT
riigihankes „SAP litsentside ost“ (vr 266158)
Hankija: Tervisekassa
Registrikood 74000091
Lastekodu tn 48, 10113 Tallinn
Hankija esindaja: Erki Fels, vandeadvokaat
Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal
Tatari 1, 10141 Tallinn
E-post
[email protected]
Vaidlustaja: Intelsys OÜ
Registrikood 11172550
Veerenni 38b, 10138 Tallinn
Vaidlustaja esindaja: Taimar Ehrlich, vandeadvokaat
Advokaadibüroo TEAB
E-post
[email protected]
Kolmas isik: Osaühing MS Ärisüsteemid
Registrikood 10538261
Lõõtsa 2b, 11415 Tallinn
Kolmanda isiku esindaja: Taavi Mängel, juhatuse liige
E-post
[email protected]
TAOTLUSED
1. Mõista Intelsys OÜ-lt Tervisekassa kasuks välja täiendav lepingulise esindaja
kulu 225 eurot.
ASJAOLUD
1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on Intelsys OÜ (vaidlustaja)
vaidlustus Tervisekassa (hankija) otsusele, millega hankija tunnistas riigihankes edukaks
Osaühingu MS Ärisüsteemid (kolmas isik).
2. 12.09.2023 esitas vaidlustaja täiendava seisukoha. VAKO on määranud täiendavatele
seisukohtadele vastamise tähtpäevaks 15.09.2023.
Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ, Tatari 1, 10141 Tallinn
T: 614 1858,
[email protected], www.pwclegal.ee
PÕHJENDUSED
3. Hankija otsuse õiguspärasuse hindamisel on oluline see, kas hankijal pidi tekkima
põhjendamatult madala maksumuse kahtlus. Kahtlus peab tekkima, kui pakkumuse
maksumus on hankelepingu eset arvestades silmatorkavalt madal1 või kui pakutud hind on
märkimisväärselt madalam kui teistes esitatud pakkumustes.2
4. Vaidlustaja ei ole põhjendanud, mille alusel pidi hankijal tekkima kahtlus kolmanda isiku
pakkumuse maksumuse põhjendatuses. Olukorras, kus kahe madalaima pakkumuse
maksumused on põhimõtteliselt identsed ja kolmas esitatud pakkumus on odavaimast
pakkumusest kümmekond protsenti kallim, ei tekkinud ega pidanud hankijal mis tahes
kahtlust tekkima.
5. Vaidlustaja väited hüvedest, mida kolmas isik saab SAP kuldpartnerina ning kahtlus, kas
kolmas isik on turgu valitsevas seisundis, on hankija otsuse õiguspärasuse hindamisel täiesti
asjakohatud. Hankija lähtus pakkumuste maksumusest.
6. Kolmas isik on siiski vastuses vaidlustusele kinnitanud, et tema pakkumus ei ole alla
omahinna. Alla omahinna on teinud pakkumuse hoopis vaidlustaja ise. Samuti on vaidlustaja
arbitraarselt kitsendanud kõnealust turgu – vaidlustaja väitel eksisteerib selline turg nagu
„SAP litsentside müük“. Hankija ei ole nõus. Hankija ei pea põhjendatuks SAP turgu
tervikuna – mis on niigi kitsas – veel enam kitsendada. Hankija on vastuses vaidlustusele
selgitanud, et kolmas isik ei ole SAP teenuste turul turgu valitsevas seisundis.
MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
7. Hankija on seoses täiendava seisukohaga kandnud täiendavaid menetluskulusid:
1) lepingulise esindaja kulu, mis ei sisalda käibemaksu. Lepingulise esindaja
tunnihind on 150 eurot (käibemaksuta) ning ajakulu nähtub ajaaruandest:
Kuupäev Tegevus Ajakulu (h)
13.09.2023 Vaidlustaja täiendava seisukohaga tutvumine. 0,5
15.09.2023 Täiendava seisukoha koostamine. Menetluskulude nimekirja 1
koostamine. Allkirjastamine ja VAKO-le edastamine.
Kokku (h) 150
Kokku (EUR) 225
MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
8. Tähtaegsus. VAKO on määranud täiendavatele seisukohtadele vastamise tähtpäevaks
15.09.2023. Seisukoht on tähtaegne.
9. Esitamine. Vastus on edastatud adressaadile
[email protected] ja poolte esindajatele e-posti teel.
1 RKHKo 3-3-1-50-15, p 23.
2 EÜKo T-392/15, p 88.
2/3
Austusega
(allkirjastatud digitaalselt)
Erki Fels, vandeadvokaat
3/3