Uku Liive Teie 21.09.2023
Juhatuse liige Meie 22.09.2023 nr 12.2-10/141
Bahr Pump OÜ
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
Lp hr Liive
21.09.2023. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Bahr
Pump OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Enefit Power AS-i (edaspidi Hankija) lihthankes
„Auvere elektrijaama START UP ventklappi DN200 ostmine“ (viitenumber 267695).
Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue
ja alus.
Vaidlustuses ei ole arusaadavav milliste ning kelle suhtes tehtud Hankija otsuste kehtetuks
tunnistamist Vaidlustaja taotleb.
Vaidlustuse teises lõigus on märgitud, et vaidlustatakse teistkordne pakkumuse edukaks
tunnistamise otsus, vaidlustuse viimasest lõigust nähtub, et vaidlustatakse (teistkordne)
vastavaks tunnistamise otsus ja palutakse taastada Bahr Pump OÜ pakkumuse edukaks
tunnistamise otsus.
Vaidlustuskomisjon saab vaidlustuse sisust aru niiviisi, et Vaidlustaja eesmärk on, et
vaidlustuskomisjon tunnistaks kehtetuks Hankija otsused, millega SIA “ELTA Industry
Solutions” pakkumus tunnistati vastavaks ja/või edukaks ning võimalik, et ka Flowcotech OÜ
osas tehtud otsused.
Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida nõuet Vaidlustaja eest.
Palun esitada üheselt mõistetav nõue, millest nähtuks, milliste isikute suhtes tehtud ja milliste
Hankija otsuste kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb. Palun seejuures arvestada, et
vaidlustuskomisjoni pädevuses on Hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine, kuid
vaidlustuskomisjon ei tee otsuseid hankija eest. Seega ei saa vaidlustuskomisjon nt „taastada“
Hankija esialgseid otsuseid.
2. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et alates vaidlustuse esimese lehekülje
viimasest lõigust on vaidlustuse eesti keelne tekst peaaegu loetamatu või vähemalt äärmiselt
raskesti mõistetav (täppidega tähed on asendatud erinevate märkidega). Vaidlustuskomisjonile
ei ole teada, kas see on tingitud tehnilistest või mingitest muudest põhjustest, kuid esitatud
kujul ei saa vaidlustuskomisjon vaidlustust teistele menetlusosalistele edastada.
Palun esitada vaidlustus korrektsel kujul.
3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib
asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
4. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad
vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja
kontaktandmed.
Vaidlustuses puuduvad vaidlustusmenetlusse kolmanda isikuna kaasatava SIA “ELTA Industry
Solutions” (kelle suhtest tehtud otsust/otsuseid soovib Vaidlustaja ilmselgelt vaidlustada) ning
võimalik, et ka Flowcotech OÜ (kui Vaidlustaja soovib tema suhtes tehtud otsuseid
vaidlustada) kontaktandmed.
Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon
Vaidlustajat neid andmeid esitama.
Palun kõrvaldada käesoleva kirja punktides 1-3 toodud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva
jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 26.09.2023. a kella 24.00-ks.
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3
p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige