Vaidlustus

RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON e-post [email protected] Riigihange: Asutuse Kadrioru Park hallatavate Tallinna kalmistute puude raie- ja hooldustööd Viitenumber: 236001 Vaidlustaja: Revatrin Grupp OÜ Hankija: Asutus Kadrioru Park Kolmas isik: Puuhooldustööd OÜ Vaidlustus: Revatrin Grupp OÜ vaidlustus Asutuse Kadrioru Park avatud hankemenetlusega riigihanke „Asutuse Kadrioru Park hallatavate Tallinna kalmistute puude raie- ja hooldustööd“ (viitenumber 236001) tulemusel sõlmitud raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimiseks 05.09.2023 korraldatud minikonkursil „Pärnamäe kalmistu 104 puu eemaldamise minihange 7/2023“ Asutuse Kadrioru Park poolt 14.09.2023 tehtud hankelepingu sõlmimise otsuse peale. Dokumendi esitaja: Revatrin Grupp OÜ (vaidlustaja) Esitamise kuupäev: 21.09.2023 Dokument: VAIDLUSTUS MENETLUSOSALISTE ANDMED: Vaidlustaja: Revatrin Grupp OÜ rk 11369234, Metsa tee 15, Pringi küla, Viimsi vald, Harju maakond, 74011 Vaidlustaja esindaja: Priit Kala, advokaat, e-post [email protected] Palume toimetada kõik käesoleva vaidlustusasja menetlusdokumendid vaidlustajale edaspidi kätte üksnes tema lepingulise esindaja kaudu. Hankija: Asutus Kadrioru Park rk 75008953, A. Weizenbergi tn 26/2, Tallinn, Harju maakond, 10127 e-post [email protected] Kolmas isik: Puuhooldustööd OÜ rk 12039929, Pilvetee tn 8/1, Mustamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 12618, e-post [email protected] TAOTLUSED: 1. rahuldada vaidlustus ja tunnistada täielikult kehtetuks Asutuse Kadrioru Park (hankija) avatud hankemenetlusega riigihanke „Asutuse Kadrioru Park hallatavate Tallinna kalmistute puude raie- ja hooldustööd“ (riigihanke viitenumber 236001) tulemusel sõlmitud raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimiseks 05.09.2023 korraldatud RISTAL KEBA PARTNERID Advokaadibüroo | Pärnu mnt 20, Tallinn 10141 | +372 56267475 | [email protected]  minikonkursil „Pärnamäe kalmistu 104 puu eemaldamise minihange 7/2023“ Asutuse Kadrioru Park (hankija) poolt 14.09.2023 tehtud hankelepingu sõlmimise otsus, millega Asutus Kadrioru Park (hankija) valis hankelepingu sõlmimiseks välja Puuhooldustööd OÜ (pakkuja) pakkumuse ja otsustas sõlmida hankelepingu Puuhooldustööd OÜ-ga (pakkuja); 2. jätta kõik vaidlustusmenetluse kulud hankija kanda ning mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv ja vaidlustaja poolt kantud lepingulise esindaja kulud. I. ASJAOLUD 1. Asutus Kadrioru Park (edaspidi hankija) avaldas 09.08.2021 riigihangete registris (edaspidi eRHR) hanketeate avaliku hankemenetlusena läbiviidava riigihanke “Asutuse Kadrioru Park hallatavate Tallinna kalmistute puude raie- ja hooldustööd” (riigihanke viitenumber 236001) (edaspidi riigihange) alustamise kohta ning tegi eRHR-is kättesaadavaks ka riigihanke alusdokumendid. 2. Riigihanke eesmärk oli raamlepingu sõlmimine ning riigihanke tulemusel sõlmis hankija 25.11.2021 raamlepingud (edaspidi raamleping) Revatrin Grupp OÜ-ga (edaspidi vaidlustaja), Puuhooldustööd OÜ-ga (edaspidi kolmas isik) ja Treulop OÜ-ga (rk 12474832). 3. Raamlepingu p 2.5. kohaselt ei tohi minikonkursil esitatava hinnapakkumuse maksumus olla kõrgem raamlepingus sätestatust. 4. 05.09.2023 korraldas hankija raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimiseks raamlepingu osapoolteks olevate pakkujate vahel minikonkursi „Pärnamäe kalmistu 104 puu eemaldamise minihange 7/2023“ (edaspidi minikonkurss), tehes e-kirja teel kõigile raamlepingu osapoolteks olevatele pakkujatele ettepaneku (edaspidi minikonkursi ettepanek) (lisa 1) pakkumuse esitamiseks Pärnamäe kalmistul (Pärnamäe tee 36) 104 ohtliku või kuivanud puu raie- ja hooldustöödeks pakkumuse esitamiseks. 5. Vaidlustaja esitas minikonkursile pakkumuse hankija poolt minikonkursi ettepanekus sätestatud tähtaja jooksul. 6. 14.09.2023 esitas hankija igale raamlepingu osapooleks olevale pakkujale teate (edaspidi hankija 14.09.2023 teade) (lisa 2) minikonkursil hankelepingu sõlmimise otsuse tegemise kohta (edaspidi hankelepingu sõlmimise otsus või vaidlustatav otsus), mille kohaselt on hankija teinud minikonkursi tulemuste alusel otsuse valida hankelepingu sõlmimiseks välja kolmanda isiku pakkumus ja sõlmida hankeleping kolmanda isikuga. Hankija 14.09.2023 teate kohaselt oli kolmanda isiku poolt minikonkursile esitatud pakkumuse maksumus 22 422,00 eurot (+km). 7. Käesolevaga esitab vaidlustaja riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vaidlustuse (edaspidi vaidlustus) hankija hankelepingu sõlmimise otsuse peale. II. PÕHJENDUS 8. Vaidlustaja on seisukohal, et vaidlustatav otsus on vaidlustatavas osas vastuolus RHS ja raamlepingu sätetega ning sellest tulenevalt õigusvastane. Seetõttu tuleb vaidlustatav otsus täielikult kehtetuks tunnistada. 9. Vaidlustaja arvates on kolmanda isiku poolt minikonkursile esitatud pakkumus ilmselgelt vastuolus raamlepingu p-iga 2.5, kuna kolmanda isiku pakkumuse maksumus on kõrgem raamlepingus sätestatust. 10. Teadupärast küsiti minikonkursil pakkumust 104 ohtliku või kuivanud puu raie- ja hooldustöödeks. Kolmanda isiku poolt riigihankes esitatud ja raamlepingus sätestatud pakkumuse maksumus oli 137,00 eurot (+km). Seega ei saanud kolmanda isiku pakkumus olla raamlepingu p-is 2.5. sätestatut arvestades kuidagi kõrgem kui 104x137=14 248,00 eurot (+km). Arvestades aga, et osundatud riigihankes esitatud ja raamlepingus sätestatud 2  pakkumuse maksumus moodustus kuue erineva positsiooni maksumuste summast, siis ei saanuks kolmanda isiku pakkumus olla isegi mitte 14 248,00 eurot (+km). Printsiibis peaks olema kolmanda isiku pakkumus ka sellest kuni 6 korda väiksem, ehk orienteeruvalt kuni 2 374,67 eurot (+km). 11. RHS § 30 lg 1 kohaselt lähtutakse raamlepingul põhinevate hankelepingute sõlmimisel muuhulgas raamlepingu tingimustest. RHS § 30 lg 9 kohaselt kohaldatakse minikonkursile raamlepingus sätestatud korda. 12. Teisisõnu peab raamlepingu alusel toimuma hankelepingu sõlmimiseks pakkuja väljavalimine rangelt raamlepingus sätestatud tingimuste alusel, kuna üksnes nii on võimalik tagada raamlepingu alusel hankelepingute sõlmimisel RHS § 3 p-ides 1, 2 ja 3 sätestatud riigihanke korraldamisel läbipaistvuse ja kontrollitavuse, pakkujate võrdse kohtlemise ning konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõtete järgimine. 13. Kuna kolmanda isiku poolt minikonkursile esitatud pakkumus ei vastanud raamleping p-iga 2.5. minikonkursile sätestatud tingimusele, siis oleks pidanud hankija tunnistama vaatlusaluse kolmanda isiku pakkumuse raamlepinguga minikonkursile esitatavatele tingimustele mittevastavaks ja lükkama kolmanda isiku pakkumuse tagasi. Antud juhul aga ei ole hankija seda teinud ning sellisena rikub hankija hankelepingu sõlmimise otsus RHS § 30 lg-tes 1 ja 9 sätestatud raamlepingul põhinevat hankelepingute sõlmimise korda aga ka RHS § 3 p-ides 1, 2 ja 3 sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõtteid. 14. Eelnevast lähtuvalt on vaidlustaja arvates hankija alusetult ja ebaõigesti otsustanud vaidlusaluse hankelepingu sõlmimise otsusega valida hankelepingu sõlmimiseks välja kolmanda isiku pakkumuse ja sõlmida hankelepingu kolmanda isikuga. Sellisena on vaidlusalune hankija hankelepingu sõlmimise otsus õigusvastane. III. MENETLUSLIKUD AVALDUSED 15. Vaidlustamisõigus. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et riigihangete seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. RHS § 30 lg 11 kohaselt võib raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimiselt hankija teha hankelepingu sõlmimise otsuse ja esitada igale raamlepingu osapooleks olevale pakkujale selle otsuse kohta teate, milles sisalduvad väljavalitud väljavalitud pakkuja või pakkujate nimed ja väljavalituks mitteosutunud pakkujale sitatavas teates lisaks väljavalitud pakkumust iseloomustavad andmed ja eelised teate saaja pakkumusega võrreldes. Teade esitatakse arvestusega, et hankelepingu sõlmimisele eelneb seitsmepäevane ooteaeg teate esitamisest arvates. Vaidlustaja hinnangul vastab hankija 14.09.2023 teade RHS § 30 lg-s 11 sätestatud teatele tunnustele ning sellest saab järeldada, et hankija on teinud RHS § 30 lg-s 11 alusel selles sätestatud hankelepingu sõlmimise otsuse. Vaidlustaja on seetõttu seisukohal, et kõnesolev hankija hankelepingu sõlmimise otsus on RHS § 185 lg 2 p 8 kohaselt vaidlustatav hankija otsus. Vaidlustatud hankija hankelepingu sõlmimise otsus rikub otseselt vaidlustaja õigusi ja kahjustab tema huvisid. Vaidlustaja on huvitatud minikonkursil osalemisest eesmärgiga sõlmida hankijaga hankeleping. Hankija on otsustanud hankelepingu sõlmimise otsusega valida hankelepingu sõlmimiseks välja kolmanda isiku pakkumuse ja sõlmida hankeleping kolmanda isikuga õigusvastaselt raamlepingus minikonkursi korraldamiseks sätestatud korda rikkudes. Hankija õiguspärase hankelepingu sõlmimise otsuse korral oleks hankija pidanud valima hankelepingu sõlmimiseks välja vaidlustaja pakkumuse ja sõlmima hankeleping vaidlustajaga, kui vaidlustajale teadaolevalt majanduslikult soodsaima pakkumuse esitanud pakkujaga. Seega on vaidlustajal põhjendatud huvi vaidlustatava hankelepingu sõlmimise otsuse kehtetuks 3  tunnistamiseks. 16. Vaidlustamistähtaeg. RHS § 189 lg 5 kohaselt peab vaidlustus, mis esitatakse raamlepingu alusel hankelepingu sõlmimise menetluses, olema laekunud vaidlustuskomisjonile seitsme päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Hankija teavitas vaidlustajat vaidlustatavast otsusest (e. hankija hankelepingu sõlmimise otsusest) e-kirja teel 14.09.2023 oma 14.09.2023 teatega ja vaidlustaja sai vaidlustatavast otsusest teada 14.09.2023 hankija 14.09.2023 teatega tutvudes. Seetõttu saabub eeltoodut arvestades vaidlustamistähtaeg 21.09.2023. Seega on käesolev vaidlustus esitatud VAKO-le tähtaegselt. 17. Vaidlustuse nõude alus. Hankija otsuse vaidlustamine: RHS § 185 lg 2 p 8 kohaselt võib vaidlustuse esitada muu RHS alusel tehtud hankija otsuse peale, mis võib rikkuda vaidlustaja õigusi ja kahjustada tema huvisid. RHS § 190 lg 4 p 1 kohaselt võib vaidlustusega nõuda hankija otsuse osalist või täielikku kehtetuks tunnistamist. RHS § 200 lg 6 kohaselt on vaidlustuse rahuldamisel vaidlustuskomisjoni otsus hankijale täitmiseks kohustuslik. Hankija on kohustatud viima kõik oma riigihanke käigus tehtud otsused kooskõlla vaidlustuskomisjoni jõustunud otsusega. Hankija sõlmitud hankeleping, mis on vastuolus vaidlustuskomisjoni otsusega, on tühine. Vaidlustusmenetluse kulude väljamõistmine: RHS § 198 lg 1 kohaselt vaidlustusmenetluse lõppemisel RHS § 197 lõike 1 punktis 3 või 7 sätestatud alusel või punktis 5 nimetatud vaidlustuse või punktis 6 nimetatud kahju hüvitamise taotluse täieliku rahuldamisega mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõivu täies ulatuses, tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja kantud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 18. Vaidlustuse lahendamiseks vajalikud asjaolud ja dokumendid. RHS § 190 lg 7 kohaselt on vaidlustaja lisanud vaidlustusele üksnes sellise tema käsutuses oleva teabe vaidlusaluse riigihanke kohta, mis vaidlustaja hinnangul ei ole VAKO-le eRHR-ist või muul moel elektrooniliselt kättesaadav. Juhul kui VAKO peab vaidlustuse lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamiseks vajalikuks teavet või dokumente, mida ei ole käesolevale vaidlustusele lisatud ja mis siiski ei ole VAKO-le eRHR-ist või muul moel elektrooniliselt kättesaadav, siis palub vaidlustaja VAKO-l kooskõlas RHS § 194 lg-tega 1 ja 9 vastavad asjaolud välja selgitada kogudes tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele (sh vajadusel ka vaidlustajale). 19. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja on seisukohal, et vaidlustust peaks olema võimalik läbi vaadata kirjalikus menetluses ilma asja avalikul istungil arutamata. Seetõttu teatab vaidlustaja käesolevaga, et on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses ega soovi asja arutamist avalikul istungil. 20. Riigilõiv. RHS § 186 kohaselt tasutakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse ja kahju hüvitamise taotluse esitamisel riigilõivu riigilõivuseaduse §-s 258 sätestatud korras. RLS § 258 lg 1 p 2 kohaselt tasutakse riigihanke vaidlustuse esitamisel riigilõivu 1 280 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne rahvusvahelise piirmääraga või ületab seda. eRHR andmetel on antud riigihanke näol tegemist rahvusvahelist piirmäära ületava riigihankega. Vaidlustaja on riigilõivu nõuetekohaselt tasunud (lisa 3). 21. Esindaja esindusõigus. RHS § 190 lg-st 11 lähtuvalt ei ole käesolevale menetlusdokumendile lisatud allakirjutanu esindusõiguse tõendamiseks volikirja, kuid allakirjutanu kinnitab, et on vaidlustaja lepinguline esindaja käesoleva vaidlustusasja vaidlustusmenetluses. 22. Menetlusdokumentide kättetoimetamine. Vaidlustaja palub edaspidi toimetada VAKO teated ja muud käesoleva vaidlustuse läbivaatamisega seotud vaidlustusasja menetlusdokumendid vaidlustajale kätte üksnes tema lepingulise esindaja kaudu viimase e-posti aadressil. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Kala advokaat, Revatrin Grupp OÜ esindaja Lisad vastavalt vaidlustuse tekstis viidatule. 5