Riigihangete vaidlustuskomisjon 20.09.2023
Tartu mnt 85
10115 TALLINN
Edastatud elektroonselt e-posti aadressile
[email protected]
KOLMANDA ISIKU HID CID LIMITED SEISUKOHT
ÜHISPAKKUJATE IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS, IDEMIA FRANCE
SAS JA AKTSIASELTSI HANSAB VAIDLUSTUSE KOHTA
Riigihange: Riigihange „ID-1 formaadis isikut tõendavate dokumentide
plankide ostmine ning isikustamisteenuse ja teiste teenuste
tellimine“
Riigihanke viitenumber: 254499
Hankija: Politsei- ja Piirivalveamet
Registrikood: 70008747
Aadress: Pärnu mnt 139, 15060 Tallinn
e-post:
[email protected],
kontaktisiku e-post:
[email protected]
Hankija esindaja: Vandeadvokaat Merit Lind
Advokaadibüroo FORT
e-post:
[email protected]
Kolmas isik: HID CID LIMITED
Ühendkuningriigi registrikood: 12027509
Aadress: Maplewood Crockford Lane, Chineham Business Park,
Basingstoke, United Kingdom, RG24 8YB
Kolmanda isiku esindajad: Vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart
Advokaadibüroo COBALT
Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn
Tel: 665 1888
Menetlusdokumendid:
[email protected]
Vandeadvokaat Kadri Matteus
Advokaadibüroo Matteus
Tartu mnt 82, 10112 Tallinn
Tel: 53 419 810
Menetlusdokumendid:
[email protected]
Vaidlustajad IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS
(ühispakkujad): Registrikood 440305282
IDEMIA FRANCE SAS
Registrikood 340709534
Aktsiaselts Hansab
Registrikood 10035867
Vaidlustajate esindajad: Vandeadvokaat Martin Männik
Eesti Läti Leedu
+372 665 1888 +371 6720 1800 +370 5250 0800
[email protected] [email protected] [email protected]
Pohla & Hallmärgi
e-post:
[email protected]
Vandeadvokaadid Tambet Toomela ja Kaarel Berg
Eversheds Sutherland Ots&Co
e-post:
[email protected];
[email protected]
Kolmas isik: Thales DIS Finland Oy
Soome registrikood: 0826277-7
Aadress: Myllynkivenkuja 4, 01620 Vantaa
TAOTLUSED:
1 Jätta ühispakkujate IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS, IDEMIA FRANCE SAS
ja Aktsiaseltsi Hansab vaidlustus rahuldamata HID CID LIMITED pakkumuse vastavaks
tunnistamise otsuste kehtetuks tunnistamise osas;
2 vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses;
3 mõista vaidlustajalt HID CID LIMITED kasuks välja vaidlustusmenetluses kantud
õigusabikulud.
1 MENETLUSE KÄIK
1.1 12.09.2023. a esitasid ühispakkujad IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS,
IDEMIA FRANCE SAS ja Aktsiaselts Hansab (Vaidlustajad) Riigihangete
vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse Politsei- ja Piirivalveameti (Hankija) poolt
võistleva dialoogina läbiviidud riigihankes „ID-1 formaadis isikut tõendavate dokumentide
plankide ostmine ning isikustamisteenuse ja teiste teenuste tellimine“ (viitenumber 254499)
hankija 01.09.2023. a otsustele, millega tunnistati HID CID LIMITED (Kolmas isik I või HID)
ja Thales DIS Finland Oy (Kolmas isik II või Thales) pakkumused vastavaks ning tunnistati
Thales pakkumus edukaks. Ühtlasi esitasid Vaidlustajad erinevaid menetluslikke taotlusi.
1.2 VAKO edastas Kolmandale isikule vaidlustuse teksti ja andsid vastamiseks tähtaja kuni
15.09.2023, kuid mida pikendati Hankija taotlusel kuni 20.09.2023.
1.3 Vaidlustuse väidete kohaselt ei vasta Kolmandate isikute pakkumused riigihanke
alusdokumentides sätestatud nõuetele ning vastavad pakkumused oleks tulnud tagasi
lükata. Samuti on Vaidlustajad leidnud, et kõnealuses riigihankes oleks tulnud edukaks
tunnistada Vaidlustajate pakkumus kui majanduslikult soodsaim pakkumus.
1.4 HID ei nõustu vaidlustaja väidetega HID pakkumuse mittevastavuse kohta ning vaidleb neile
täies ulatuses vastu. Vaidlustajate väited HID pakkumuse mittevastavuse kohta on alusetud
ja tõendamata. HID ei nõustu ka Vaidlustajate väitega Vaidlustajate pakkumuse edukaks
tunnistamise aluste kohta – HID hinnangul on Vaidlustajate pakkumus kõnealuses
riigihankes põhjendatult tagasi lükatud ning Thales pakkumuse vastavaks tunnistamise
otsuse kehtetuks tunnistamise korral on majanduslikult soodsaima pakkumuse esitanud
HID. Veelgi enam – ka HID on vaidlustanud Thales pakkumuse vastavaks ja edukaks
tunnistamise otsused ning HID vaidlustusest nähtuvalt tuleb ka juhul, kui Thales pakkumuse
vastavaks tunnistamise otsust kehtetuks ei tunnistata, tunnistada Thales edukaks
tunnistamise otsus kehtetuks, kuna HID pakkumus on majanduslikult soodsaim pakkumus.
1.5 HID toetab vaidlustust Thales pakkumuse mittevastavaks tunnistamise osas seoses
ristsubsideerimise keelu rikkumisega.
2|6
1.6 HID lükkab vaidlustaja väited HID pakkumuse mittevastavuse kohta ümber järgmiselt.
2 VAIDLUSTAJA VÄITED HID PAKKUMUSE MITTEVASTAVUSE KOHTA ON ALUSETUD
JA TÕENDAMATA
2.1 Esmalt soovib HID pöörata tähelepanu asjaolule, kuidas oli Hankija seadnud nõudeid
pakkumuse vastavustingimuste kontrollimiseks, sh millised dokumendinõuded oli Hankija
esitanud. Pakkumuse esitamise ettepaneku (PEE) p 3.5.1 kohaselt pidid pakkujad esitama
pakutava lahenduse kirjelduse PEE lisaks 1 oleva tehnilise kirjelduse tabeli kujul ja Lisa 1.1.
kiibi ja tarkvara spetsifikatsioonina. PEE p 3.5.1.1. kohaselt pidi pakkuja üksnes kinnitama
tabelis nõudele vastavust ning mittevastavuse korral kirjeldama kuidas ja milliste
vahenditega kavatseb ta nõude täita. Siniseks värvitud lahtrite korral pidid pakkujad igal juhul
lisama kirjelduse tingimuse täitmise kohta. HID kinnitas kõikide vaidluse all olevatele
tingimustele vastavust ning seal kus vaja, kirjeldas piisava detailsusastmega lahenduse
vastavust. Kõik Vaidlustajate väited HID pakkumuse mittevastavuse osas on põhistamata,
spekulatiivsed ja otsitud ning tuleks juba sel põhjusel jätta tähelepanuta.
2.2 Kuivõrd VAKO on juba esitanud Hankijale nõude esitada HID pakkumusest need osad, mille
alusel Hankija kontrollis vaidlustatud tingimustele vastavust, siis ei hakka HID dokumente
dubleerima, kuid lisab ise täiendavad viited pakkumuse lehekülgedele ning viite PEE lisa 1
kohaselt täidetud tabelile. HID kinnitab, et kõik vastavad dokumendid on kaetud HID
ärisaladusega ning neid ei tohi edastada Vaidlustajatele (täpsem argumentatsioon punktis
3.2).
2.3 HID CID LIMITED pakkus vastas PEE lisa 1 (Tehniline kirjeldus ehk TK) punktidest 6.2.
ja 6.12.1. tulenevatele nõuetele
2.3.1 Vaidlustuse punktis 3.1 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.3.2 HID innovaatilist lahendust, nagu on kirjeldatud HID 08.05.2023 lõpliku pakkumuse1 p-des
5.2.7, 5.2.3 ja 7.2, kasutataks ainult juhul, kui pärast QSCD sertifikaadi väljastamist leitakse
turvaviga. HID kasutab viidatud innovaatilist lahendust QSCD tarkvara uuema ja juba
sertifitseeritud versiooni levitamiseks pärast avastatud vea lahendamist. Seetõttu säilitataks
sertifitseeritus pidevalt ja vastavalt nõuetele. Vastav selgitus on toodud ka PEE Lisa 1 alusel
täidetud tabeli ridadel 124 ja 149.
2.3.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 6.2 ja 6.12.1 ning pakkumuse vastavaks
tunnistamise kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.4 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE Lisa 1 punktidest 18.5. ja 23.2.9. tulenevatele
nõuetele
2.4.1 Vaidlustuse punktis 3.2 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.4.2 HID kinnitas PEE Lisa 1 tabeli real 420, et pakutav lahendus hoiab dokumendiomaniku
andmeid ainult ajutiselt pärast isikupärastamist. HID lepib Tellijaga kokku andmete
säilitamise ajaperioodi, mis ei ületa 5 päeva.
2.4.3 PEE Lisa 1 p-le 23.2.9 vastavust tuli tõendada vaid vastava kinnitusega tabelis (Compliant),
mille HID ka andis (rida 567). HID pakutud lahendus on hankija poolt aktsepteeritud ja vastab
ka nõuetele.
2.4.4 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-dele 18.5. ja 23.2.9 ning pakkumuse vastavaks
tunnistamise kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
1 VAKOle ja Hankijale kättesaadav riigihangete registri kaudu
3|6
2.5 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1 punktist 6.2. tulenevale nõudele
2.5.1 Vaidlustuse punktis 3.3 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.5.2 Vaidlustuses on korduvalt esitatud tõendamata väited TK p 6.2 vastavuse osas, mida on
juba adresseeritud eespool punktis 2.3. HID pakutud lahendus on Hankija poolt
aktsepteeritud ning on vastav ka eIDAS määrusega.
2.5.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 6.2 ning pakkumuse vastavaks tunnistamise
kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.6 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1 punktist 6.1.3. tulenevale nõudele
2.6.1 Vaidlustuse punktis 3.4 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.6.2 HID kinnitab, et pakutav lahendus vastab täielikult seatud nõuetele. Pakkumuse lisa C (p
10.3) sisaldab HID pakutud dokumendikiibi turvalisuse kaardistust EN419251 suhtes. PEE
Lisa 1 põhjal esitatud tabeli real 121 on ka kinnitatud lahenduse vastavust.
2.6.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 6.1.3 ning pakkumuse vastavaks tunnistamise
kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.7 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1 punktist 8.7. tulenevale nõudele
2.7.1 Vaidlustuse punktis 3.5 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.7.2 HID kirjeldas PEE lisa 1 tabelis, et transpordivad kaarte järgides enda Tase 1 turvaprotsesse
ning selgitas, kuidas see vastab PCI CPP füüsilise turvalisuse nõuetele nagu TK ette näeb
(vt rida 213).
2.7.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 8.7 ning pakkumuse vastavaks tunnistamise
kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.8 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1 punktist 23.2.8.2. tulenevale nõudele
2.8.1 Vaidlustuse punktis 3.6 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.8.2 HID pakutud lahenduse kohaselt võib kaardiomanik valida, kas saada võltsimiskindel
PIN/PUK ümbrik kaardiga samal ajal või taotleda seda hiljem. Seejärel on neil võimalus
aktiveerida kaart kasutades HID pakkumuse p-s 7.2.3, lk 56 kirjeldatud mudelit, mis toetab
kaugaktiveerimist (vt PEE Lisa 1 rida 557).
2.8.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 23.2.8.2. ning pakkumuse vastavaks
tunnistamise kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.9 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1 punktist 27.11. tulenevale nõudele
2.9.1 Vaidlustuse punktis 3.7 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.9.2 HID pakkus välja lahenduse, mille hankija on heaks kiitnud. HID kinnitas ja kirjeldas
pakkumuse vastavust PEE lisa 1 tabeli real 688 nagu nõutud ja viitas pakkumuse p-le
6.4.2.1, lk 50.
2.9.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 27.11 ning pakkumuse vastavaks tunnistamise
kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.10 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1 punktist 30.8. tulenevale nõudele
4|6
2.10.1 Vaidlustuse punktis 3.8 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.10.2 HID kinnitas PEE lisa 1 tabelis (vt rida 731) käesolevale nõudele vastavust ja selgitas, et
pakub selleks otstarbeks ettenähtud tarkvara ning võtab kohustuse tarkvara uuendamiseks
kui tuvastatakse uusi kõrvalekaldeid.
2.10.3 Järelikult on HID pakkumus vastav TK p-le 30.8. ning pakkumuse vastavaks tunnistamise
kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.11 HID CID LIMITED pakkumus vastas PEE lisa 1.1. punktist 3.3.1. tulenevale nõudele
2.11.1 Vaidlustuse punktis 3.9 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.11.2 HID kinnitas enda pakkumuses vastavust lisa 1.1. punktist 3.3.1. tulenevale nõudele (vt rida
56) ning kirjeldas pakkumuse punktis 5.2.1. täpsemalt, kuidas on nõue implementeeritud.
HID pakkumuses kirjeldati kavandatud lähenemisviisi mäluhaldusele ja see sisaldas ka
diagrammi, mis näitab kavandatud salvestusruumi kasutamist vastavalt lisa 1.1 punktis 3.3.1
sätestatud arhitektuurile.
2.11.3 Järelikult on HID pakkumus vastav PEE lisa 1.1 punktile 3.3.1 ning pakkumuse vastavaks
tunnistamise kehtetuks tunnistamine Vaidlustajate toodud argumendil on alusetu.
2.12 Vaidlustajate väited HID pakkumuse ebaõige hindamise osas on alusetud
2.12.1 Vaidlustuse punktis 6.4.3 toodud väited on ebaõiged ja tõendamata.
2.12.2 Vaidlustajad väidavad, et ei ole eluliselt usutav, et HID CID LIMITED kasutab 100% rohelist
energiat dokumentide valmistamisel. HID tehas kasutab 100% taastuvenergiat ja vastab
hindamiskriteeriumite punktis 6 sätestatule vastavalt meie pakkumuse p-s 5.3.4
üksikasjalikult kirjeldatud nõuetele (vt ka taastusenergia sertifikaat lk 36).
2.12.3 Seoses Vaidlustajate väidetega HID pakkumuse hindamise osas hindamiskriteeriumi nr 4
osas 0 punktiga (vaidlustuse p 6.4.2) jääb selgusetuks, kuidas see saab riivata Vaidlustajate
õigusi, mistõttu tuleb selle väite osas jätta vaidlustus läbivaatamata.
3 MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED
3.1 Esindus. Kolmanda isiku nimel esitavad seisukoha Advokaadibüroo COBALT
vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart ja Advokaadibüroo Matteus vandeadvokaat Kadri
Matteus, kes kinnitavad enda esindusõigust.
3.2 Dokumentide konfidentsiaalsus. HID CID LIMITED pakkumus, sh selle osaks olevad PEE
lisa 1 ja lisa 1.1 alusel täidetud tabelid sisaldavad ärisaladust ning HID CID LIMITED taotleb
nende konfidentsiaalsena hoidmist vaidlustajate ja Thales DIS Finland Oy eest. Viidatud
dokumendid sisaldavad HID CID LIMITED jaoks tundlikku teavet dokumentide
tootmisprotsesside kohta ehk ärisaladust EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes. Ärisaladuse kaitse kaalub
üles Vaidlustajate ja Thales DIS Finland Oy huvi tutvuda vaidlustusmenetluse
dokumentidega, kuivõrd Vaidlustajad on selgelt esitanud täiesti põhjendamatu ja alusetu
vaidlustuse esitamata ühtegi sisulist argumenti, miks HID CID LIMITED pakkumus ei peaks
vastama riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Sellises olukorras puudub
Vaidlustajatel igasugune õigustatud huvi dokumentidega tutvumiseks.
3.3 Vaidlustuse läbivaatamine. HID CID LIMITED soovib vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus
menetluses.
5|6
3.4 Teadete ja dokumentide edastamine. HID CID LIMITED palub kõik käesoleva
vaidlustusmenetlusega seotud dokumendid, teated jms. edastada enda volitatud esindajate
e-posti aadressidele
[email protected] ja
[email protected].
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/
Kaidi Reiljan-Sihvart Kadri Matteus
Vandeadvokaat vandeadvokaat
HID CID LIMITED volitatud esindajad
6|6