Kultuuriministeerium
Suur-Karja 23
15076 Tallinn
7.03.2019
Edastatud e-posti aadressile:
[email protected]
Kirjalik vastus palun saata aadressile:
[email protected]
Selgitustaotlus
1. Pöördume teie poole käesoleva selgitustaotlusega Märgukirjale ja selgitustaotlusele
vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg 2 ja § 3 alusel
seoses kultuuriministri 31.12.2018 määruse nr 25 „Filmikunsti arendamise, tootmise
ja levitamise toetamise tingimused ja kord“ (edaspidi „Määrus“) § 4 lg 2 p 11
tõlgendamisega. Nimelt näeb Määruse § 4 lg 2 p 11 ette, et:
„ § 4. Nõuded taotlejale
----
(2)Taotleja peab vastama järgmistele nõuetele:
---
11) tal ei ole täitmata rahalisi kohustusi filmiteenust pakkuva isiku ees või see on
ajatatud. Ajatamise korral peab võlgnevus olema tasutud ajakava kohaselt;“
2. Määruse eelnõu seletuskirja 1 kohaselt on „sellise piirangu mõte välistada olukord, kus
toetust kasutatakse eelmise projekti kulude katmiseks. Samuti distsiplineerib
selline tingimus filmitootjaid täitma rahalisi kohustusi filmiteenust
osutavatele ettevõtetele.“
3. MSVS § 3 kohaselt annab riigiasutus tasuta selgitusi tema poolt väljatöötatud
õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning
asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse kohta. Määruse töötas välja
Kultuuriministeerium ning jõustas kultuurminister. Seetõttu pöördume käesoleva
selgitustaotlusega Kultuuriministeeriumi poole. Kuna Määruse § 4 lg 2 p 11
rakendamisel on tekkinud erinevad tõlgendused, palume avada nimetatud normide sisu
alljärgnevate küsimustega seonduvalt.
3.1. Palume selgitada, kas Määruse § 4 lg 2 p 11 alusel ei vasta taotleja nõuetele, kui
taotlejal on täitmata rahalised kohustused filmiteenust osutava isiku ees ka selliste
projektide elluviimisel, millele Määruse rakendamise eest vastutav SA Eesti Filmi
Instituut (EFI) ei ole konkreetse projekti, mille elluviimisel on ajatamata võlgnevus
filmiteenust osutava isiku ees, rahastamistaotlust läbi vaadanud ega toetust
eraldanud. Ehk teisisõnu, kas Määruse § 4 lg 2 p 11 puhul ei vasta taotleja nõuetele
ka siis, kui tal on täitmata rahalised kohustused filmiteenust osutava isiku ees
sellise projekti korral, millel puudub puutumus SA EFI eraldatud toetustega? Meie
hinnangul Määrus ega seletuskiri ei erista seda, kas taotlejal on täitmata rahalised
kohustused filmiteenust osutava ettevõtte ees EFI eraldatud toetuse arvelt või
ükskõik millisel muul alusel või asjaoludel.
3.2. Samuti palume selgitada, kas Määruse § 4 lg 2 p 11 puhul hõlmab filmiteenus ka
stsenaariumide kirjutamise ja toimetamise teenust? Autoriõiguse seaduse § 33 lg
2 kohaselt on stsenarist üks audiovisuaalse teose ühisautor, mistõttu peaks
stsenaariumiga seotud teenused kuuluma Määruse mõistes filmiteenuste hulka.
1 Kultuurministri 20.11.2018 kirja nr 1-11/2253-1 lisa 2
3.3. Samuti palume selgitada Määruse pinnalt neid õiguslikke tagajärgi, mille toob
endaga kaasa olukord, kui taotleja ei vasta Määruse § 4 lg 2 p 11 ettenähtud
tingimusele. Täiendavalt palume selgitada Määruse rakendamise eest vastutava
SA Eesti Filmi Instituut õigusi ja kohustusi olukorras, kus taotleja ei vasta Määruse
§ 4 lg 2 p 11 ettenähtud tingimusele.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/
Allen-Illimar Putnik Leana Jalukse