-864235 -144145 0 0 ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 27.08.2015 Kehtib kuni: 27.08.2025 Alus: AvTS §35 lg 1 p 17 Teabevaldaja: Tehnilise Järelevalve Amet Starman AS Akadeemia tee 28 12618 Tallinn 27.08.15 nr 22-5/ 15-1078-005 Teabepäring Telset ASi kaebus e asjaolude väljaselgitamiseks Austatud härra Ild 15.07.2015 esitas AS Telset (edaspidi Telset) Tehnilise Järelevalve Ametile kaebuse ASi Starman (edaspidi Starman) tegevuse peale. Telset selgitas oma avalduses, et esita s 01. 07. 2015 taotluse Starmanile kuuluva sidekanalisatsiooni ren dile võt miseks aadressil Kadaka tee 193, Kadaka tee 195 ja Kadaka tee 195A Tallinn as, kuid Starman viivitab põhjendamatult tehniliste tingimuste väljastamisega . Telseti kaebusele lisatud e-kirjavahetusest nähtus, vajalike tehniliste tingimuste väljastamisega alustakse aadressile Kadaka pst 193 peale seda, kui vajalik dokumentatsioon on korras ning kasutusluba on olemas. Starmanil puuduvat tehniliste tingimuste väljastamiseks kasutusluba ning a adressi del Kadaka tee 195 ning Kadaka pst 195a asuva maja kohta info. Veel tõi Telset avalduses välja, et teadaolevalt ei ehitanud Starman se d a sidekanalisatsiooni, vaid omandas selle ja osutab sellel sideteenuseid . Telset leidis , et Starman ei tohi antud sidekanalisatsiooni oma sidekaableid paigaldada ega oma lõpptarbijatele side teenuseid osutada. Telset oli seisukohal, et k una Starman il puudub vaidlusaluse sidekanalisatsiooni lõigu kasutusluba, on Starmani tegevus oma lõpptarbijatele side teenuseid osutad es ebaseaduslik. Telset palu s al gatada järelevalvemenetlus e ning selgitada välja, kas Starmani tegevus on õiguspära ne . Telset soovis, et neile väljastataks tehnilised tingimused ja võimaldataks juurdepääs vaidlusalusele sidekanalisatsiooni le aadressil Kadaka tee 193, Kadaka tee 195 ja Kadaka tee 195A Tallinnas . Tehnilise Järelevalve Amet algatas kaebuse menetluse ning palus 15.07.2015 selgitus-taotlusega Starmanil esitada asjas oma selgitused ning vastuväited. Starman selgitas 28.07.2015 vastuskirjas , et Starman keeldus Telseti 01.07.2015 esitatud tehniliste tingimuste taotluse rahuldamisest kahel põhjusel : Esiteks puudus neil vaidlusalusel aadressil asuva side trassi kasutusõigus, kuivõrd sellekohane servituudi kanne tehti kinnistusraamatusse 11.07.2015 ning teiseks oli Telseti esitatud taotlus puudulik, kuivõrd selles olid tood ud kolm erinevat aadressi (Kadaka t ee 193, 195 ja 195A) ning märkimata olid huvipakkuva trassilõigu otspunktide täpsemad asukohad. S tarmani sõnul polnud küsimus antud momendil niivõrd side trassi kasutusloa puudumises, kuivõrd erinevaid kinnistuid läbiva trassi servituudi puudumises ning Telseti ebakorrektselt esitatud taotluses. Starman vastas, et sidetrassi omandiõigus ning asjakohase servituudi kasutusõigus on neil nüüdseks omandatud ning sidetrassi kasutusloa taotlus on Tallinna Linnavalitsuses m enetlem isel . S idetrassi kasutusluba saadakse tõenäoliselt k.a augustikuu teises pooles. Starman kinnitas, et on nad valmis jätkama T elseti t aotluse täpsustamise järgselt läbirääkimisi vaidlusaluse sidekanalisatsioonitrassi renditingimuste osas. 03.08.2015 palus Starman Telsetil korrigeerida tehniliste tingimuste taotlust ja lisada soovitud otspunktid, täpsustati, et Starmanile kuuluv Hõbemetsa piirkonna sidetrass saab alguse Eesti Telekom AS i sidekaevust k2208 Kadaka teel. Telset korrigeeris oma tehniliste tingimuste taotlust samal päeval, 03.08.2015, esitades tehniliste tingimuste päringu täpsustuse. 04.08.2015 palus Telset Tehnilise Järelevalve Ametil kaebusemenetlus peatada. 25.08.2015 esitas Telset Tehnilise Järelevalve Amet ile palve jätkata kaebuse menetlemist. Telset leidis oma e-kirjas , et Starman viivitab kuritahtlikult küsitud tehniliste tingimuste väljastamisega, rikkudes sellega ESS § 64 lõige 2 punkti 1. Tehnilise Järelevalve Amet hindab Starmani tegevuse õigusaktide nõuetele vastavust konkreetse kaebuse raames ning vastavalt kogutud materjalidele ning osapoolte esitatud argumentidele. Seetõttu palume Teil oma varasemat vastust täpsustada ning täiendavalt selgitada: kas vaidlusaluses sidetrassi lõigus pole teistel sideettevõtjatel võimalust oma sidetrassi rajada ja seega võiks olla Starmanile juurdepääsu või sidumise kohustuse kehtestamine põhjendatud ? kas Starman ostis või rajas vaidlusaluse sidetrassi ? kas vaidlusaluses sidetrassi lõigus on Starmanile väljastatud kasutusluba? kas ja millised sideettevõtjad veel on vaidlusaluses sidekanalisatsiooni lõigus soovinud Starmanile kuuluva sidetrassi vaba mahtu ren dile võtta ja k ellele on Starman tehnilised tingimused väljastanud ? Palume esitada kõigi antud lõigus tehniliste tingimuste päringu esitanud sideettevõtjate loetelu. kas Starman on vaidlusaluses sidetrassi lõigus võimalda nud teistel sideettevõtja tel (näiteks Eesti Telekom ASil) kasutada oma side võrgu seadmeid, - ehitisi või liinirajatisi ? juhul kui Starman osutab vaidlusalusel sidetrassi lõigul oma lõpptarbijatele sideteenuseid, palume selgitada, kas Starmani arvates on lõpptarbijatele sideteenuste osutamine ilma kasutusloata sidetrassi kasutades kehtivate õigusaktide nõuetega kooskõlas? kas Starmanil on vaidlusaluses sidetrassi lõigus Telseti poolt soovitud mahus ren dile and miseks vaba mahtu? Teabe palume esitada võimalikult üksiksajalikult ja põhjendatult. Võttes arvesse ESS § 148 lõikeid 1 ja 4 palume esitada oma vastuväited koos tõendite ja asjassepuutuvate materjalide koopiatega hiljemalt 14 .09.2015. Palume ärisaladust sisaldavatele andmetele lisada sellekohane märge. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Rivo Mets Sideturu osakonna juhataja Peep Veermets 667 2103
[email protected]