Hankija vastus

KÄSKKIRI 24.01.2023 nr 1.1-1/23/10 Volituse andmine Majandus- ja taristuministri 03.12.2020 määruse nr 82 „Transpordiameti põhimäärus“ § 6 punkti 5 alusel: 1. Volitan Transpordiameti õigusosakonna hankeüksuse peaspetsialisti Jane Treu (48708036519): 1.1. esindama Transpordiametit riigihangete vaidlustuskomisjonis, Rahandusministeeriumi poolt läbiviidavas riigihangete järelevalvemenetluses ja Eesti Vabariigi kohtutes riigihangete vaidlustuste ja kaebuste lahendamisel; 1.2. tagastama nõuete puudumisel krediidi- või finantseerimisasutuse või kindlustusandja garantiina väljastatud hankemenetlusega seotud pakkumuste tagatisi; 1.3. allkirjastama riigihangetes eduka pakkuja kõrvaldamise või kõrvaldamata jätmise ning kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise otsuseid. 2. Volitus on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib kuni volituse kehtetuks tunnistamiseni või töösuhte lõppemiseni. 3. Volitus kehtib allkirjastamisest. Käesolevat haldusakti on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates vaide esitamisega Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Sauk Peadirektor  Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 31.07.2023 nr 12.2-10/109 [email protected] Tartu mnt 85 Meie 03.08.2023 nr 1.3-5/23/16704-3 10115, Tallinn Vaidlustaja: Sakala Teed OÜ registrikood: 10899591 Riia mnt 1, 71011 Viljandi Lepinguline esindaja: advokaat Kristjan Kers Advokaadibüroo EMERALDLEGAL Ahtri 6A, Tallinn 10151 tel: +372 5660 1177 e-post: [email protected] Hankija: Transpordiamet Registrikood: 70001490 Asukoht: Valge 4, 11314 Tallinn Tel: +372 611 9300 E-post: [email protected] Volitatud esindaja: Jane Treu Õigusosakonna hankeüksuse peaspetsialist E-post: [email protected] Kolmas isik: OÜ Roadwolf Registrikood: 11588002 Asukoht: Raba 33, 80041 Pärnu E-post: [email protected] Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee Registrikood 70001490 Hankija vastus riigihanke „Raamhange liikluskorraldusvahendite ostmiseks koos paigaldusega riigiteedele“ (viitenumber 245449) raames korraldatud minikonkursi „Liiklusmärkide eemaldus- ja paigaldustööd Jõgeva korrashoiu piirkonna riigiteedel“ (viitenumber 266495)“ otsusele esitatud vaidlustusele 1. Faktilised asjaolud 1.1. Hankija viib läbi raamhanke alusel korraldatavat minikonkurssi „Liiklusmärkide eemaldus- ja paigaldustööd Jõgeva korrashoiu piirkonna riigiteedel“ (viitenumber 266495) (edaspidi Hange). 1.2. Hankija teehoiuteenistuse lõuna osakonna korrashoiu ja liikluskorralduse üksuse juhataja 21.07.2023. a korraldusega nr 1.3-1/23/0296 tunnistati vastavaks 6 pakkumust, lükati tagasi Vaidlustaja pakkumus ning tunnistati edukaks Kolmanda isiku pakkumus, kui majanduslikult soodsaim pakkumus (kättesaadav riigihangete registri tulemdokumentide all). 1.3. Hankija teavitas pakkujaid hankes vastuvõetud otsustest 21.07.2023. a. 1.4. Riigihangete Vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) saatis 31.07.2023. a Hankijale Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse ning palus Hankijal kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 03.08.2023. a, esitada VAKOle kirjalik vastus vaidlustuse kohta ja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. 2. Hankija vastus vaidlustusele 2.1. Vaidlustaja poolt esitatud pakkumus lükati tagasi, kuna pakkumus ei vastanud minikonkursi riigihanke alusdokumendi punktis 5.2 sätestatud tingimusele. 2.2. Riigihanke alusdokumendi punkti 5.2 kohaselt ei tunnista Hankija pakkumust vastavaks ja lükkab pakkumuse tagasi, kui pakkumuses esitatud ühiku hind ületab vastava pakkujaga sõlmitud raamlepingus fikseeritud vastavat ühiku hinda. Minikonkurssidel, mis on alustatud alates 01.05.2023.a võivad minikonkursi pakkumuses pakutud ühiku hinnad olla kuni 10% kõrgemad raamlepingus fikseeritutest. Raamlepingus fikseeritud ühiku hindade ja minikonkursil esitatud ühiku hindade võrdlemisel lähtutakse alljärgnevast: Liiklusmärkide ühikuhindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud liiklusmärgi hind taandatuna vastava suurusgrupi ja kiletüübiga ruudukujulise liiklusmärgi hinnaks. Lisatahvlite ühiku hindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud lisatahvli hind taandatuna vastava suurusgrupi ja kiletüübiga ristkülikukujulise lisatahvli hinnaks. Tekstiliste juhatusmärkide ühiku hindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud vastavate tekstiliste juhatusmärkide vastavad ruutmeetri hinnad. Muude ühiku hindade võrdlemisel lähtutakse raamlepingus fikseeritud vastavatest tüki ühiku hindadest. Pakkumuses esitatud ühiku hindade puhul võetakse arvesse, et need on samad või soodsamad või kuni 10% kõrgemad kui raamlepingus fikseeritud. 2.3. Pakkumuste vastavuse kontrollimisel võttis Hankija seega ühikhindade võrdlemisel aluseks raamhankes esitatud hinnapakkumuse ühikhinnad. Vaidlustaja pakkumus lükati tagasi, kuna Vaidlustaja oli märkinud minikonkursi HD III Kululoendi jrk nr 8, art nr 70107, tööde kirjeldus: „Liiklusmärk, I suurusgrupp, RA2 klassi kile, alumiiniumalus“ ühiku hinnaks 69,00 eurot/tk. Vaidlustaja poolt raamhankes pakutud võrreldava liiklusmärgi ruutmeetri ühikhind oli 123 eurot/m². Tabel 1: Väljavõte raamhanke pakkumusest Jrk. Nimetus Mõõtühik Üh.hind (euro) 2 (4)  nr. Liiklusmärk või lisatahvel, RA2 1 m² 123,00 klassi kile, alumiiniumalus Tabel 2: Väljavõte minikonkursi pakkumusest Jrk. Art.nr. Tööde kirjeldus Mõõtühik Kogus Ühiku Summa nr. hind KM-ta KM- (euro) ta (euro) 8 70107 c Liiklusmärk, I tk suurusgrupp, RA2 klassi 2,00 69,00 138,00 kile, alumiiniumalus 2.4. Hankija nõustub Vaidlustajaga, et tegemist on HD III Kululoendi teisel lehel „Mahutabel Jõgeva“ „Riigitee nr. 38 Põltsamaa-Võhma“ rubriigis nimetatud märgiga number 571 suurusgrupiga 1. Märk number 571 on tõepoolest ristküliku kujuline, aga Hankija on riigihanke alusdokumendi punktis 5.2 sätestanud, et liiklusmärkide ühikuhindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud liiklusmärgi hind taandatuna vastava suurusgrupi ruudukujulise liiklusmärgi hinnaks. Tulenevalt eeltoodust tuleb teha vastav võrdlus ruudukujulise märgi vastava suurusgrupi mõõtmete järgi ehk suurusgrupp I on 600 mm ehk 0,6 m (Joonisel EVS 613 „Liiklusmärgid ja nende kasutamine“ lk 5 joonis 5). 2.5. Hankija möönab, et tegi oma arvutused ekslikult suurusgrupiga II (700 mm ehk 0,7 m). Hankija lähtus liiklusmärkide ühikhindade kontrollimisel järgmisest valemist: liiklusmärgi tükihind võrdub vastava suurusgrupi liiklusmärgi pindala korrutada ruutmeetri ühikhinnaga ehk 123(eur/m²)*(0,7m*0,7m)=123(eur/m²)*0,49m²=60,27 eurot, millele oli lisatud võrdluses raamlepinguga lubatud 10% ehk 60,27 eur*1,1=66,30 eurot. Vaidlustaja pakutud tükihinnaks on 69 eurot. Seega kontrolli kohaselt ületas pakutud tükihind lubatud maksumust 2,7 euro võrra (69 eur-66,30 eur=2,70 eur). 2.6. Vastavad arvutused suurusgrupiga I on järgmised: 123(eur/m²)*(0,6m*0,6m)=123 (eur/m²)*0,36m²=44,28 eur, ning lisades ühikhinnale raamlepinguga lubatud 10% ehk 44,28 eur*1,1=48,71 eurot. 2.7. Seega kui teha arvutus õige suurusgrupi mõõtudega, siis ületas pakutud tükihind lubatud maksumust lausa 20,29 euro võrra (69 eur-48,71 eur=20,29 eur). Hankija eksimus oli Vaidlustaja kasuks. Olenemata sellest, et Hankija tegi arvutuse vale suurusgrupi mõõtudega, 3 (4)  on tulemus ikka sama, st. Vaidlustaja pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumendi punktis 5.2 sätestatud tingimusele. 2.8. Vaidlustaja heidab Hankijale ette arvutuste kontrollimise võimaluse puudumist. Hankija ei nõustu Vaidlustaja etteheitega. Pakkumuse koostamisel on pakkujal kohustus tutvuda kõikide riigihankes esitatud tingimustega. Hankija on riigihanke alusdokumendis selgelt öelnud, et liiklusmärkide ühikuhindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud liiklusmärgi hind taandatuna vastava suurusgrupi ja kiletüübiga ruudukujulise liiklusmärgi hinnaks ehk pindala arvutamise aluseks on liiklusmärgi suurusgrupp, mis annab liiklusmärgi mõõtmed, ja olenemata märgi kujust võetakse aluseks ruudukujuline märk. Seega pidi vaidlustaja pakkumust esitades teadma, millistel alustel hankija pakkumuste vastavust kontrollib. 2.9. Kui Vaidlustajale jäid hanke alusdokumendid arusaamatuks, siis riigihangete seaduse kohaselt oleks Vaidlustajal olnud võimalus need vaidlustada või küsida riigihanke alusdokumentide kohta selgitusi hankemenetluse ajal. Lisaks on selline arvutusmeetod taolistes minikonkursides kasutusel olnud aastaid. Ka käesolevas Hankes on ülejäänud pakkujad riigihanke alusdokumentidest ja arvutusmetoodikast aru saanud ja pakkumustes esitatud ühikhinnad olid esitatud raamhankes ja riigihanke alusdokumentides lubatud 10% piires. 3. Kokkuvõte ja Hankija taotlused 3.1. Kokkuvõtlikult leiab Hankija, et vaidlustatud riigihanke otsus on õiguspärane ja kooskõlas riigihangete seaduse ning riigihanke alusdokumentidega ning palub: a) jätta vaidlustus rahuldamata; b) jätta menetluskulud Vaidlustaja kanda; c) lahendada asi kirjalikus menetluses. 3.2. Kõik dokumendid, mis on vajalikud asja lahendamiseks on VAKOle kättesaadavad riigihangete registrist. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Jane Treu peaspetsialist hankeüksus Lisa: 1. Esindaja volikiri Jane Treu 58174656, [email protected] 4 (4)