3. isiku vastus

L-02875-0001-001 Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, 10115 03.08.2023. a Vaidlustuse esitaja: Sakala Teed OÜ Registrikood: 10899591 Riia mnt 1, 71011 Viljandi Lepinguline esindaja: Advokaat Kristjan Kers Advokaadibüroo EMERALDLEGAL Ahtri 6A, Tallinn 10151 tel: +372 5660 1177 e-post: [email protected] Hankija: Transpordiamet Registrikood: 70001490 Valge 4, 11413 Tallinn e-post: [email protected] Kolmas isik: Roadwolf OÜ registrikood: 11588002 Raba 33, 80041 Pärnu e-post: [email protected] Lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Aldo Vassar Advokaadibüroo LINDEBERG Telefon: 625 2000 E-post: [email protected] Kolmanda isiku seisukoht esitatud vaidlustuse osas riigihankes „Liiklusmärkide eemaldus- ja paigaldustööd Jõgeva korrashoiu piirkonna riigiteedel“ (viitenumber 266495) ja Menetluskulude nimekiri 1. Menetluse käik 1.1. Sakala Teed OÜ esitas vaidlustuse riigihankes „Liiklusmärkide eemaldus- ja paigaldustööd Jõgeva korrashoiu piirkonna riigiteedel“ (viitenumber 266495) Sakala Teed OÜ pakkumuse tagasilükkamise ja Roadwolf OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele. Puudustega vaidlustuse esitamisest teavitas vaidlustuskomisjon hankijat oma 28.07.2023 kirjaga nr 12.2-10/109. 1.2. Riigihangete vaidlustuskomisjon edastas vaidlustuse kohta 31.07.2023. a. teate Roadwolf OÜ-le ning andis tähtaja kirjaliku seisukoha esitamiseks. 1.3. Roadwolf OÜ ei nõustu Sakala Teed OÜ esitatud vaidlustusega ning vaidleb sellele täies ulatuses vastu ja põhjendab alljärgnevalt oma seisukohti. 2. Seisukoha põhjendused 2.1. Vaidlustaja on kokkuvõtvalt oma vaidlustuses leidnud, et hankija on rikkunud vaidlustaja õigust tema pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamisele ja eksinud RHS § 114 lg 2 vastu. Hankija on mh leidnud, et hankija otsus on materiaalselt õigusvastane, sest hankija on lugenud vaidlustaja pakkumuses esitatud korrektse hinna materiaalseks veaks. Samuti on hankija seisukohal, et otsus on formaalselt õigusvastane, sest hankija arvutuskäik ei ole vaidlustatud otsuses jälgitav, hankija pole esitanud arvutustehet, mida oleks võimalik kontrollida ning ka põhjusel, et hankija ei esitanud põhjalikumaid selgitusi ka vaidlustaja juhataja esitatud suuliste küsimuste peale. 2.2. Roadwolf OÜ saab kokkuvõtvalt vaidlustusest aru selliselt, et Sakala Teed OÜ ei vaidlusta riigihanke tingimusi ehk alusdokumente, vaid vaidlustab ainult Sakala Teed OÜ pakkumuse tagasilükkamise ja Roadwolf OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse ning mh põhjendusel, et hankija on ebaõigesti kohaldanud RHS § 114 lg 2. 2.3. RHS § 114 lg 2 kohaselt hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest 2.4. RHS § 114 lg-d 1–2 reguleerivad pakkumuste vastavuse kontrolli põhituuma, kohustades hankijat kontrollima pakkumuste vastavust ning seades piirid, millal Lk 2 / 6  tuleb pakkumused vastavaks tunnistada, millal aga on hankijal kohustus pakkumused tagasi lükata. Paragrahvi eesmärk on reguleerida hankija kaalutlusõiguse piire pakkumuse vastavuse kontrollimisel ning ennekõike välistada mittevastava pakkumuse esitanud pakkujaga hankelepingu sõlmimine. Vastavuse kontrolli etapis peab hankija jääma RHAD-s avaldatud tingimuste juurde ning kontrollima pakkumuste vastavust eelnimetatud tingimustele sisuliselt. (VAKO 17.01.2019, 265-18/198628 p 15). 2.5. RHS § 114 lg 2 piirab hankija diskretsiooni pakkumuse vastavaks tunnistamisel ning seab piirid pakkumuse vastavaks tunnistamise õigusele kohustusliku tagasilükkamise aluse sätestamise kaudu. Samuti annab lõige hankijale diskretsiooniõiguse tunnistada pakkumus vastavaks juhul, kui selles ei esine sisulisi puuduseid. Hankija kontrollib pakkumuse vastavust talle hankemenetluse käigus esitatud dokumentide põhjal ning hankijal puudub kohustus viia läbi põhjalikum uurimine pakkumuse tegeliku vastavuse tuvastamiseks. (VAKO 10.07.2018, 125- 18/194358 p 27). 2.6. Roadwolf OÜ märgib, et RHS § 114 lg 2 esimene lause kohustab hankijat lükkama pakkumuse tagasi, kui see ei vasta RHAD-s esitatud tingimustele või kui hankijal ei ole pakkumuse või küsitud selgituste põhjal võimalik üheselt veenduda pakkumuse vastavuses. Lahendades vaidlust pakkumuse tagasilükkamise üle, tuleb kohtu- või vaidlustusmenetluses tuvastada, kas RHAD-s on sätestatud tingimused, millele hankija pakkumuse tagasilükkamisel tugines, ning kui jah, siis kas asjaomane pakkumus nendele tingimustele vastab. Hankija diskretsioonil pakkumuse tagasilükkamiseks on konkreetsed piirid olukorras, kus pakkumuses esinevad RHS § 114 lg 2 esimeses lauses nimetatud puudused, s.o sisulised puudused. Nende puuduste tuvastamisel on hankijal kohustus pakkumus tagasi lükata ehk diskretsioon on tegelikult kahanenud nullini. (Haldusasi 3-15-2435 p 29). 2.7. Vastavalt Transpordiameti minikonkursile raamlepingu alusel “Liiklusmärkide eemaldus- ja paigaldustööd Jõgeva korrashoiu piirkonna riigiteedel”, viitenumber 266495, on riigihanke alusdokumendi punktis 5.2 (pakkumuste tagasilükkamine) kirjeldatud: Hankija ei tunnista pakkumust vastavaks ja lükkab pakkumuse tagasi, kui pakkumuses esitatud ühiku hind ületab vastava pakkujaga sõlmitud raamlepingus fikseeritud vastavat ühiku hinda. Minikonkurssidel, mis on alustatud alates 01.05.2023.a võivad minikonkursi pakkumuses pakutud ühiku hinnad olla kuni 10% kõrgemad raamlepingus fikseeritutest. Raamlepingus fikseeritud ühiku hindade ja minikonkursil esitatud ühiku hindade võrdlemisel lähtutakse alljärgnevast: Liiklusmärkide ühikuhindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud liiklusmärgi hind taandatuna vastava suurusgrupi ja kiletüübiga ruudukujulise liiklusmärgi hinnaks. Lisatahvlite ühiku hindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud lisatahvli hind taandatuna vastava suurusgrupi ja kiletüübiga Lk 3 / 6  ristkülikukujulise lisatahvli hinnaks. Tekstiliste juhatusmärkide ühiku hindade võrdlemisel võetakse aluseks raamhankes esitatud vastavate tekstiliste juhatusmärkide vastavad ruutmeetri hinnad. Muude ühiku hindade võrdlemisel lähtutakse raamlepingus fikseeritud vastavatest tüki ühiku hindadest. Pakkumuses esitatud ühiku hindade puhul võetakse arvesse, et need on samad või soodsamad või kuni 10% kõrgemad kui raamlepingus fikseeritud. 2.8. Transpordiamet on oma 21.07.2023. a. otsuses sedastanud, et „Pakkuja on HD III Kululoendi jrk nr 8, art nr 70107, a, tööde kirjeldus: „Liiklusmärk, I suurusgrupp, RA2 kl assi kile, alumiiniumalus“ ühiku hinnaks märkinud 69,00 eurot ilma käibemaksuta. Tulenevalt eeltoodust võib olla suurim pakutud ühiku hind 60,27+10%= 66,30. Seega pakutud ühiku hind 69,00 eurot ilma käibemaksuta on rohkem kui 10% kõrgem raamlepingus fikseeritust.“ 2.9. Vaidlust ei saa olla selle üle, et hankija lükkas tagasi Sakala Teed OÜ poolt esitatud pakkumuse, sest vaidlustaja pakkumuses ei vastanud nõuetele I suurusgrupi liiklusmärgi ühiku hind, milleks oli märgitud 69,00 eurot ilma käibemaksuta. 2.10. Vaidlust ei ole selle üle, et EVS 613:2001 standardi kohaselt I suurusgrupi ruudukujulise liiklusmärgi mõõtmed on 600mm * 600mm ehk 0,36 m2. 2.11. Vaidlust ei ole ka selle üle, et Sakala Teed OÜ ja hankija vahel sõlmitud raamlepingus on kokku lepitud liiklusmärgi ruutmeetrihinnaks 123,00 eurot. 2.12. Eeltoodust tulenevalt – kui ruutmeetrihind on 123,00 eurot ning vaidlustaja pakkumuses I suurusgrupi liiklusmärgi ühikuhinnaks oli märgitud 69,00 eurot, mis tuleb vastavalt riigihanke alusdokumendile taandada vastava suurusgrupi ja kiletüübiga ruudukujulise liiklusmärgi hinnaks, tuleb teha järgmine tehe: 123,00 * 0,36m2 = 44,28 eurot 2.13. Minikonkurssidel, mis on alustatud alates 01.05.2023.a., võivad minikonkursi pakkumuses pakutud ühiku hinnad olla kuni 10% kõrgemad raamlepingus fikseeritutest. 2.14. 44,28 + 10% = 48,71 eurot. Seega maksimaalne ühiku hind I suurusgrupi liiklusmärgi puhul oleks saanud hankija pakkumuses olla 48,71 eurot, hankijal oli aga 69,00 eurot, mistõttu Sakala Teed OÜ pakutud ühiku hind 69,00 eurot ilma käibemaksuta on rohkem kui 10% kõrgem raamlepingus fikseeritust. 2.15. Eeltoodust tulenevalt on Roadwolf OÜ seisukohal, et Transpordiameti 21.07.2023. a. korraldus „Raamlepingu alusel korraldataval minikonkursil „Liiklusmärkide eemaldus ja paigaldustööd Jõgeva korrashoiu piirkonna riigiteedel“ (viitenumber Lk 4 / 6  266495) pakkumuste vastavaks tunnistamine, ühe pakkumuse tagasi lükkamine ja ühe pakkumuse edukaks“ on täies ulatuses õiguspärane ning vaidlustaja välja toodud põhjendused ei anna alust korraldust kehtetuks tunnistada. 3. Menetluskulude nimekiri 3.1. RHS § 198 lg 8 kohaselt kui vaidlustusmenetluses osaleb kolmas isik, mõistab vaidlustuskomisjon kolmanda isiku poolt vaidlustusmenetluses tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud kolmandale isikule välja tema poole vastaspoolelt samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku poolt tasutud või tasumisele kuuluv eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud kolmanda isiku enda kanda. 3.2. Roadwolf OÜ on kandnud käesolevas vaidlustusasjas kulutusi õigusabile summas 573,33 EUR (ilma käibemaksuta), mida kinnitab advokaadibüroo Lindeberg OÜ vastav arve (lisa). Vandeadvokaat on käesolevas vaidlustusasjas kulutanud tööaega 3h 35m tunnihinnaga 160 EUR + KM, mis on käesoleva vaidlustusasja sisu ja mahukust arvestades põhjendatud kulu. 3.3. Kinnitan, et kõik käesolevas menetlusdokumendis ja selle lisas kajastatud kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusasjaga. 3.4. Eeltoodust tulenevalt jätta kõik menetluskulud Sakala Teed OÜ kanda. 4. MENETLUSLIKUD SEISUKOHAD 4.1. Menetlus. Roadwolf OÜ on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 4.2. Esindusõigus. Vandeadvokaat Aldo Vassar kinnitab Roadwolf OÜ osas esindusõiguse olemasolu. Eeltoodust tulenevalt palun: 1. Jätta vaidlustus täies ulatuses rahuldamata. 2. Jätta kõik menetluskulud Sakala Teed OÜ kanda ja mõista Sakala Teed OÜ-lt Roadwolf OÜ kasuks välja õigusabikulud summas 573,33 eurot. Lugupidamisega Lk 5 / 6 /allkirjastatud digitaalselt/ Aldo Vassar Vandeadvokaat Roadwolf OÜ lepinguline esindaja Lisa: Arve nr 230852 Lk 6 / 6