Parandatud vaidlustus

09.08.2023 Tallinn Hankeotsuse vaidlustamine Hankeotsuse vaidlustaja: Comodus OÜ (11115924) Lääne maakond, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Õpetaja tn 17, 90504. Heigo Õismaa, [email protected], 50 54 699 Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskuse (70004459) edaspidi RMK. Lääne-Viru maakond, Haljala vald, Sagadi küla, Mõisa/3, 45403 Margit Toomsalu, [email protected], 5230874 Hange: Nõmme - Mustamäe MKA treppide rekonstrueerimistööd“ (viitenumber 266699) Hankes osalejad ja hanke tulemused: 1. T u n n i s t a d a alljärgnevate pakkujate pakkumused, mille vastavust hanketeates ja hanke alusdokumen des esitatud ngimustele hankija on kontrollinud, vastavaks: 1.1. Hanke osas 1 J. Sü ste tee 23 (Tallinn, Harjumaa) trepi rekonstrueerimistööde teostamine: 1.1.1. Mefab OÜ (12113117) Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa, Telliskivi tn 36-1, 10611 1.1.2. Aktsiaselts Terrat (10095208) Harju maakond, Harku vald, Tutermaa küla, Meistri tee 4, 76617 1.1.3. SA-Works OÜ (12837453) Lääne maakond, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Käbi tn 9, 90506 1.1.4. Comodus OÜ (11115924) Lääne maakond, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Õpetaja tn 17, 90504 1.1.5. ATEMO OÜ (16161314) Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Pärnu mnt 153, 11624 1.1.6. OÜ Trust Ehitus (11573785) Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa, Ris ku tn 37, 10320 1.1.7. Nordpont OÜ (12583892). Harju maakond, Tallinn, Kris ine linnaosa, Madara tn 25, 10612 1.2. Hanke osas 2 Üliõpilaste tee 3 (Tallinn, Harjumaa) trepi rekonstrueerimistööde teostamine: 1.2.1. Mefab OÜ (12113117) Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa, Telliskivi tn 36-1, 10611 1.2.2. Aktsiaselts Terrat (10095208) Harju maakond, Harku vald, Tutermaa küla, Meistri tee 4, 76617 1.2.3. SA-Works OÜ (12837453) Lääne maakond, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Käbi tn 9, 90506 1.2.4. Comodus OÜ (11115924) Lääne maakond, Haapsalu linn, Haapsalu linn, Õpetaja tn 17, 90504 1.2.5. ATEMO OÜ (16161314) Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Pärnu mnt 153, 11624 1.2.6. OÜ Trust Ehitus (11573785). Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa, Ris ku tn 37, 10320 2. Jä a menetlusökonoomia põhimõtet kohaldades kvalifitseerimata (hankija õigus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel) pakkujad: 2.1. SA-Works OÜ (12837453) Tehnilise ja kutsealase suutlikkuse ngimuse täitmiseks peab Pakkuja ehitustööde teostamisel kogu lepinguperioodi jooksul kaasama ehitustööde juhi, kes peab omama vähemalt kutsekvalifikatsiooni „Ehitusjuht, tase 6" või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon ja/või "Ehitusinsener, tase 6" või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon…Pakkujal tuli esitada ehitustööde juhi andmed hankepassis. SA - Works OÜ esitas hankepassis andmed ehitustööde juhiks Janek Roop’i. Hankija kontrollis käesoleva otsuse tegemise seisuga Kutseregistrist Janek Roop kutsetunnistuse andmeid ning tuvastas, et isikul puudub nõutud kutsekvalifikatsioon või ka samaväärne kutsekvalifikatsioon. Tulenevalt RHS § 98 lg 41 ei nõua hankija esitatud andmete kohta selgitust, kui need andmed on hankijale andmekogus tasuta kä esaadavad. Kutseregistri andmed on hankija jaoks avalikud ning tasuta kä esaadavad ning seetõ u ei olnud hankijal antud olukorras kohustust küsida selgitust hankepassis esitatud andmete kohta. SA – Works OÜ hankepassi II osa jao ses Teave teiste üksuste suutlikkusele toetumise kohta on pakkuja märkinud, et tugineb alltöövõtja Norete Grupp OÜ näitajatele. Norete Grupp OÜ hankepassi kvalifitseerimis ngimusi puudutava IV osa jao ses C (ega ka mujal hankepassis) ei ole esitatud mingeid andmeid pakkuja tehnilise ja kutsealase suutlikkuse tõendamiseks nõutud spetsialis kohta. Kuna kvalifitseerimis ngimuseks on nõuetele vastava spetsialis olemasolu, on ilmne, et ilma nõuetele vastava spetsialis olemasoluta ei ole võimalik tõendada pakkuja vastavust neile kvalifitseerimis ngimusele ning selliselt esitatud pakkumus ei ole kooskõlas RHS § 103 lg 1 teise lausega. Sellist puudust ei saanuks kõrvaldada selgituste küsimise teel pakkujalt, kuna see oleks tähendanud pakkumuse täiendamist andmetega, mida selles esitatud ei olnud. Avatud menetlusega riigihankes ei ole pakkumuse täiendamine peale pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist ja pakkumuste avamist lubatud. Ka Euroopa Kohus on kohtuasjas C – 223/16 sätestanud, et peale pakkumuste esitamise tähtaega ehk hankemenetluse kestel pakkuja alltöövõtja, kelle näitajatele pakkuja on kvalifikatsiooni tõendamise tuginenud, kuid kes ei vasta kvalifitseerimise ngimusele, asendamine teise alltöövõtjaga, on sisuliselt pakkumuse muutmine ning samu vastuolus riigihangetes pakkujate võrdse kohtlemise üldpõhimõ ega. Eeltoodust tulenevalt jätab hankija pakkuja SA-Works OÜ (12837453) hanke osades 1 ja 2 RHS § 103 lg 6 ja § 104 lg 7 alusel kvalifitseerimata. 2.2. Comodus OÜ (11115924) Tehnilise ja kutsealase suutlikkuse ngimuse täitmiseks peab Pakkuja ehitustööde teostamisel kogu lepinguperioodi jooksul kaasama ehitustööde juhi, kes peab omama vähemalt kutsekvalifikatsiooni „Ehitusjuht, tase 6" või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon ja/või "Ehitusinsener, tase 6" või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon…Pakkujat tuli esitada ehitustööde juhi andmed hankepassis. Comodus OÜ esitas oma pakkumuses iseenda ja Asrex OÜ hankepassi. Comodus OÜ hankepassi II osa jao ses Teave teiste üksuste suutlikkusele toetumise kohta, on pakkuja märkinud, et tugineb alltöövõtja, Asrex OÜ näitajatele. Comodus OÜ hankepassi kvalifitseerimis ngimusi puudutava IV osa jao ses C (ega ka mujal hankepassis) ei ole esitatud mingeid andmeid pakkuja tehnilise ja kutsealase suutlikkuse tõendamiseks nõutud spetsialis kohta. Asrex OÜ hankepassi kvalifitseerimis ngimusi puudutava IV osa jao ses C (ega ka mujal hankepassis) ei ole esitatud mingeid andmeid pakkuja tehnilise ja kutsealase suutlikkuse tõendamiseks nõutud spetsialis kohta. Kuna kvalifitseerimis ngimuseks on nõuetele vastava spetsialis olemasolu, on ilmne, et ilma pakutavat spetsialis pakkumuses välja toomata ei ole võimalik tõendada pakkuja vastavust neile kvalifitseerimis ngimusele ning selliselt esitatud pakkumus ei ole kooskõlas RHS § 103 lg 1 teise lausega. Sellist puudust ei saanuks kõrvaldada selgituste küsimise teel pakkujalt, kuna see oleks tähendanud pakkumuse täiendamist andmetega, mida selles esitatud ei olnud. Avatud menetlusega riigihankes ei ole pakkumuse täiendamine peale pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist ja pakkumuste avamist lubatud ning see puudus ei ole selgituste küsimise teel kõrvaldatav, kuna RHS ei võimalda nõuda pakkujalt andmeid, mida oleks pidanud esitama hankepassis. Samu hankepassis esitamata andmete hilisema esitamise lubamine on vastuolus ka riigihangetes pakkujate võrdse kohtlemise üldpõhimõ ega. Eeltoodust tulenevalt hankija jätab pakkuja Comodus OÜ hanke osades 1 ja 2 RHS § 98 lg 41 , § 103 lg 6 ja § 104 lg-te 7 ja 11 alusel kvalifitseerimata. 3. T u n n i s t a d a e d u k a k s h a n k e o s a d e s 1 j a 2 Mefab OÜ (12113117) pakkuja poolt esitatud pakkumus osas 1 maksumusega 126 800.- eurot (käibemaksuta) ja osas 2 maksumusega 135 700.- eurot (käibemaksuta) kui majanduslikult soodsaim pakkumus vastavaks tunnistatud pakkumuste hulgast. Hankeotsuse vaidlustaja seisukoht: Oma esitatud pakkumises tugines Comodus OÜ (11115924) alltöövõtja Asrex OÜ (12247220) näitajatele. Tehnilise ja kutsealase suutlikkuse ngimuse täitmiseks peab Pakkuja ehitustööde teostamisel kogu lepinguperioodi jooksul kaasama ehitustööde juhi, kes peab omama vähemalt kutsekvalifikatsiooni „Ehitusjuht, tase 6". Tuginedes Asrex OÜ näitajatele, kes omab Majandustegevus registris keh vat luba valdkonnale Ehitus, Ehitamine EEH009727 on see nõue täidetud. Samu omab Asrex OÜ kutsekvalifikatsiooni omavat isikut kelleks on Peep Sakk, diplomeeritud ehitusinsener, tase 7, Kutsetunnistus 152007. Vastav info on elektrooniliselt kontrollitav. Hankija (RMK) jä s Comodus OÜ kvalifitseerimata, tuues põhjuseks asjaolu, et Comodus OÜ on jätnud nõuetele vastava spetsialis olemasolu pakkumuses välja toomata. Comodus OÜ leiab, et hanke ülesehitus on olnud eksitav, sest miks on vaja vastutavat spetsialis pakkumises välja tuua kahel korral? Samu ei mõista Comodus OÜ, miks oli olulise lahtri tühjaks jätmise järel võimalik pakkumist esitada? Pakkumise koostamine on inforohke protsess ja inimlikud eksimused on h paratamatud. Kui hanke keskkond oleks teavitanud, et täitmata on jäänud oluline lather, siis oleks Comodus OÜ kindlas puuduse kõrvaldanud ja selles lahtris vajaliku isiku, antud olukorras Peep Sakk, välja toonud. Comodus OÜ leiab, et on kvalifitseerimis ngimused täitnud ja soovib vaidlustada riigihanke Nõmme - Mustamäe MKA treppide rekonstrueerimistööd“ (viitenumber 266699) osades 1 ja 2 kvalifitseerimata jätmise ja Mefab OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsuste kehtetuks tunnistamist. Vaidlustaja soovib asja arutamist kirjalikus menetluses. Heigo Õismaa Juhatuse liige Comodus OÜ