Vaidlustus

Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Edastatud e-postiaadressil [email protected] Kuupäev: 0 9 . 0 8 .202 3 Menetlusdokument : N&V OÜ va idlustus riigi hankes viitenumbriga 263699 nimetusega „ Narva vanalinna tänavate I etapi ehitustööd “ Vaidlustaja : N&V OÜ Registrikood 16297634 Esindaja: vandeadvokaat Raiko Lipstok Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Asukoht Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 E-post [email protected] Hankija : Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Registrikood 75 039729 Ko ntaktisik : Kolmas isik: A rtjom N ovikov Telefon 53777322 E-post [email protected] Terre Ehitus OÜ Registrikood 14227517 Asukoht Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Keskväljak 4, 41531 Telefon 56289127 E-post [email protected] RoadWest OÜ Registrikood 11137400 Asukoht Tartu maakond, Elva vald, Elva linn, Valga mnt 7, 61504 Telefon 7456449 E-post [email protected] Vaidlustaja taotlused: Vaidlustaja palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil: t unnistada kehtetuks hankija otsus lugeda vaidlustaja hankelepingu sõlmimisest keeldunuks ning sellega kehtetuks ka vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistamise tühistamine ja vaidlu s taja pakkumuse tagasi lükkamine ; t unnistada kehtetuks kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsus ; m õista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja menetluskulud , mille suuruse teatame edasise menetluse käigus . ASJAOLUD 08.06.2023 tunnistas hankija avatud hankemenetlusena läbiviidavas riigihankes viitenumbriga 263699 nimetusega „ Narva vanalinna tänavate I etapi ehitustööd “ edukaks vaidlustaja pakkumuse, mille maksumus oli 460 137 eurot (käibemaksuta) . 2 8.06.2023 edastas hankija vaidlustajale allkirjastamiseks hankelepingu projekti ( Lisa 1 , lisaks 1 oleva hankija e-kirja lisaks olevas digikonteineris on lisaks hankelepingu projektile ka vaidlustaja pakkumus, mis sisaldab ärisaladust, mistõttu palume seda digikonteinerit kolmandale isikule mitte edastada ) , mille punkt 8.1. oli sõnastatud järgmiselt: Käesoleva Lepingu hind on 460 137,00 (nelisada kuuskümmend tuhat ükssada kolmkümmend seitse) eurot käibemaksuta (edaspidi Lepingu hind), mis sisaldab Tellija reservi 10%. Hinnale lisandub käibemaks. Seejärel algas hankija ja vaidlustaja vahel infovahetus ( Lisa d 2- 6 ) , milles: vaidlustaja selgitas hankijale, et tema pakkumuse maksumuseks olev 460 137 eurot ei sisaldanud ega saanudki sisaldada 10%-st t ellija reservi, mistõttu hankelepingu punkti 8.1. märgitavaks l epingu hinnaks peab olema 506 150,70 eurot (pakkumuse maksumuseks olev 460 137 eurot + t ellija reserviks olev 46 013,70 eurot) . hankija jäi endale kindlaks, et pakkumuse maksumus pidi sisaldama ka 10%-st t ellija reservi , mistõttu hankelepi n gu punkti 8.1. märgitavaks lepingu hinnaks peab olema 460 137 eurot . Kõnealune info vahetus päädis 03.08.2023 hankija poolt järgmise sisuga otsus t e ( Lisa 7 ) tegemisega: Peale hankelepingu edukaks tunnustatud pakkujale N&V OÜ allkirjastamisele edastamisest ning täiendava tähtaja andmist ei allkirjastanud pakkuja hankeleping redaktsioonis, mille aluseks on RHAD- ks olev hankelepingu eelnõu ning mille hinnaks on pakkuja poolt esitatud pakkumuse maksumus. Sel põhjusel RHS § 119 lg 1 alusel hindab hankija kõiki ülejäänud pakkumusi uuesti käesoleva seaduse § 117 lõike 1 kohaselt ja tunnistab edukaks pakkumuse, mis on vastavaks tunnistatud pakkumustest majanduslikult soodsaim. Eeltoodud otsusest järeldab vaidlustaja, et hankija on seisukohal, et vaidlustaja ei allkirjastanud hankelepingut hankija antud tähtaja jooksul, mistõttu hankija on tühistanud vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistamise ning lükanud vaidlustaja pakkumuse tagasi. Üksnes selliste otsuse järgselt on võimalik tunnistada edukaks alles jäänud vastavate pakkumuste hulgas t kolmanda isiku pakkumus , milline otsus sisaldub hankija 03.08.2023 otsuste hulgas . Vaidlustaja vaidlustab kõik need hankija otsused , sest vaidlustaja ei ole keeldunud hankelepingu sõlmimisest. VAIDLUSTAJA EI OLE KEELDUNUD HANKELEPINGU SÕLMIMISEST Hankija on õigusvastaselt kirjutanud hankelepingu punkti 8.1., et vaidlustaja pakkumuse maksumus sisaldab 10%- ilist t ellija reservi . Vaidlustaja pakkumuse maksumus ei saa sisaldada t ellija reservi. See on loogiliselt võimatu ja õiguslikult keelatud. Vaidlustaja pakkumus ei saa sisaldada t ellija reservi loogiliselt. Hankija poolt ette antud töömahuloendites on hankija andnud ette tööliikide kaupa iga teostamisele kuuluva töö ühikud , milledeks on valdavalt tk, m² ja m³. Pakkujad on pidanud lisama ühikuhinnad, millede korrutisest ühikutega moodustub vastava töö maksumus, millede summa tööliikide kaupa moodustab omakorda pakkumuse maksumuse. Hankija seisukohast jääb täiesti arusaamatuks, ku idas pidanuks pakkujad töömahuloendit täites arvestama pakutud maksumuse sisse t ellija reservi. Kuna pakkujad ei tohi hankija poolt ette antud töömahuloendit muuta, siis teoreetiliselt olnuks ainus võimalus, et pakkujad oleks iga töö puhul pakutud maksumust suurendanud 10% võrra. Ainult sellisel juhul saanuks pakutud maksumus sisaldada t ellija reservi. See olnuks aga täielikult vastuolus pakutud maksumuse ja t ellija reservi loogikaga. P akkumuse maksumus moodustub tellija poolt ette antud kululoendis nimetatud tööde suhtes pakkuja poolt pakutud ühikhindade alusel arvutatud kogusummast. Pakkuja poolt pakutud ühikhinnad näitavad summat, mille eest pakkuja on nõus vastavad tööd teostama. Tellija reservi kasutatakse aga selliste tööde või mahtude tegemiseks, mida tellija ei näinud hanke lepingu sõlmimisel ette. Järelikult juba loogiliselt ei saa pakutud ühikhinnad sisaldada tellija reservi. Kui sisaldaks, siis kuuluks tellija reserv järelikult igal juhul töövõtjale välja maksmisele sõltumata sellest, kas üldse on teostatud mingeid ettenägematuid töid. See viiks aga ületamatu loogikaveani tellija reservi kasutamise eesmärgi suhtes . Vaidlustaja pakkumus ei tohi sisaldada t ellija reservi õiguslikult. Hankija on ajanud segamini kaks erinevat mõistet, milledeks on (a) pakkumuse maksumus ehk tööde üldmaksumus ja (b) lepingu hind. Nende mõistete sisustamisel on väga oluline, et hanke lepingu punktist 3.1.1. tuleneb selgelt, et lepingus kasutatud mõisteid tuleb mõista selliselt nagu nad on defineeritud ETÜ-s 2013. Kõikides riigihangetes nii nagu ka käesolevas hankes esitavad pakkujad pakkumuse maksumuse, mis on samatähenduslik mõiste ETÜ-s 2013 kasutatud mõistega tööde üldmaksumus . ETÜ 2013 punktis 1.38. on tööde üldmaksumuse definitsioonis selgelt öeldud, et see ei sisalda tellija reservi. ETÜ 2013 punktis 1.29. on reservi defineeritud kui lepingus ette nähtud summa t , mis sisaldub lepingu hinnas, kuid ühelgi juhul ei sisaldu tööde üldmaksumuse hulgas . Seega, lisaks sellele, et ühelgi pakkujal pole pakutavate ühikhindade koosseisus võimalik kajastada tellija reservi, on see ETÜ 2013 kohaselt selgesõnaliselt ka keelatud. Vahekokkuvõtteks, pakkumuse maksumus ehk tööde üldmaksumus järelikult ei sisalda tellija reservi. Küll aga sisaldab tellija reservi lepingu hind, mida ETÜ 2013 1.14. kohaselt defineeritakse kui tasu, mis hõlmab tööde üldmaksumust ja reservi. Nii on see antud juhul õigesti kirjas ka hanke lepingu punktis 8.1., mis sätestab, et lepingu hind on käibemaksuta summa, mis sisaldab t ellija reservi 10%. Vahekokkuvõteks , lepingu hind sisaldab pakkumuse maksumust ehk tööde üldmaksumust ja lisaks veel ka reservi. Eeltoodust järeldub, et hankija p idanuks lepingu punkti 8.1. kirjutama lepingu hinnaks pakkumuse maksumuse ja sellele lisanduva 10% suuruse reservi summa. Nii tegutsedes käitu nuks hankija õigesti ja seaduspäraselt. Praegusel juhul on hankija omavoliliselt ja õigusvastaselt kirjutanud hankelepingu punkti 8.1. pakkumuse maksumuse, väites, et see sisaldab ka tellija reservi , mida ta ei sisalda, ei saagi sisaldada ega tohigi sisaldada . Hankija selline käitumine on täielikult vastuolus nii hanke lepinguga , hanke lepingus aluseks võetud ETÜ-ga 2013 kui ka riigihankeõigusega ning -loogikaga. Vaidlustaja ei saanud ega tohtinudki alla kirjutada hankelepingut, mis sisaldab sinna hankija poolt omavoliliselt sisestatud ebaseaduslikku lepingu hinda. Sisuliselt tähendanuks vaidlustaja poolt sellise lepingu hinnaga nõustumine pakkumuse maksumuse muutmist, mis on lubamatu. Sellise lubamatu se tagajärjeks oleks, et vaidlustaja nõustunuks oma töö eest saama 10% vähem, kui oli tema pakkumuse maksumus. Olukorras, kus pakkuja keeldub kirjutamast alla hankelepingut, mis sisaldab ebaseaduslikku tingimust, mille hankija on sinna pärast pakkumuse edukaks tunnistamist omavoliliselt lisanud, ei saa pakkujat lugeda hankelepingu sõlmimisest keeldunuks RHS-i tähenduses. Vaidlustaja on kõike eeltoodut selgitanud hankijale enne, kui hankija otsustas vastu võtta vaidlustatavad 03.08.2023 otsused. HANKIJA OTSUSTE ÕIGUSVASTASUS Hankija otsus lugeda vaidlustaja hankelepingu sõlmimisest keeldunuks on õigusvastane . Õigusvastasuse põhjused on esitatud eelmises peatükis. Vaidlustaja hinnangul sisaldab hankija otsustus ka vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistamise tühistamist ja vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamist, mistõttu vaidlustaja vaidlustab igaks juhuks oma õiguste parema kaitsmise huvides ka need otsused. Kui vaidlustuskomisjon leiab, et hankija otsustus neid otsuseid ei sisalda ega peagi sisaldama, siis on vaidlustaja nõus, et vaidlustat ud on üksnes hankija otsus lugeda vaidlustaja hankelepingu sõlmimisest keeldunuks. Hankija otsus tunnistada kolmanda isiku pakkumus eduk aks on õigusvastane juba otsuste loogilise järgnevuse printsiibist tulenevalt . Kui hankija poleks vaidlustaja suhtes ebaseaduslikke otsuseid teinud, poleks ta saanud ka kolmanda isiku pakkumust edukaks tunnistada. Hankija otsus tunnistada kolmanda isiku pakkumus edukaks on õigusvastane lisaks ka põhjusel, et kolmas isik on muutnud oma pakkumuse maksumust pärast pakkumuste esitamist. 11.07.2023 kl 13:20 on kolmanda isiku esindaja teatanud hankijale vastuseks hankija päringule ( Lisa 5 ) , et: Teatame, et pakkumuse koostamisel ja esitamisel oleme arvestanud ettenähtud lepingu reserviga ning meie poolt esitatud pakkumuse maksumus sisaldab endas 10% reservi lepingu hinnast. Vaidlustaja on selgitanud, miks ükski pakkumuse maksumus ei saa ega tohigi sisaldada tellija reservi. Vastupidist väites on kolmas isik oma pakkumuse maksumust järelikult muutnud, mis on pärast pakkumuste esitamist lubamatu. Ka sel põhjusel on kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamine lubamatu. Hankelepingu täitmine hankelepingus sätestatud tähtajaks on ajaliselt võimatu, mistõttu hankija peaks hankemenetluse kehtetuks tunnistama . Hankelepingu punkti 7.3. kohaselt on tööde teostamise tähtajaks 31.08.2023. Isegi, kui hankeleping sõlmitaks kohe, pole selleks ajaks tööde teostamine mitte mingil juhul võimalik. Isegi, kui jätta kõrvale, et vaidlustamise tõttu pole hankijal võimalik veel mõnda aega võimalik saavutada hankelepingu sõlmimist, siis tähtsust omab ka see, et hankija on kolmandale isikule andnud aega maksuvõla likvideerimiseks kuni 18.08.2023. Järelikult isegi ilma vaidlustamata pole hankija planeerinud hankelepingut sõlmida enne 18.08.2023. Järelikult on hankija arvestanud, et hankelepingu sõlmimisel muudetakse tööde teostamise tähtpäeva. Vaidlustaja arvates pole see lubatav, mistõttu hankija peaks kogu hankemenetluse kehtetuks tunnistama. Juhul, kui see aga on lubatav, siis peaks õiguspärase lepingu hinnaga hankeleping sõlmitama vaidlustajaga ja seda koos muudetud tööde teostamise tähtpäevaga. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED Ärisaladus . Vaidlustaja juhib tähelepanu , et vaidlustuse lisa ks 1 olevas e-kirjas asub digikonteiner , mis mh sisaldab ka vaidlustaja pakkumust, mis sisaldab ärisaladust, mistõttu palume seda digikonteinerit kolmandale isikule mitte edastada . Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja ei taotle asja l äbivaatamist istungil. Esindusõigus. Vaidlustaja esindaja esindusõigust tõendav volikiri on lisatud. Menetluskulud. Vaidlustaja soovib taotleda menetluskulude hüvitamist hankija poolt. Menetluskulude nimekirja esitame vaidlustuskomisjoni nõutud ajaks. Riigilõiv . Riigilõivu tasumist tõendav dokument on lisatud. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ Raiko Lipstok Vandeadvokaat N&V OÜ lepinguline esindaja Lisa tud : Hankija 28.06.2023 e-kiri koos selle lisaks oleva digikonteineriga . Hankija ja vaidlustaja e-kirjavahetus 27.06.-03.07.2023. Vaidlustaja 04.07.2023 e-kiri hankijale. Vaidlustaja 24.07.2023 e-kiri hankijale. Hankija ja vaidlustaja ning hankija ja kolmanda isiku infovahetus riigihangete registris. Vaidlustaja teade hankijale riigihangete registris. Hankija 03.08.2023 otsused. Volikiri. Riigilõivu tasumist tõendav dokument.