Riigihangete Vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Tartu mnt 85 Tallinn 10115 E-post:
[email protected] Hange : Klassi Ex elektrimootori tarne ja paigaldamine keemiatööstuse Е-140 pumbale 2НТ-Б“ (viitenumber 267166 ) Vaidlustaja: Osaühing EKVATEK Registrikood 10091653 Padriku tee 7/4-7 Tallinn Pirita linnaosa Harju maakond Tel: +372 6379171 E-post:
[email protected] ;
[email protected] Hankija: Enefit Power AS registrikood 10579981 Ida-Viru maakond Narva-Jõesuu linn Auvere küla Keskterritooriumi /1 40107 E-post:
[email protected] Hankija esindaja: Sander Retel Lelle 22, Tallinn E-post:
[email protected] HANKIJA SEISUKOHAD VAIDLUSTUSELE Asjaolud Enefit Power AS (edaspidi „Hankija“) avaldas 07.07 .2023.a riigihangete registris lihthanke "Klassi Ex elektrimootori tarne ja paigaldamine keemiatööstuse Е-140 pumbale 2НТ-Б" viitenumbriga 267166 (edaspidi „vaidlustatav hange“). Vaidlustatava hanke esemeks oli Klassi Ex elektrimootor i ostmine ja paigaldamine keemiatööstuse Е-140 pumbale 2НТ-Б vastavuses Hankija kehtestatud tehniliste ning lepinguliste tingimustega. Vaidlustatavas hankes pakkumuste vastavuse kontrollimisel tegi Hankija vastavus otsuse Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamiseks ( lisa 1), mis tehti Vaidlustajatele ja teistele pakkujatele teatavaks 08 .0 8 .2023 (edaspidi „vaidlustatav otsus“). Hankija poolt tehtud vastavusotsuse (pakkumis nr 442763) kohaselt pakkuja Osaühing EKVATEK pakk umine oli tagasi lükatud järgmise põhjenduse ja selgitusega: RHS § 114 lg 1, 2 . P akkumine ei vasta tehnilistele nõuetele: 1 ) Ei vasta plahvatuskaitse klassile, vastavalt TÜ-le on nõutud Ex II 3G T4, aga Pakkuja poolt on pakutud Ex II 3G T3. 2 ) Pakkuja pakkumuse elektrimootori andmelehel pole märgitud, et see on ette nähtud töötama sagedusmuunduritest. 09 .0 8 .2023 esitas Vaidlustaja vaidlustuse, mille kohaselt pea b pakkumine tagasilükkamise põhjuseid ebamõistlikeks ja tehniliselt ebakompetentseks. Hankija õiguslikud seisukohad Hankija vaidleb Vaidlustaja väidetele vastu ning leiab, et otsus Vaidlustaja pakkumise tagasilükkamiseks on seaduspärane ning asjaolusid arvestades ainuõige. Seisukoha võtmisel tugineb Hankija järgmistele argumentidele: Vastavalt Tehnilise ülesande p 3.1 (Tehnilised nõuded elektrimootorile) üheks tehniliste parameetriseks on plahvatuskaitseklass, mis on Hankija poolt määratud nagu plahvatuskaitseklass Ex II 3G T4 (lisa 2) . Vaidlustaja poolt pakutud parem plahvatuskaitseklass ei ole Hankijale sobiv. Plahvatuskaitseklass on märgitud pumba ja elektrimootori toite projektis, seega Hankija lähtus nimelt sellest klassist. Klass määrati pumba jaoks – Atex II 2G T4. Elektrimootori jaoks märgiti klass Ex d IIB T4 - seetõttu on Tehnilise ülesandes selge nõue elektrimootori plahvatusohu klassi kohta. Hankija soovis nimelt selle plahvatuskaitseklassi selleks, et pumbaklass vastas elektrimootori klassile. Vastavalt Tehnilise ülesande p 3.1 (Tehnilised nõuded elektrimootorile) elektrimootori tehniliste parameetriseks on l ülitusmeetod Frequency converter . Pakkuja po o lt esitatud e lektrimootori spetsifikatsioon ist (lisa 3, Pakkumuse lisa 3_1 (Motor Data Sheet ) lähtudes, pakutud tüüpi elektrimootori standardiks on Values valid for DOL operation , cooling mode IC 411 (ehk tähendab otsest käivitamist) . Hankija taotlused Eelnevaid seisukohti arvesse võttes palub Hankija vaidlustuskomisjonil: Jätta Vaidlustaja taotlused täies ulatuses rahuldamata . Jätta vaidlustusasja menetlusega kaasnevad kulud täies ulatuses Vaidlustaja kanda. Menetluslikud seisukohad Hankija on nõus vaidlustusasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Käesolev dokument ning selle lisad ei sisalda ärisaladust. Lugupida misega (allkirjastatud digitaalselt) Sander Retel Enefit Power AS lepinguline esindaj a Käesolevale dokumendile on lisatud: Lisa 1 – vastavusotsus Lisa 2 – Tehniline ülesanne Lisa 3 – Pakkumus (vt lisa 3_1 E3-ASNA 280S-2-75kW -3000…P65-B3-CF23255_13072023.docx ) Hankija esindaja volikiri