Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 121-23/- Otsuse kuupäev 22.08.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus Diamond Sky OÜ vaidlustus Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi menetluses „Tallinn- Kärdla-Kärdla-Tallinn lennuliinil reisijateveoteenuse osutamise avaliku teenindamise lepingu sõlmimine“ Menetlusosalised Vaidlustaja, Diamond Sky OÜ, esindaja vandeadvokaat Keidi Kõiv Regionaal- ja Põllumajandusministeerium RESOLUTSIOON Riigihangete seaduse § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 7 alusel: Jätta Diamond Sky OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 16.08.2023. a esitas Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (edaspidi ka Tellija) kutse hinnapakkumise esitamiseks Tallinn-Kärdla-Tallinn lennuliinil reisijateveoteenuse osutamise avaliku teenindamise lepingu sõlmimiseks teiste hulgas ka Diamond Sky OÜ-le. Hinnapakkumised tuli esitada hiljemalt 23.08.2023 kell 11.00. 2. 18.08.2023. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Diamond Sky OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus, milles Vaidlustaja asus seisukohale, et Tellija korraldab alla lihthanke piirmäära jääva maksumusega hankemenetlust ning esitas taotlused: 1) peatada hankemenetlus kuni vaidlustuskomisjoni otsuse jõustumiseni; 2) kohustada Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi valima menetluse läbiviimiseks õige menetlusliik; 3) viia hinnapäringu dokumendi p 37, hinnapakkumise vormi p 2.4 ja hankelepingu p-d 3.1- 3.2 õigusaktidega vastavusse;  4) mõista Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumilt Vaidlustaja kasuks välja menetluskulud. 3. Tegutsedes ajalise piiratuse tingimustes kohustas vaidlustuskomisjon oma 21.08.2023. a kirjaga Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi esitama hiljemalt 24.08.2023. a seisukohad vaidlustuse kohta ning 22.08.2023 kella 15.00-ks seisukoha menetluse peatamise kohta. 4. 22.08.2023. a kirjaga nr 3.4-1/1984-1 (edaspidi Kiri) teatas Regionaal- ja Põllumajandusministeerium, et vaidlustatud menetluse puhul ei ole tegemist riigihankega vaid Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 1008/2008, 24. september 2008, ühenduses lennuteenuste osutamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (edaspidi Määrus) artikli 16 p-i 12 alusel korraldatava erimenetlusega. Samuti 22.08.2023. a esitatud menetlusdokumendis asus Vaidlustaja seisukohale, et Määruse artikli 16 p-i 12 kohaldamine ei ole õigustatud ning Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumil tuleks pigem kasutada ühistranspordiseaduse § 21 lg-s 3 sätestatud õigust teenuse lepingu pikendamiseks vaidluse kestel. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 5. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 7 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus RHS § 192 lg 3 p-i 7 mõttes ka juhul, kui vaidlustuskomisjonil puudub vaidlustuse läbivaatamise pädevus, millise olukorraga on tegemist praegusel juhul. 5.1. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja (edaspidi vaidlustaja) võib vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et käesoleva seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Seega vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-de 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul, kui hankija on rikkunud pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õigusi RHS-i rikkumisega. Kui isik ei korralda riigihanget vaid mingit muud menetlust, ei saa vaidlustuskomisjon tuvastada ka RHS-i rikkumist. 5.2. Dokumendist Hinnapäring Tallinn-Kärdla-Tallinn lennuliinil reisijateveoteenuse osutamise avaliku teenindamise lepingu sõlmimiseks (edaspidi Hinnapäring) ning Kirjast nähtuvalt korraldab Regionaal- ja Põllumajandusministeerium Määruse artikli 16 p-s 12 sätestatud menetlust järgmiste asjaolude tõttu: 1) Tallinn-Kärdla-Tallinn lennuliini teenindab alates 28.01.2023. a otselepingu alusel Diamond Sky OÜ. Otselepingu kehtivus lõpeb 27.08.2023. a; 2) 23.05.2023. a alustas Regionaal- ja Põllumajandusministeerium riigihanget „Avaliku liiniveo teostamine Tallinn-Kuressaare-Tallinn ja Tallinn-Kärdla-Tallinn lennuliinidel“ (viite- number 265056) (edaspidi Riigihange), mille osaks 1 on avaliku liiniveo teostamine Tallinn- Kärdla-Tallinn lennuliinil. Pakkumuste esitamise tähtpäev Riigihankes oli 24.07.2023. a; 3) 14.08.2023. a esitas Diamond Sky OÜ vaidlustuse Riigihankes tehtud pakkumuste vastavaks tunnistamise, tagasi lükkamise ning pakkumuse edukaks tunnistamise otsuste peale; 4) vaidlustusmenetluse tõttu ei ole Riigihanget võimalik lõpule viia selliselt, et uut avaliku teenindamise lepingut Tallinn-Kärdla-Tallinn lennuliini teenindamiseks saaks allkirjastada 2 (3) enne otselepingu kehtivuse lõppu. Tekiks olukord, kus lennuühendus Tallinn-Kärdla-Tallinn lennuliinil võib katkeda määramata ajaks. 5.3. Vaidlustaja ei ole vaidlustuses kuidagi põhjendanud oma alusväidet, et vaidlustatud menetluse puhul on tegemist alla lihthanke piirmäära jääva riigihankemenetlusega. Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi poolt koostatud ning 16.08.2023. a lennundusettevõtjatele saadetud dokumentidest (pakkumiskutse, Hinnapäring, Tallinn–Kärdla–Tallinn lennuliini avaliku teenindamise lepingu projekt) ei nähtu, et Tellija viiks läbi alla lihthanke piirmäära jääva maksumusega riigihankemenetlust või mõnda teist RHS-is sätestatud hankemenetlust. Vaidlustuskomisjon ei kahtle, et Tellija eesmärk on viia läbi menetlus Määruse artikli 16 p-i 12 alusel. 5.4. Selleks, et vaidlustuskomisjon saaks esitatud vaidlustust sisuliselt läbi vaadata, peab vaidlustuskomisjon olema veendunud, et tegemist on menetlusega, mis allub RHS-i reeglitele. Praegusel juhul on vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Määruse artikli 16 p-s 12 sätestatud menetluse näol on tegemist erimenetlusega, mis ei ole riigihange. Selliste otselepingute sõlmimist RHS ette ei näe ega reguleeri seetõttu ka menetlust nende sõlmimiseks ega ka menetlust nendest kerkinud vaidluste lahendamiseks. Vaidlustuskomisjonil puudub pädevus asuda vaidlustusmenetluses kontrollima seda, kas Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumil on käesoleval juhul esinevate asjaolude korral õigus kohaldada Määruse artikli 16 p-s 12 sätestatud erikorda või mitte (vt ka Riigikohtu 12. detsember 2011 lahend nr 3-3-1-52-11 p 17). 6. Tulenevalt eespooltoodust leiab vaidlustuskomisjon, et kuivõrd erinevalt Vaidlustaja poolt väidetust ei korralda Regionaal- ja Põllumajandusministeerium riigihanget RHS-i alusel ning tuvastamaks seda, kas Regionaal- ja Põllumajandusministeerium viib õiguspäraselt läbi Määruse artikli 16 p-s 12 sätestatud erimenetlust, puudub vaidlustuskomisjonil pädevus, ei ole Vaidlustajal vaidlustuse esitamise õigust ja vaidlustus tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata. 7. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 3 (3)