-597535 -172720 Pr Maria Rand Teie 27 .08 .2023 Juhatuse liige Meie 28 .08.2023 nr 12.2-10/ 1 26 Avatar OÜ e- posti aadress:
[email protected] Vaidlustuses esineva te p uudus t e kõrvaldamiseks tähtaja andmine 27 .08. 2023 laekus R i igihangete vaidlustuskomisjonile ( edaspidi vaidlustuskomisjon ) Avatar OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi poolt välja kuulutatud ja Kliimaministeeriumi poolt läbiviidavas riigihankes „ Rahvusvahelise Merendusorganisatsiooni (IMO) välislepingute lisade (koodeksite) tõlketeenuse tellimine “ (viitenumber 265215 ) (edaspidi Riigihange) . Vaidlustuskomisjon tagastab selle Vaidlustajale järgmis t e puudus t e kõrvaldamiseks . 1. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 185 lg 1 kohaselt on võimalik hankija tegevuse vaidlustamine üksnes vaidlustaja subjektiivsete õiguste kaitse eesmärgil. Antud juhul on Vaidlustaja pakkumus Riigihankes Hankija 17.08.2023 otsusega tagasi lükatud (Vaidlustaja ei ole seda vaidlustanud) ja vaidlustus on esitatud üksnes kolmanda isiku (OÜ Dussan ) pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele. Vaidlustaja on vaidlustuse p-s 3.1 põhjendanud kaebeõiguse olemasolu järgmiselt: [---] hanke tühistamine annab Vaidlustajal võimaluse uues hankes osaleda ja võimaluse kujundada oma hind teistmoodi ja seeläbi hankeleping sõlmida. Vaidlustuskomisjon peab vajalikuks selgitada, et Euroopa Kohtu otsustest (nt C-131/16, C-100/12, C-689/13) tulenevalt tunnustatakse pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, kaebeõigust kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja/või tunnistamise otsus (t) e vaidlustamiseks olukorras, kus vaidlustajal võiks olla võimalus osaleda uues hankemenetluses, kuid seda üksnes juhul, kui pakkujat ei ole hankemenetlusest juba lõplikult (jõustunud otsusega) kõrvale jäetud. Praegusel juhul jõustub Hankija otsus Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise kohta täna (28.08.2023), mistõttu on Vaidlustajal võimalik see otsus vaidlustada (esitada vastavalt RHS § 190 lg 1 p-dele 2 ja 4 vastav vaidlustuse ese, sh nõue ja alus, ning vaidlustuse faktiline põhjendus) veel loetud tundide jooksul (kuni 28.08.2023 kell 23.59). Vaidlustuses tähtaegselt nõude esitamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p 7 alusel vaidlustuse läbi vaatamata, kuna vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus (kaebeõigus). Vaidlustuskomisjonil ei ole võimalik anda Vaidlustajale uue nõude esitamiseks RHS § 192 lg-s 2 sätestatud kahe tööpäevas t tähtaega , kuna kõik nõuded peavad olema vaidlustuses esitatud, järgides RHS §-s 189 sätestatud tähtaegu. 2. Vaidlustuses on lisaks eespooltoo du l e ka puudus, mille kõrvaldamine on v astavalt RHS § 19 2 lg-le 2 võimalik kahe tööpäeva jooksul s. o hiljemalt 30.08 .2023. Vaidlustaja on vaidlustuses esitanud lisaks kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamise taotlusele (nõudele) taotluse tühistada kogu hange (vaidlustuse sissejuhatuses esitatud taotlus 1), mida ta on samas sisus, kuid erinevas sõnastuses üle korranud vaidlustuse p-des 2.2 ja 2.4: Kuulutada han g e kehtetuks . Vaidlustuskomisjon selgitab, et RHS § 185 lg 2 esitab ammendava loetelu asjaoludest (otsustest) , mille peale võib vaidlustuskomisjonile vaidlustuse esitada. Vaidlustusmenetluses kontrollib vaidlustuskomisjon Hankija otsuste õiguspärasust (tunnistab RHS § 197 lg 1 p 5 kohaselt hankija tehtud riigihankega seotud seadusega vastuolus oleva otsuse kehtetuks ) ega tee otsuseid Hankija asemel. Seega vaidlustuskomisjoni pädevuses ei ole Riigihanke tühistamine ega kehtetuks kuulutamine , mistõttu palub vaidlustuskomisjon vastavalt RHS § 190 lg 1 p-le 2 parandada vaidlustust viisil, et vaidlustuses oleksid esitatud üksnes sellised taotlused (nõuded) , mille lahendamine kuulub vaidlustuskomisjoni pädevusse. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk R iigihangete vaidlustuskomisjoni liige