Vastus

Teie 12.01.2023 nr 7-2/294 Meie 31 . 0 3 . 202 3 nr Justiitsministeerium Suur-Ameerika 1 10122 Tallinn Vastastikuste hindamise kümnes voor Tagasta n vastastikuste hindamiste kümnenda vooru küsimustiku koos vastustega. Lugupidamisega ( allkirjastatud digitaalselt ) Endla Ülviste k ohtu nik Lisa: V astastikuste hindamiste kümnenda vooru küsimustik koos vastustega. Euroopa Liidu Nõukogu Brüssel, 11. november 2021 (OR. en) 13396/21 LIMITE COPEN 386 CATS 66 DROIPEN 150 EVAL 7 JAI 1146 EJN 69 EUROJUST 92 MÄRKUS Saatja: Eesistujariik Saaja: CATS Teema: Vastastikuste hindamiste kümnes voor – küsimustiku kavand Pärast kriminaalasjades tehtava politsei- ja õigusalase koostöö kooskõlastuskomitee (CATS) 10. mai 2021. aasta mitteametlikku kohtumist ja sellele järgnenud vaikiva nõusoleku menetlust ning kooskõlas 5. detsembri 1997. aasta ühismeetme 97/827/JSK artikliga 2 otsustati, et vastastikuste hindamiste kümnes voor pühendatakse Euroopa uurimismäärusele. Vastastikuste hindamiste kümnenda vooru ettevalmistamiseks ning osa delegatsioonide ja Eurojusti ettepanekuid arvesse võttes koostas eesistujariik ühismeetme 97/827/JSK artiklis 5 ette nähtud küsimustiku kavandi esialgse versiooni ning mõned suunised ja küsimustikus kasutatud mõisteid selgitava tabeli (13201/21). Küsimustiku kavand esitati kriminaalasjades tehtava õigusalase koostöö töörühmale (COPEN) selle 29. oktoobri 2021. aasta koosolekul ning eesistujariik kutsus liikmesriike üles esitama mis tahes muud ettepanekud kirjalikult. Käesoleva märkusega esitab eesistujariik lisas esitatud muudetud küsimustiku kriminaalasjades tehtava politsei- ja õigusalase koostöö kooskõlastuskomiteele selle 17. novembri 2021. aasta mitteametlikul koosolekul, et see seejärel vaikiva nõusoleku menetluse teel heaks kiita. 13396/21 sir/ASN/km 1 JAI.B LIMITE ET LISA KÜSIMUSTIK Vastastikuste hindamiste kümnes voor – Euroopa uurimismäärus A. SISSEJUHATUS Direktiiv 2014/41/EL, mis käsitleb Euroopa uurimismäärust kriminaalasjades (Euroopa uurimismääruse direktiiv), on muutunud kriminaalasjades tehtava õigusalase koostöö peamiseks vahendiks ELis tõendite kogumisel ning aitab märkimisväärselt kaasa piiriüleste uurimiste lihtsustamisele ja kiirendamisele. Kuigi tegemist on suhteliselt uue vahendiga, on juba täheldatud mitmeid praktilisi ja õiguslikke probleeme ning need leiavad vastastikuste hindamiste kümnendas voorus käsitlemist, et tagada selle vahendi järjekindlam kohaldamine ja sujuvam toimimine kogu ELis. Mõned probleemid on seotud Euroopa uurimismääruse direktiivi teatavate konkreetsete aspektide erisuguse käsitlemise ja tõlgendamisega liikmesriikide poolt, nagu konkreetsete uurimistoimingute ulatus ning Euroopa uurimismääruse ja muude vahendite omavaheliste seoste probleemid, proportsionaalsuse kontrollimine (artikli 6 lõige 1), eriti seoses kuludega, ja erikohustuse reegli kohaldamine, mida Euroopa uurimismääruse direktiiv konkreetselt ei reguleeri. Muud probleemid tulenevad liikmesriikide õigussüsteemide erinevustest, eelkõige seoses täitjaliikmesriigis lubatud uurimistoimingutega, vajadusest võtta arvesse riigisiseste 13396/21 sir/ASN/km 2 JAI.B LIMITE ET õigussüsteemide erinevusi ja sellest tulenevalt tõendite vastuvõetavust taotlejaliikmesriigis ning teatavate täitmata jätmise aluste erinevast tõlgendamisest. Lõpetuseks esineb ka teatavaid probleeme, mis on seotud õigusakti rakendamisel esinevate praktiliste raskustega, nagu tähtajast kinnipidamine, vormide täitmine, taotlevate pädevate asutuste või ametiisikute kindlakstegemine ja õigusasutuste vaheliste otsekontaktide olemasolu. Seepärast palutakse delegatsioonidel vastata käesolevale küsimustikule. B. SUUNISED Delegatsioonidel palutakse järgida küsimustikule vastamisel järgmisi suuniseid. • Iga liikmesriigi kohta tuleks saata üks kõigi asjakohaste asutuste või ametiisikute vastuseid koondav täidetud küsimustik. • Esitada tuleks küsimustiku täitmises osalenud õigus- ja muude asutuste organisatsioonistruktuur; alternatiivina võib esitada lühikirjelduse nimetatud asutuste pädevuse ja rolli kohta riiklikus süsteemis. • Võimalikult palju tuleks konsulteerida valdkonna praktikute ja tehniliste ekspertidega, eelkõige siis, kui soovitakse saada üksikasjalikku teavet praktiliste teadmiste kohta. • Ainult „jah“ või „ei“ vastuseid tuleks võimaluse korral vältida. • Vajaduse korral tuleks esitada mis tahes täiendavat teavet, mis võiks hindamisrühma tema töös abistada, sealhulgas nii positiivsed kui ka negatiivsed näited. • Kui on palutud tuua konkreetseid näiteid, ei tohiks esitada näidetega seotud isikute isikuandmeid. Juhime tähelepanu, et vastavalt 5. detsembri 1997. aasta ühismeetme 97/827/JSK artiklile 9 peavad hindamisrühmade eksperdid tagama oma ülesande täitmisel saadud teabe konfidentsiaalsuse. Küsimustiku või hindamisprotsessiga seotud küsimustes võtke ühendust nõukogu peasekretariaadiga aadressil ([email protected] (eriotstarbeline e-postkast)). C. TERMINOLOOGIA Käesolevas küsimustikus kasutatakse järgmisi mõisteid. 13396/21 sir/ASN/km 3 JAI.B LIMITE ET  Euroopa uurimismäärus Direktiivi 2014/41/EL artikli 1 kohaselt on Euroopa uurimismäärus „liikmesriigi („taotlev riik“) õigusasutuse tehtud või kinnitatud otsus ühe või mitme konkreetse uurimistoimingu tegemiseks teises liikmesriigis („täitjariik“) eesmärgiga hankida tõendeid käesoleva direktiivi kohaselt. Euroopa uurimismääruse võib koostada ka selliste tõendite hankimiseks, mis on juba täitjariigi pädevate asutuste valduses.“ Taotlev riik Direktiivi 2014/41/EL artiklis 2 on „taotlev riik“ määratletud kui „liikmesriik, kus koostati Euroopa uurimismäärus“. Täitjariik Direktiivi 2014/41/EL artiklis 2 on „täitjariik“ määratletud kui „liikmesriik, kus Euroopa uurimismäärus täidetakse ning kus tehakse uurimistoiming“. Taotlev asutus või ametiisik Direktiivi 2014/41/EL artiklis 2 on „taotlev asutus või ametiisik“ määratletud kui: „i) konkreetses asjas pädev kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör või ii) taotleva riigi mis tahes muu pädev asutus või ametiisik, kes tegutseb konkreetses asjas uurimisorganina kriminaalmenetluses ja kellel on pädevus taotleda riigisisese õiguse kohaselt tõendite kogumist. Lisaks peab taotleva riigi kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör Euroopa uurimismääruse kinnitama enne määrust täitvale asutusele või ametiisikule edastamist, olles enne kontrollinud selle vastavust uurimismääruse koostamise tingimustele, eelkõige käesoleva direktiivi artikli 6 lõikes 1 sätestatud tingimustele. Kui õigusasutus kinnitab Euroopa uurimismääruse, võib seda asutust Euroopa uurimismääruse edastamisel käsitada ka taotleva asutusena“. 13396/21 sir/ASN/km 4 JAI.B LIMITE ET  Täitev asutus või ametiisik Direktiivi 2014/41/EL artiklis 2 on „täitev asutus või ametiisik“ määratletud kui „asutus või ametiisik, kellel on pädevus Euroopa uurimismäärust tunnustada ja tagada selle täitmine kooskõlas käesoleva direktiiviga ja menetlustega, mida kohaldatakse sarnases riigisiseses asjas. Selliste menetluste läbiviimiseks võib olla vajalik saada kohtu luba täitvas riigis, kui see on ette nähtud kõnealuse riigi õiguses.“ D. KÜSIMUSED 1. Pädevad asutused või ametiisikud 1. Millised asutused või ametiisikud on pädevad koostama ja täitma Euroopa uurimismäärust? 2. Kas te olete määranud keskasutuse? Kui jah, siis milline roll / millised volitused on tal Euroopa uurimismääruse menetluses? 2. Euroopa uurimismääruse kohaldamisala ja seos muude õigusaktidega (artiklid 3 ja 34) 3. Millised uurimistoimingud kuuluvad teie riigi õigusaktide kohaselt Euroopa uurimismääruse direktiivi kohaldamisalasse? Kas teie pädevatel asutustel või ametiisikutel on olnud raskusi selliste uurimistoimingute kindlakstegemisel, mille kohta saab koostada Euroopa uurimismääruse? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. Euroopa uurimismääruse direktiivi kohaldamisalasse kuuluvad uurimistoimingud, mille eesmärk on tõendite kogumine. Arvan, et pädevatel asutustel ja ametiisikutel ei ole raskusi selliste uurimistoimingute kindlakstegemisel. 4. Kas teie riigi õigusaktide kohaselt võib Euroopa uurimismäärust kasutada või kasutatakse seda praktikas muul eesmärgil kui tõendite kogumiseks (nt menetlustoimingu tegemiseks või Euroopa uurimismääruse direktiivi kohaldamisalasse kuuluvatest kohtuotsustest koopiate saamiseks?) Kas teil on olnud juhtumeid, kus teiste liikmesriikide asutused või ametiisikud on koostanud Euroopa uurimismääruse sel eesmärgil? Kui jah, siis kuidas olete esinenud probleemid lahendanud? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. 13396/21 sir/ASN/km 5 JAI.B LIMITE ET 5. Millistes kriminaalmenetluse etappides võib teie riigi õigusaktide kohaselt Euroopa uurimismäärust kasutada? Kas teil on olnud raskusi seoses teise liikmesriigi erineva arusaamaga selle kohta, mida kohtumenetluse etapp hõlmab, nt kas Euroopa uurimismäärust saab kasutada ka karistuse täideviimise etapis või lõpliku otsuse täitmise protsessis? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. Euroopa uurimismäärust võib kasutada kõigis kriminaalmenetluse etappides. Ei ole olnud raskusi teise liikmesriigi erineva arusaamaga selle kohta, mida kohtumenetluse etapp hõlmab. 6. Kas teil on olnud juhtumeid, kus Euroopa uurimismäärus on koostatud isikute asukoha kindlakstegemiseks, et edastada hilisem taotlus (sealhulgas Euroopa vahistamismäärus või raamotsuse 2008/909/JSK kohane tunnistus)? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. Selliseid juhtumeid ei ole olnud 7. Kas teil on olnud juhtumeid, kus Euroopa uurimismäärus on koostatud haldusotsuse täitmiseks vajalike isikuandmete saamiseks? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. Selliseid juhtumeid ei ole olnud 8. Kas teil on esinenud probleeme seoses sellega, millist õiguslikku alust ja vahendit kasutada, nt Euroopa uurimismääruse direktiivi või Euroopa vahistamismääruse raamotsust (isiku ajutiseks üleviimiseks) või Schengeni lepingu rakendamise konventsiooni või Euroopa uurimismääruse direktiivi (piiriülese jälgimise puhul)? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. Kas teil on olnud juhtumeid, kus Euroopa uurimismäärust on kasutatud selleks, et hõlmata sellise teabe ja selliste tõendite kasutamist, mis on eelnevalt saadud politseiasutustelt või mis on esitatud politseiasutustele, kes ei ole Euroopa uurimismääruse direktiivi kohased taotlevad või täitvad asutused? Kirjeldatud probleeme ja juhtumeid ei ole olnud. 9. Kas juhtudel, kui on loodud ühine uurimisrühm, on koostatud Euroopa uurimismääruseid nimetatud uurimisrühmas mitteosalevatele riikidele, et koguda enne ühise uurimisrühma loomist saadud tõendeid? Kas teil on sellega seoses olnud probleeme? 10. Kas teil on esinenud probleeme olukordades, kus ühises uurimisrühmas osalev liikmesriik koostab ühise uurimisrühma nimel Euroopa uurimismääruse ja teatab, et andmed, teave, tõendid jne esitatakse ühisele uurimisrühmale ja kuuluvad seega ühise uurimisrühma kaudu jagamisele teiste liikmesriikidega? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. 13396/21 sir/ASN/km 6 JAI.B LIMITE ET 11. Kas teie riigi õigusaktidega on ette nähtud võimalus täita haldusasutuse koostatud Euroopa uurimismäärust? Kui jah, siis palun selgitage, millised need asutused on ja kas kasutatakse erimenetlust? 3. Euroopa uurimismääruse sisu ja vorm (artikkel 5) 12. Kas teil kui taotleval asutusel või ametiisikul on olnud probleeme Euroopa uurimismääruse vormi täitmisel? Kas A lisa tuleks kuidagi parandada? Euroopa uurimismääruse vormi täitmisel ei ole probleeme olnud, A lisa parandamiseks vajadust ei näe. 13. Kas olete täitva asutuse või ametiisikuna kokku puutunud juhtumitega, kus Euroopa uurimismääruse sisu oli ebatäielik, vastuoluline või ebatäpne ning pidite selgituste või lisateabe saamiseks konsulteerima taotleva asutuse või ametiisikuga? 14. Kas teil on esinenud probleeme täiendavate Euroopa uurimismäärustega (eelkõige seoses sellega, millal oli täiendav Euroopa uurimismäärus vajalik) või ühe Euroopa uurimismääruse jagamisega mitmeks Euroopa uurimismääruseks, või tingimuslike Euroopa uurimismäärustega (st kui uurimistoimingu tegemine sõltub teise uurimistoimingu tulemustest)? Palun vastake nii taotleva kui ka täitjariigina. Selliseid probleeme ei ole esinenud 15. Kas teil on olnud probleeme seoses teises liikmesriigis kehtivate avaldamise reeglitega? Kas olete saatnud või saanud artikli 19 lõike 2 kohaseid teateid selle kohta, et täitev asutus või ametiisik ei saa täita konfidentsiaalsusnõuet? Kuidas olete need olukorrad lahendanud? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Ei ole olnud probleeme seoses teises liikmesriigis kehtivate avaldamise reeglitega 16. Kas teil on esinenud probleeme seoses kasutatavate keeltega, teatavate dokumentide tõlkimise taotlustega, tõlgitud Euroopa uurimismääruste või lisadokumentide kvaliteediga või tõlkekuludega? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Kasutatavate keelte ja tõlgetega seoses ei ole probleem olnud 17. Kas riigi õigusesse üle võetud õigusaktide kohaselt on kahtlustataval või süüdistataval või tema nimel tegutseval kaitsjal või siis ohvril või tema nimel tegutseval kaitsjal õigus taotleda Euroopa uurimismääruse koostamist? Kui jah, siis kas loetletud isikutel on õigus esitada kaebus juhul, kui õigusasutus ei koosta Euroopa uurimismäärust? 13396/21 sir/ASN/km 7 JAI.B LIMITE ET 18. Kas teie liikmesriik tunnistab eriti kiireloomuliste ja väga oluliste juhtumite puhul suuliselt (telefoni teel või muul viisil) koostatud Euroopa uurimismäärust, loomulikult tingimusel, et seejärel esitatakse võimalikult kiiresti kirjalik Euroopa uurimismäärus? 4. Vajalikkus, proportsionaalsus ja teist tüüpi uurimistoimingu kasutamine (artiklid 6 ja 10) 19. Milliseid kriteeriume te taotleva asutuse või ametiisikuna vajalikkuse ja proportsionaalsuse tingimuste hindamiseks kasutate? Vajalikkuse ja proportsionaalsuse tingimuste hindamiseks kasutan samu kriteeriume mida menetlustoimingute puhul riigi siseselt, s.h kas muul viisil või muude menetlustoimingutega on võimalik eesmärki saavutada, kas riive on proportsionaalne saavutatava eesmärgiga jne. 20. Kas olete kogenud juhtumeid, kus Euroopa uurimismäärus ei olnud vajalik ja/või proportsionaalne? Kui jah, siis milliseid kriteeriume sellise hinnangu andmiseks kasutati? Kas kasutati artikli 6 lõikes 3 sätestatud konsulteerimismenetlust ja kas see lahendas küsimuse või oli tulemuseks täitmisest keeldumine? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Selliseid juhtumeid kus Euroopa uurimismäärus ei olnud vajalik ja/või proportsionaalne kogenud ei ole. 5. Euroopa uurimismääruse edastamine ja otsekontaktid (artikkel 7) 21. Kas teie riigi kui taotleva riigi ametiasutustel või ametiisikutel on olnud raskusi täitva pädeva asutuse või ametiisiku kindlakstegemisega? Millised vahendid on teil olemas selliste probleemide lahendamiseks (nt keskasutuste, Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku, Eurojusti jne abi)? Raskusi täitva pädeva asutuse või ametiisiku kindlakstegemisega ei ole olnud 22. Kas teil on olnud juhtumeid, mis hõlmasid mitut täitvat asutust või ametiisikut, ja milliseid probleeme on tekkinud, kui täitjaliikmesriigis puudub keskne koordineerimiskeskus? Eelkirjeldatud juhtumeid olnud ei ole 13396/21 sir/ASN/km 8 JAI.B LIMITE ET 23. Kas teie arvates piisab Euroopa uurimismääruse elektroonilisest edastamisest või tuleks saata posti teel ka originaal? Kui teie arvates tuleks saata Euroopa uurimismääruse originaal ka posti teel, siis miks? Milliseid turvasüsteeme (krüpteerimist) on vaja, et tagada andmekaitse dokumentide elektroonilisel edastamisel? Minu arvates piisab Euroopa uurimismääruse elektroonilisest edastamisest, andmekaitse tagamiseks tuleks see saata krüpteeritult. 24. Kas pärast Euroopa uurimismääruse edastamist toimub teabevahetus otse taotlevate ja täitvate asutuste või ametiisikute vahel või kasutavad teie riigi pädevad asutused või ametiisikud teabevahetuse hõlbustamiseks keskasutuste, Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku, Eurojusti või muude teabevahenduskanalite abi? Teabevahetus on toimunud otse asjaomaste asutuste ja isikute vahel. 6. Tunnustamine ja täitmine (artikkel 9), tõendite vastuvõetavus ja õiguskaitsevahendid 25. Kas teil on täitva asutuse või ametiisikuna esinenud juhtumeid, kus taotlev asutus või ametiisik ei olnud täitnud Euroopa uurimismääruse vormi I osa ning hiljem tekkisid formaalsustega seotud probleemid? 26. Kas teil on esinenud juhtumeid, kus on keeldutud täitmast teatavaid formaalsusi, kuna neid peeti täitjariigi õiguse aluspõhimõtetega vastuolus olevaks? Kui jah, siis milliseid? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna ning selgitage, kas täitva asutuse või ametiisikuga saavutati Euroopa uurimismääruse täitmise suhtes kokkulepe. Ei ole esinenud juhtumeid, kus on keeldutud täitmast teatavaid formaalsusi, kuna neid peeti täitjariigi õiguse aluspõhimõtetega vastuolus olevaks. 27. Kas teil on olnud probleeme seoses tõendite vastuvõetavusega seetõttu, et Euroopa uurimismääruse täitmisel ei ole järgitud teatavaid formaalsusi või menetlusi? Ei ole selliseid probleeme tekkinud 28. Kui Euroopa uurimismäärus on seotud uurimistoimingutega, milleks peab teie riigis olema kohtu luba, siis kas teie asutused või ametiisikud nõuavad taotlevalt asutuselt või ametiisikult asjakohase loa lisamist? 29. Kas teie liikmesriigi õiguses on ette nähtud õiguskaitsevahendid Euroopa uurimismääruses osutatud uurimistoimingute vastu? Kui ei, siis kas teie liikmesriigi õiguses on ette nähtud 13396/21 sir/ASN/km 9 JAI.B LIMITE ET  õiguskaitsevahendid sarnastes riigisisestes asjades? Kui jah, siis palun täpsustage ja selgitage, kuidas teie liikmesriik on direktiivi artikli 14 üle võtnud. 30. Kas teie riigi õigusaktid või tavad lubavad või nõuavad Euroopa uurimismääruse avaldamist kriminaalmenetluse mis tahes etapis asjaomasele isikule, kahtlustatavale või süüdistatavale? 7. Täitmata jätmise alused (artikkel 11) 31. Millistele täitmata jätmise alustele kõige sagedamini tuginetakse? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Ei ole kogemusi Euroopa uurimismääruse täitmata jätmisega. 32. Kui tekib probleem seoses võimaliku keeldumisega, siis kas toimub teabevahetus asjaomase asutuse või ametiisikuga? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Probleemi seoses võimaliku keeldumisega ei ole ette tulnud. Juhul kui selline asi juhtuks vahetaksin/sooviksin teavet vahetada asjaomase asutuse või ametiisikuga. 7.1. Kahepoolne karistatavus 33. Kas teil on esinenud juhtumeid, kus seoses D lisas loetletud süüteo kategooriatega kasutati/kohaldati kahepoolse karistatavuse kriteeriumit? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Selliseid juhtumeid ei ole esinenud 34. Kas teil on esinenud juhtumeid, kus seoses mõne artikli 10 lõikes 2 loetletud uurimistoiminguga kasutati/kohaldati kahepoolse karistatavuse kriteeriumit? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. 7.2. Põhiõigused (Euroopa Liidu lepingu artikkel 6 ja põhiõiguste harta) 35. Kas teil on olnud juhtumeid, mis hõlmasid konkreetseid uurimistoiminguid ja kus toimingust keelduti põhjusel, et see oleks vastuolus täitjariigi õiguse aluspõhimõtetega (vt artikli 24 lõike 2 punkt b)? Kui jah, siis palun kirjeldage neid juhtumeid ja antud selgitusi. Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Selliseid juhtumeid ei ole ette tulnud 13396/21 sir/ASN/km 10 JAI.B LIMITE ET  8. Tähtajad (artikkel 12) 36. Kas tähtaegadest peetakse tavaliselt kinni? Kui ei, siis mis on tavaliselt põhjused ja kas täitev asutus või ametiisik teavitab taotlevat riiki kooskõlas artikli 12 lõikega 5? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Tähtaegadest on kinni peetud 37. Milliseid kriteeriumeid kasutatakse Euroopa uurimismääruse kiireloomulisuse hindamiseks? Kas teil on olnud probleeme kiireloomuliste Euroopa uurimismääruste täitmisega? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Kohtliku arutamise aeg on kohe saabumas, tõendite varjamis, hävimise oht, Euroopa uurimismäärus on esitatud asjas, milles isikud on vahi all. Minu poolt esitaud kiireloomulise uurimismääruse täitmisega probleeme ei olnud. 9. Teavitamise kohustus (artikkel 16) – B lisa 38. Kas te olete taotleva asutuse või ametiisikuna kogenud juhtumeid, kus te ei saanud B lisa või kus tähtajast ei peetud kinni? Kuidas te sellisel juhul toimisite? Selliseid juhtumeid kogenud ei ole 39. Kas te saadate täitva asutuse või ametiisikuna B lisa vormi iga kord, kui teile laekub Euroopa uurimismäärus? 40. Kas teie arvates saaks B lisa vormi täiustada? Kui jah, siis millised oleksid teie muudatusettepanekud? 10. Kulud (artikkel 21) 41. Kas teie pädevatel asutustel või ametiisikutel on olnud probleeme välismaiste asutuste või ametiisikutega konsulteerimisel selle üle, kas ja kuidas võiks Euroopa uurimismääruse täitmisega seotud kulusid jagada või Euroopa uurimismäärust muuta? Palun vastake kas taotleva või täitva asutuse või ametiisikuna. 13396/21 sir/ASN/km 11 JAI.B LIMITE ET  Uurimismääruse täitmisega seotud kuludega ei ole probleeme tekkinud. Seoses nende uurimismäärustega, mida olen koostanud või mille täitmisega tegelenud ei ole tekkinud kulusid mida jagada. 42. Millistel tingimustel on kulud teie arvates erakordselt suured? Kas kohustusliku kaitsja määramise kulusid käsitatakse erakordselt suurte kuludena, mille peab kandma taotlev riik? Kui jah, siis kas taotlevat asutust või ametiisikut teavitatakse sellest enne Euroopa uurimismääruse täitmist? 43. Kas on esinenud juhtumeid, kus Euroopa uurimismääruse täitmine on erakordselt suurte kulude tõttu edasi lükkunud või ära jäänud? Palun vastake kas taotleva või täitva asutuse või ametiisikuna. 11. Teatavate uurimistoimingute erisätted (artiklid 22–31) 11.1. Ajutine üleviimine (artiklid 22 ja 23) 44. Kas teil kui taotleval asutusel või ametiisikul on olnud probleeme selle tagamisel, et teie riigile tõendite kogumiseks ajutiselt üle antud isikut hoitakse üleandmise ajal vahi all? Selliseid juhtumeid ei ole ette tulnud. 45. Kas teie riigis on kehtestatud erimenetlus selle kindlakstegemiseks/väljaselgitamiseks, kas isik nõustub oma ajutise üleviimisega enne Euroopa uurimismääruse koostamist ja väljasaatmist? 11.2. Videokonverentsi abil toimuv ülekuulamine (artikkel 24) 46. Kas teil on esinenud probleeme seoses sellega, kus video teel toimuv ülekuulamine aset leiab (nt prokuratuur, kohtusaal, politseijaoskond)? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Video teel toimuva ülekuulamisega ei ole probleeme olnud. 47. Kas teil on esinenud probleeme seoses video teel ülekuulatava isiku staatusega ja kohaldatavate menetluslike tagatistega? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Selliseid probleeme ei ole esinenud. Ülekuulatavad on olnud tunnistajad. 48. Kas teie riigi õigusaktides on ette nähtud võimalus kahtlustatav video teel üle kuulata? 13396/21 sir/ASN/km 12 JAI.B LIMITE ET  Kahtlustatava video teel ülekuulamine on lubatav, kuid tuleb veenduda, et kaitseõigus on tagatud. 49. Kas on esinenud juhtumeid, kus video teel toimuvast ülekuulamisest on keeldutud põhjusel, et see oleks vastuolus täitjariigi õiguse aluspõhimõtetega? Mil viisil seda keeldumist hinnati? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Selliseid juhtumeid ei ole esinenud. 50. Kas te olete täitva asutuse või ametiisikuna osalenud juhtumites, kus kahtlustatav/süüdistatav ei andnud nõusolekut video teel ülekuulamiseks? Kui jah, siis kas nõusoleku mittesaamine toob alati kaasa keeldumise Euroopa uurimismääruse täitmisest? Süüdistatav, kes Soomes elektroonilise valve all karistus ootab, avaldas soovi olla video teel üle kuulatud, hiljem sellega ei nõustunud. Seejärel leidis kaitsja, et kaitseõigus ei ole piisavalt tagatud, kui tema ja süüdistatav on eri riikides ning temal, riigi õigusabi osutava kaitsjana, puudub võimalus Soome sõita. Loobusime Euroopa uurimismäärusest. 51. Kas teie riigi õigusaktide kohaselt on võimalik koostada/täita Euroopa uurimismäärust süüdistatava ülekuulamiseks ja osalemiseks kogu peamisel kohtuistungil, mille tulemusel kahtlustatav süüdi mõistetakse? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Seadus seda ei keela, kui kohus on veendunud, et süüdistatava kaitseõigus on tagatud. Kindlasti ei ole see võimalik mahukas üldmenetluses, kuid lihtmenetluses oleks see võimalik. 11.3. Ülekuulamine telefonikonverentsi teel 52. Kas teil on olnud probleeme formaalsuste või menetlustega, mida kasutatakse isiku ülekuulamiseks tunnistaja, kahtlustatava või ohvrina? Palun selgitage võimalikke lahknevusi taotleva ja täitjariigi õigusraamistiku vahel ning kuidas see probleem lahendati. Ei ole olnud probleeme formaalsuste või menetlustega, mida kasutatakse isiku ülekuulamiseks tunnistaja, kahtlustatava või ohvrina. 11.4. Elektroonilise side pealtkuulamine ja elektrooniline jälgimine 53. Milliseid kriteeriume kasutate täitva asutuse või ametiisikuna selleks, et hinnata, kas Euroopa uurimismääruse kaudu taotletud elektroonilise side pealtkuulamine oleks lubatud sarnases riigisiseses asjas? 13396/21 sir/ASN/km 13 JAI.B LIMITE ET 54. Kas teil on taotleva asutuse või ametiisikuna olnud juhtumeid, mil täitev asutus või ametiisik keeldus Euroopa uurimismäärust täitmast, kuna taotletud toiming ei oleks täitvas liikmesriigis sarnases riigisiseses asjas kasutatav? Selliseid juhtumeid ei ole olnud 55. Kas teie riigi õigusaktide kohaselt hõlmab „elektroonilise side pealtkuulamine“ Euroopa uurimismääruse direktiivi artiklite 30 ja 31 tähenduses üksnes telefoni pealtkuulamist või ka muud liiki pealtkuulamist, nagu peidetud pealtkuulamisseadme (nn lutika), pahavara (nt Trooja hobuse) või GPS-jälgimissüsteemi paigaldamist? 56. Kas juhul, kui pealtkuulamisseadmega auto sõidab välismaale või kui teie liikmesriiki sõitvasse autosse on paigaldatud GPS-jälgimissüsteem, nõustute te Euroopa uurimismääruse direktiivi artikli 31 alusel C lisa kaudu väljastatud järelteatega või on teie riigi õiguse kohaselt nõutav eelnev luba, mis tähendab, et otsus Euroopa uurimismääruse täitmise kohta (A lisa) tuleks teha enne auto suundumist teie liikmesriiki? 57. Kas teil on täitva asutuse või ametiisikuna reaalselt võimalik edastada pealtkuulatud elektrooniline side kohe taotlevale riigile? 58. Kas olete kasutanud C lisa kohast teatist liikmesriigi teavitamiseks, kelle territooriumil asub pealtkuulatav isik, kuid kelle tehniline abi ei ole vajalik, või sellise teatise saanud (vt artikkel 31)? Kas C lisa tuleks kuidagi parandada? Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Selliseid juhtumeid ei ole ette tulnud 11.5. Varjatud uurimised 59. Millised uurimistoimingud kuuluvad teie riigi õigusaktide kohaselt varjatud uurimise alla ja millised ametnikud võivad tegutseda variidentiteedi alusel? 60. Kas teie riigi õigusaktide kohaselt tuleb juhul, kui kriminaalmenetlus viiakse läbi teie liikmesriigis, koostada Euroopa uurimismäärus, ning kas sellise kriminaalmenetluse jaoks on vaja kasutada teise liikmesriigi agenti? 61. Kas olete puutunud kokku juhtumitega, kus erinevused riigi õiguses raskendasid Euroopa uurimismääruse täitmist varjatud uurimiste puhul? Kui jah, palun kirjeldage. 12. Erikohustuse reegel 13396/21 sir/ASN/km 14 JAI.B LIMITE ET 62. Kas teie riigi õigusaktides on kehtestatud erinormid erikohustuse reegli jaoks Euroopa uurimismääruse direktiivi kontekstis? Kui jah, siis kas mainite selle Euroopa uurimismääruse täitmisel selgesõnaliselt ära? 63. Kas taotlete taotleva asutuse või ametiisikuna alati täitvalt asutuselt või ametiisikult nõusolekut, kui teil on vaja kasutada muudes menetlustes saadud tõendeid? Kui jah, siis kas viitate direktiivi artikli 19 lõikele 3? Mis juhtub, kui süüdistusakti samas asjas on muudetud? 64. Millisel alusel annate täitva asutuse või ametiisikuna nõusoleku tõendite kasutamiseks muudes menetlustes? 65. Kas teil on täitva asutuse või ametiisikuna olnud kunagi huvi kasutada tõendeid, mis on saadud pärast Euroopa uurimismääruse täitmist? Kas küsisite taotleva liikmesriigi nõusolekut nimetatud tõendite kasutamiseks täitjaliikmesriigis toimuvates menetlustes? 66. Kas te täitva asutuse või ametiisikuna algatate uue riigisisese uurimise, kui Euroopa uurimismääruse täitmise tulemustest ilmneb, et toime pandi muu kuritegu kui see, mille alusel Euroopa uurimismäärus koostati (edaspidi „juhuleid“)? Kui jah, siis kas teie riigi ametiasutused teavitavad taotlevat riiki uue uurimise algatamisest? 13. Erinevate Euroopa uurimismääruste täitmise koordineerimine eri liikmesriikides ja/või kombineerituna muude vahenditega 67. Kas teil on olnud raskusi juhtumitega, kus mitmes liikmesriigis on käimas olnud paralleelsed või seotud menetlused ning kus läbiotsimised ja/või muud uurimistoimingud tuli teha samaaegselt ühetegevuspäeva jooksul? Kas olete sel juhul palunud toetust Eurojustilt või Euroopa õigusalase koostöö võrgustikult? 14. Statistika 68. Palun esitage viimase viie aasta statistika järgmise kohta: a) saadud ja saadetud Euroopa uurimismäärused; saadud 4, saadetud 2 b) keeldumised nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna; c) juhtumid, mille puhul Euroopa uurimismääruse täitmine on edasi lükatud. 13396/21 sir/ASN/km 15 JAI.B LIMITE ET 15. Koolitus 69. Kas valdkonna praktikutele pakutakse teie liikmesriigis süstemaatiliselt ja korrapäraselt Euroopa uurimismääruse alast koolitust? Palun esitage statistilised andmed Euroopa uurimismäärusega seotud koolituste ja koolitustel osalenud isikute arvu kohta. 70. Millised asutused selliseid koolitusi tavaliselt pakuvad? Kuidas hinnatakse selliste koolituste kvaliteeti riigi tasandil ja kes seda hindavad (nt ministeerium, keskasutus)? 16. Üldised tähelepanekud/märkused 71. Palun esitage lisateavet, kirjeldage oma parimaid tavasid ja tooge välja muud asjakohased probleemid, millest teie praktikud on seoses Euroopa uurimismääruse kohaldamisega teatanud. Palun vastake nii taotleva kui ka täitva asutuse või ametiisikuna. Minu praktika Euroopa uurimismääruste täitmisel ja saatmisel on vähene, on piirdunud tunnistajate ülekuulamisega, ise olen taotlenud süüdistatava ülekuulamist, kuid loobusime Euroopa uurimismäärusest. Hästi positiivne on, et vahetu suhtlemine asjaomaste ametiisikutega on alati toiminud. 13396/21 sir/ASN/km 16 JAI.B LIMITE ET