Riigihangete vaidlustuskomisjon 6 . 0 7 .202 3 edastatud e-postiga
[email protected] Riigihange nr 263306 Vaidlustaja: ATEMO OÜ R egistrikood 16161314 Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Kristina Laarmaa Advokaadibüroo Laarmaa Tel 5216660 e-post:
[email protected] Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskus R egistrikood 70004459 e-post :
[email protected] Hankija esindaja: vandeadvokaat Indrek Lillo Advokaadibüroo Lillo & Partnerid e-post:
[email protected] Kolmas isik: Nordpont OÜ R egistrikood 12583892 e-post:
[email protected] Kolmanda isiku esindaja : vandeadvokaat Veiko Viisileht Advokaadibüroo LINKLaw e-post:
[email protected] VAIDLUSTAJA TÄIENDAVAD SEISUKOHAD JA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI I Vastuväited Hankija 3.07.2023 menetlusdokumendile Nähtuvalt Hankija 3.07.2023 menetlusdokumendi ”Hankija täiendav selgitus” punktist 3 möönab Hankija otsesõnu, et vaidlusaluses Riigihankes sõlmitava hankelepingu alusel mitte mingisuguseid betoneerimistöid ei tehta – Hankija väidab „ Iseenesest on õige vaidlustaja väide, et käesoleva hanke tulemusena sõlmitava hankelepingu alusel betoonitöid ei teostata. “ Seega on Hankija kehtestanud pakkuja eelneva kogemuse suhtes kvalifitseerimistingimuse alternatiivsena, kuid nii, et üks alternatiiv ehk betoonikonstruktsiooniga silla, paisu või tammi ehitamise kogemus ei oma mitte mingisugust seost sõlmitava hankelepingu alusel teostamisele kuuluvate töödega. Teise isiku näitajatele tuginemise kaudu kvalifitseerumiseks on vajalik, esiteks, et teine isik vastaks sisuliselt kvalifitseerimistingimuses nõutud eelneva kogemuse nõudele ja teiseks, et teine isik oleks isiklikult kaasatud hankelepingu täitmisse selliste tööde osas, mille teostamise eelnevat kogemust on kvalifitseerimistingimuses nõutud. Käesoleval juhul pole vaidlust selle üle, et Vaidlustaja pakkumuses nimetatud teise isiku referentsobjekt vastab täiel määral kvalifitseerimistingimuses nõutule ehk teine isik omab eelnevat kogemust betoonkonstruktsiooniga silla, tammi või paisu ehitamisel koos betoneerimistööde teostamisega. Kuid Hankija on põhimõttelises eksimuses selles, millisel määral peab teine isik olema isiklikult kaasatud hankelepingu täitmisse – teine isik peab isiklikult täitma vaid seda osa lepingust, mille osas teise isiku eelnevale kogemusele on kvalifitseerumiseks tuginetud. Kuna kvalifitseerimistingimuses nõuti konkreetselt betoonkonstruktsiooniga silla, paisu või tammi ehitustööde ja betoneerimistööde teostamise kogemust, siis järelikult on ka sõlmitava hankelepingu täitmisel vajalik teise isiku poolt isiklikult vaid selliste ehitustööde teostamine, mis puudutab betoonkonstruktsiooniga silla, paisu või tammi ehitamiseks betoneerimistööde tegemist. Kuna aga selliseid töid mitte mingil kujul sõlmitava hankelepingu mahtu ei kuulu, siis ei pea teine isik hankelepingu täitmisel osalema mingite muude ehitustööde teostamisel, mille eelneva teostamise kogemust kvalifitseerimisel nõutud polnud. Hankija on Riigihankes kehtestanud kvalifitseerimistingimuse kõnealuse alternatiivi ebaõnnestunult, kuid tegemist on sellele vaatamata kehtiva hanketingimusega, millega on seotud nii Hankija ise kui ka kõik pakkujad. Kui Hankija eesmärgiks oli konkurentsi avardamine ja kindluse saamine, et hankelepingu-järgseid ehitustöid teostab isik, kellel on eelnev kogemus vooluveekogus ehitustööde teostamisel nagu Hankija märkis oma vastuses vaidlustusele, pidanuks Hankija ka kvalifitseerimistingimuse vastavalt sõnastama. Vaidlustaja rõhutab 3.07.2023 seisukohtades avaldatut, et Vaidlustajal endal on rikkalik kogemus vooluveekogudes ehitustööde teostamisega, mistõttu Vaidlustajal endal on vajalik pädevus sõlmitava hankelepingu mahtu kuuluvate ehitustööde teostamiseks. II Vaidlustaja täiendav menetluskulude nimekiri ja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks Vaidlustaja on eelnevalt esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 3692,50 eurot . Käesolevaga taotleb Vaidlustaja täiendavalt õigusabikulude väljamõistmist 1,5 töötunni ulatuses tunnihinna 185 eurot (ilma käibemaksuta ) alusel järgmiselt – hankija 3.07 menetlusdokumendi analüüs , vastuväidete koostamine, suhtlus kliendiga , töö teostaja Kristina Laarmaa, kokku 277,50 eurot ilma käibemaksuta . Kokku palun välja mõista Vaidlustaja menetluskulud summas 3970 eurot ilma käibemaksuta , millest 640 eurot on riigilõiv ja 3330 eurot ilma käibemaksuta on õigusabikulu . Kinnitan , et kõik eelkirjeldatud kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusasjaga . Lugupidamisega Kristina Laarmaa Vandeadvokaat Vaidlustaja volitatud esindaja