Elve Adamson
Elve Adamson Teie 29.06.2023 nr 2.1-3/23/374-1000-15
Jurist Meie 10.07.2023 nr 12.2-7/289-6
Andmekaitse Inspektsioon
E-post:
[email protected]
Lp pr Adamson
Tänan võimaluse eest vastata Sviby OÜ esindaja seisukohtadele.
1. Enam ei saa olla vaidlust, et SA Tartu 2024 peab ennast teabevaldajaks vaidlusaluse Lepingu
(edaspidi Leping) suhtes AvTS mõttes ja asjaolu, et Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi
vaidlustuskomisjon) esialgsel hinnangul võis SA Tartu 2024 teabevaldaja ka mitte olla, ei oma
mingit tähtsust.
2. Sviby OÜ eksib väites, et Leping tervikuna tuleks avalikuks teha AvTS § 28 lg 1 p-de 20 ja
21 kohaselt. Nimetatud sätetest tulenevalt avalikustatakse järgmine teave:
- andmed riigi ja kohaliku omavalitsuse üksuste poolt teostatavate ja teostatud riigihangete
kohta;
- andmed selle vara ja eelarveraha kasutamise kohta, mille riik või kohaliku omavalitsuse üksus
on andnud üle riigi või kohaliku omavalitsuse üksuse asutatud või nende osalusega
eraõiguslikele juriidilistele isikutele.
Esimese koosseisu täitmiseks peaks riigihange olema teostatav või teostatud. SA Tartu 2024 on
algusest peale väitnud, et ei pidanud sõlmima Lepingut riigihanke tulemusel ja Sviby OÜ
esitatud vaidlustus selle kohta (kas pidi või mitte) jäi vaidlustuskomisjonis läbi vaatamata.
Seega ei saa Sviby OÜ väita, et Leping sõlmiti riigihanke tulemusel (teostati riigihange) ja
Lepingus sisalduv teave tuleks AvTS § 28 lg 1 p-i 20 kohaselt avalikuks teha. Samuti ei ole
vaidlustuskomisjoni hinnangul Leping sõlmitud vara ja eelarveraha kasutamise kohta, mille riik
või kohaliku omavalitsuse üksus on andnud üle SA-le Tartu 2024.
3. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et SA Tartu 2024 on esmane teabevaldaja vaatamata
sellele, et faktiliselt esitas Lepingu vaidlustusmenetluses AS Piletilevi Group.
SA Tartu 2024 on Lepinguga seonduvalt teabevaldaja AvTS mõttes ja ta on kehtestanud
Lepingule juurdepääsupiirangu. Ta on teabevaldaja Lepingu suhtes sõltumata sellest, kas talle
Lepinguga seonduvat teabenõuet esitatakse või mitte. Vaidlustuskomisjonile on Leping esitatud
vaidlustusmenetluse ettevalmistavas etapis ja vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kui
menetlusse esitatud dokumentidel on olemas nn esmane teabevaldaja, kes on kehtestanud
dokumentidele juurdepääsupiirangu, ja see on vaidlustuskomisjonile teada või
vaidlustuskomisjon saab sellest teada, siis esmase teabevaldaja poolt dokumendile seatud
juurdepääsupiirang on siduv ka talle. Asjaolu, et kolmas isik jõudis dokumentide esitamisega
SA-st Tartu 2024 ette ja SA Tartu 2024 ei pidanud vajalikuks Lepingu korduvat esitamist
(vaidlustuskomisjon nõudis Lepingu esitamist hankijalt) ei tähenda, et SA Tartu 2024 ei võiks
kolmanda isiku esitatud menetlusdokumendi (Lepingu) kohta hiljem öelda, et tema on
teabevaldajana (dokumendi loojana) kehtestanud sellele dokumendile AvTS alusel
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
juurdepääsupiirangu. Vaidlustuskomisjonile on SA Tartu 2024 poolt Lepingule kehtestatud
juurdepääsupiirang teada ja olles sama teabe osas järgmine teabevaldaja ei saa
vaidlustuskomisjon ignoreerida esmase teabevaldaja juurdepääsupiirangut või hakata selle
õigsust ümber hindama.
Antud juhul on hankija kohustuse vaidlustusmenetluses täitnud kolmas isik ja SA Tartu 2024
on lepingu osapoolena selgelt öelnud, et Lepingus sisalduv teave, millele Sviby OÜ
juurdepääsu taotleb, ei ole avalik teave.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige juhataja ülesannetes
2 (2)