Konfiskeeritud raha tagastamine

KÄSKKIRI 17.07.2023 nr 127 Konfiskeeritud raha tagastamine Vabariigi Valitsuse 30. juuli 2004. a määruse nr 263 „Konfiskeeritud vara üleandmise, vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise, asitõendite arvelevõtmise ja hävitamise, arestitud vara hoidmise, hindamise ja võõrandamise ning kiiresti riknevate asitõendite hindamise, võõrandamise ja hävitamise kord“ § 14 ja 15 alusel. I Asjaolud ja menetluse käik Äriühingu Fresenius Kabi USA esitas taotluse tagastada Harju Maakohtu 02. märtsi 2023. a otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-23-654 konfiskeeritud raha summas 163 963,72 eurot Fresenius SE & Co. KGaA-le. Harju Maakohtu 2. märtsi 2023. a otsusega kriminaalasjas 1-23-654 konfiskeeriti Gunnar Anders Vilhelm Aldernäsilt rahapesu objektina käsitletav summa 7 164,06 eurot. Sama otsusega konfiskeeriti kolmandalt isikult Vestaxon OÜ rahapesu objektina käsitletav summa 37 818,77 USD-d (riigile laekus 34 763,09 eurot) ja kolmandalt isikult Demaest OÜ-lt konfiskeeriti rahapesu objektina käsitletav summa 118 980,89 eurot. Harju Maakohtu 2. märtsi 2023. a otsus kriminaalasjas 1-23-654 jõustus 18. märtsil 2023. a. Harju Maakohtu 2. märtsi 2023. a otsusega kriminaalasjas 1-23-654 on tõendamist leidnud äriühingu Frenius Kabi suhtes pandi toime nn BEC kelmus, mille tagajärjel teostas äriühing Frenius SE+Co.KGaA kolm ülekannet Demaest OÜ arvelduskontole. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2011. a määruse asjas nr 3-1-1-97-10 kohaselt, kui konfiskeeritud vara on omandatud kolmanda isiku õigusi rikkudes tema arvelt, on kolmanda isiku heastamisnõudel eelisõigus konfiskeerimise ees. Konfiskeerimisotsustuse jõustumisel tekib kolmandal isikul KarS § 85 lg 2 alusel riigi konfiskeerimisnõudele pandiõigus, mis tagab kolmanda isiku nõuet konfiskeerimisotsustuse adressaadist võlgniku 22.03.2023 nr 68 vastu. Riik (pantija) vastutab talle kuuluva konfiskeerimisnõudega selle eest, et kolmanda isiku (pandipidaja) nõue konfiskeerimisotsustuse adressaadist võlgniku vastu saaks täidetud. Pärast pandi realiseeritavaks muutumist võib kolmandast isikust pandipidaja nõuda riigilt oma tagatud nõude rahuldamist konfiskeerimisnõude täitmisest laekunud vara arvel. Juhul, kui see vara pole säilinud, tekib kolmandal isikul KarS § 85 lg 2 teise lause alusel õigus nõuda riigilt hüvitist. Lõppastmes vastutab riik kolmanda isiku nõude täitmise eest maksimaalselt konfiskeerimise tulemi ulatuses. Käesoleval juhul on konfiskeerimise tulem kokku 160 908 eurot ja 4 senti. Riigikohus on leidnud, et KarS § 85 lg 2 alusel tekkiv kolmanda isiku pandiõigus riigi konfiskeerimisnõudele tagab üksnes sellist kolmanda isiku nõuet, mis on seotud konfiskeerimise objektiks oleva varaga. Sellist seost tuleb jaatada eeskätt juhul, kui konfiskeerimise objekt on omandatud kolmanda isiku õigusi rikkudes tema vara arvel ja kolmanda isiku nõue süüteo toimepanija või muu konfiskeerimisotsustuse adressaadi vastu tuleneb sellest samast õiguste rikkumisest. Käesoleval juhul on Harju Maakohtu 2. märtsi 2023. a otsusega kriminaalasjas 1-23-654 tuvastatud, et BEC kelmuse tagajärjel teostas äriühing Frenius SE+Co.KGaA kolm ülekannet Demaest OÜ arvelduskontole, samuti on tuvastatud, et eespool nimetatud laekumise järgselt kandis Gunnar Anders Vilhelm Aldernäs kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud raha edasi enda isiklikule kontole. Tuvastamist ei ole leidnud, et äriühing Frenius Kabilt välja petetud raha oleks kantud ka Vestaxon OÜ arvelduarvele. Tulevalt eeltoodust on Harju Maakohtu 2. märtsi 2023. a otsuse kohaselt äriühingu Frenius Kabi nõue seotud konfiskeerimise objektiks olnud varaga mis on konfiskeeritud Demaest OÜ ja Gunnar Anders Vilhelm Aldernäsi arvelduskontodelt. Demaest OÜ ja Gunnar Anders Vilhelm Aldernäsi arvelduskontodelt on konfiskeeritud kokku 126 144 eurot ja 95 senti. Harju Maakohtu 2. märtsi 2023. a otsusest kriminaalasjas 1-23-654 on nähtav, et Demaest OÜ-le ja ja Gunnar Anders Vilhelm Aldernäsi arvelduskontodele laekus sarnaste pettuste tulemusel raha mitmetelt ettevõtetelt. Rahandusministeeriumile teisi avaldusi konfiskeeritud raha tagastamiseks laekunud ei ole. Hetkel puudub ka menetluskord konfiskeeritud raha tagastamiseks. Kuna selliste nõuete jaoks ei ole eraldi menetluskorda kehtestatud, makstakse tulenevalt üldise eraõiguse, sh täitemenetluse põhimõttest – paremus ajas, paremus õiguses, esimesena nõude esitanud isikule tema osa välja. Riigikohus asus seisukohale, et KarS § 85 lg 2 alusel tekkinud pandiõiguse realiseerimiseks tuleb kolmandal isikul esitada avaldus Rahandusministeeriumile analoogiliselt Vabariigi Valitsuse 30. juuli 2004. a määruse nr 263 peatükis 5 sätestatuga. Seega tuleb riigil tulenevalt Riigikohtu seisukohast ning kohaldades Vabariigi Valitsuse 30. juuli 2004. a määrust nr 263 „Konfiskeeritud vara üleandmise, vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamise, asitõendite arvelevõtmise ja hävitamise, arestitud vara hoidmise, hindamise ja võõrandamise ning kiiresti riknevate asitõendite hindamise, võõrandamise ja hävitamise kord“ rahuldada Fresenius Kabi USA taotlus konfiskeeritud vara tagastamiseks osaliselt ja tagastada taotlejale 126 144 eurot ja 95 senti. Määruse § 15 lõike 1 kohaselt tagastatakse konfiskeeritud vara võõrandamisest saadud summa seaduslikule valdajale pärast sellest summast vara dokumentaalselt tõestatud hoidmis üleandmis-, uurimis- ja võõrandamiskulude mahaarvamist. Kuna tegu on raha konfiskeerimisega, siis kulusid ei kaasnenud. Otsuse projekt saadeti taotlejale ärakuulamiseks 10. juulil 2023. a. Vastuväiteid ei esitatud. II Otsus Tulenevalt eeltoodust kuulub ettevõttele Fresenius Kabi riigi poolt tagastamisele 126 144 eurot ja 95 senti, mis kuulub maksmisele Fresenius SE & Co. KGaA arvelduskontole nr DE51500700100391490000 (DEUTSCHE BANK AG, BIC: DEUTDEFFXXX), märkides makse selgitusse „For FK USA“. III Vaidlustamisviide Käskkirja peale võib esitada kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tähtaegadel ja korras. (allkirjastatud digitaalselt) Mart Võrklaev rahandusminister