Rahandusministeerium · 25. juuli 2023
- Viit
- 12.2-10/23-32/143-3
- Registreeritud
- 25. juuli 2023
- Dokumendi liik
- Väljaminev kiri
- Adressaat
- Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla, TAMRO EESTI OÜ ja Takeda Pharmaceuticals International AG
- Saabumis/saatmisviis
- Outlook
- Funktsioon
- 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
- Sari
- 12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
- Toimik
- 12.2-10/23-32
- Vastutaja
- Mari-Ann Sinimaa (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Ühisosakond, Dokumendihaldustalitus)
Sisu (failidest)
OTSUS
Vaidlustusasja number 32-23/258347
Otsuse kuupäev 24.03.2023
Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets
Vaidlustus Ühispakkujate Octapharma AG, Octapharma
Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ja
MAGNUM
MEDICAL OÜ vaidlustus Sihtasutuse Põhja-Eesti
Regionaalhaigla riigihankes „Vereplasma töötlemine ja
vereplasmast toodetud ravimi ostmine, hüübimisfaktori
ostmine 2“ (viitenumber 258347) ühispakkujate TAMRO
EESTI OÜ ja Takeda Pharmaceuticals International AG
pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsustele
Menetlusosalised Vaidlustaja, ühispakkujad Octapharma AG,
Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft
mbH ja MAGNUM MEDICAL OÜ, esindaja
vandeadvokaat Martin Raude
Hankija, Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla,
esindaja Nataly Sonk-Bahharev
Kolmas isik, ühispakkujad TAMRO EESTI OÜ ja Takeda
Pharmaceuticals International AG
RESOLUTSIOON
RHS § 197 lg 1 p 8, § 192 lg 3 p 5 ja 198 lg 51 alusel
1) Jätta ühispakkujate Octapharma AG, Octapharma Pharmazeutika
Produktionsgesellschaft mbH ja MAGNUM MEDICAL OÜ vaidlustus läbi vaatamata.
2) Mõista Sihtasutuselt Põhja-Eesti Regionaalhaigla ühispakkujate Octapharma AG,
Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ja MAGNUM MEDICAL
OÜ kasuks välja lepingulise esindaja kulud 750 eurot (käibemaksuta).
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks
tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).
JÕUSTUMINE
Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei
esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole
seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. 19.01.2023 avaldas Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi ka Hankija) riigihangete
registris avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Vereplasma töötlemine ja
vereplasmast toodetud ravimi ostmine, hüübimisfaktori ostmine 2“ (viitenumber 258347)
hanketeate.
2. 17.03.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
ühispakkujate Octapharma AG, Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH ja
MAGNUM MEDICAL OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija 15.03.2023 otsustele
tunnistada vastavaks ja edukaks ühispakkujate TAMRO EESTI OÜ ja Takeda Pharmaceuticals
International AG pakkumus.
3. 22.03.2023 teatas Hankija vaidlustuskomisjonile, et on otsused, sh vaidlustatud 15.03.2023
otsused, kehtetuks tunnistanud.
Hankija on 21.03.2023 otsuses põhjendanud 15.03.2023 otsuste kehtetuks tunnistamist järgmiselt:
„Põhja-Eesti Regionaalhaigla tühistab riigihankes „Vereplasma töötlemine ja vereplasmast
toodetud ravimi ostmine, hüübimisfaktorite ostmine 2“ (viitenumber 258347) 15.03.2023
pakkumuste vastavaks tunnistamise, pakkumuse edukaks tunnistamise ja edukaks tunnistatud
pakkuja kõrvaldamata jätmise otsused.
Hankija on avastanud tehtud otsustes inimliku eksituse ning seoses sellega tühistab 15.03.2023
tehtud otsused.“
Vaidlustuskomisjoni palvel selgitas Hankija 24.03.2023 otsuste kehtetuks tunnistamist järgmiselt:
„[---]Verekomponentide tootmise tegevusloa ja ravimite tootmise tegevusloa osas tuginesid
ühispakkujad TAMRO EESTI OÜ (10173188) ja Takeda Pharmaceuticals International AG
(Šveitsi reg. kood CHE-113.444.401) kolmanda isiku näitajatele, s.o. Takeda Manufacturing
Austria AG (Austria reg. kood FN201876b). Pakkumuste vastavuse puhul vastavustingimuse
täitmiseks ei ole pakkujal/ühispakkujatel võimalik tugineda kolmanda isiku näitajatele, kuna
tegemist ei ole kvalifikatsiooni tõendamisega.[---].“
VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED
4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus
vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui
ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused.
RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab
selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud [---] otsuse kehtetuks
[---].
Tulenevalt asjaolust, et Hankija on tunnistanud 21.03.2023 vaidlustatud 15.03.2023 otsused
ühispakkujate TAMRO EESTI OÜ ja Takeda Pharmaceuticals International AG pakkumuse
vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta kehtetuks, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-
i 5 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale.
5. Vaidlustusmenetluse kulud
5.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1
p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu 1280 eurot
tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12
(23.03.2023 esitatud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks ei saa käsitleda riigilõivu
tagastamise taotlusena).
5.2. RHS § 198 lg 51 kohaselt kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1
2 (3)
punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse
kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon
oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva
eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud
juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või
õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest.
Vaidlustuskomisjon leiab, et Hankija 21.03.2023 otsuses esitatud põhjendustest (ja ka
täiendavatest selgitusest) tuleneb, et vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on tingitud
vaidlustuse esitamisest, puudub alus arvata, et Hankija oleks praegu eksimuse avastanud ka ilma
vaidlustuseta. Seega kuulub kohaldamisele RHS § 198 lg 51 .
23.03.2023 esitas Vaidlustaja taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks summas 750
eurot (käibemaksuta), mahus 3 tundi, tunnihinnaga 250 eurot (käibemaksuta).
Vaidlustuskomisjon seisukohal, et Vaidlustaja esitatud kulud on põhjendatud ja vajalikud ning
kuuluvad Hankijalt välja mõistmisele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Ulvi Reimets
3 (3)