Teie 31.10.2018 nr
Justiitsministeerium
[email protected] Meie 30.11.2018 nr 10-3/180
Arvamus TsMS-i muutmise seaduse eelnõu
(apellatsioonimenetluse optimeerimine) osas
Tallinna Ringkonnakohus toetab märkusteta eelnõu punkte 3, 4, 8 ja 10.
Ülejäänud punktidega kavandatud muudatusi toetame arvestades järgmiste märkustega:
a) punkt 1 (§ 176 lg 1 muutmine)
Tervikuna peame optimaalsemaks tagasipöördumist lahenduse juurde, kus esitati üks
terviklik menetluskulude nimekiri pärast põhimenetluse lõppu. Samas ei ole sellise
muudatuse tegemine hõlmatud praeguse eelnõu eesmärgiga ega puudutaks ka ainult
apellatsioonimenetlust. Küll aga teeme ettepaneku, et koos kavandatava muudatusega
lisataks sama paragrahvi neljandale lõikele lause: „Kui madalama astme kohus ei
määranud menetluskulusid kindlaks rahaliselt, siis võib kaebust lahendav kõrgema
astme kohus määrata, et menetluskulude nimekirja ei ole selles kohtuastmes vaja
esitada, vaid see esitatakse pärast menetluse lõppemist maakohtule.“
b) punkt 2 (§ 178 lg 2 muutmine)
Teeme ettepaneku loobuda muudetud sõnastuse viimasest lausest, sest sellega
koheldakse menetlusosalisi ebavõrdselt olenevalt sellest, kas kulud määrati kindlaks
kohe või tehakse seda edaspidi. Kuna § 456 lg 4 kolmanda lause järgi ei jõustu kulude
kindlaksmääramine lahendi muus osas vaidlustamise korral, siis ei ole praegu
muudetava sõnastuse viimase lause järgi ka vajadust.
c) punktid 5, 6 ja 7 (§ 367 muutmine)
Seaduse ja menetluse selguse huvides teeme ettepaneku kaaluda eelnõu punktiga 6
tehtava muudatuse täpsustamist viisil, et ka nn lihtmenetluse asjades kohalduks § 178
lg 2 muudetud sõnastusega taotletav tulemus.
d) punkt 9 (§ 646 lg 2 lisamine)
Sarnaselt § 638 lg-ga 6 tuleb pidada põhjendatuks, et ka §-le 646 lisatavas lg-s 2
nimetatud lahend tuleb teha ühehäälselt.
Täiendavalt teeme ettepaneku lisada eelnõusse kaks muudatust, mis aitaks samuti optimeerida
ringkonnakohtute tööd tsiviilasjade lahendamisel:
Pärnu mnt 7, 15084 TALLINN. Registrikood 74001943. Telefon 628 2784, faks 628 2790, e-post
[email protected]
www.kohus.ee
Esiteks: muuta määruskaebemenetluses menetluskulude nimekirjade esitamise ja neile
vastamise korda selliselt, et vastavad toimingud teeb maakohus, st:
täiendada § 662 lõikega 5 järgmises sõnastuses: „Kui määruskaebusega vaidlustatakse
maakohtu määrus, milles otsustati menetluskulude jaotus, siis tuleb koos
määruskaebusega esitada menetluskulude nimekiri.“
täiendada § 663 lg 3 seni ainsat lauset enne punkti sõnadega „ning käesoleva seadustiku
§ 663 lõikes 5 viidatud juhul ka vastuse määruskaebuse esitaja menetluskulude
nimekirjale ja teiste menetlusosaliste menetluskulude nimekirjad“.
täiendada § 663 lg 3 teise lausega sõnastuses: „Kui menetlusosalised esitavad kaebusele
vastates menetluskulude nimekirju, siis küsib maakohus määruskaebuse esitajalt neile
vastused.“
Teiseks: täiendada alates 1.1.2019 jõustuvates sätetes istungi salvestamata jätmise juhtude
loetelu ringkonnakohtu menetluse osas ja selleks lisada § 52 lg 1¹ p 3 algusesse sõnad „istungile
ei ilmu ükski menetlusosaline,“ ja pärast sõna „hagi“ sõnadega „või kaebuse“.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Villem Lapimaa
2(2)