Selgitustaotlus

Saatja: Vitali Sipilov | TGS Baltic <[email protected]> Saadetud: 08.06.2023 14:00 Adressaat: <"RAM Info">; <"Ele Kutti"> Koopia: Merli Mäesalu | TGS Baltic <[email protected]> Teema: Selgitustaotlus Manused: image001.jpg; Selgitustaotlus.Rahandusministeerium.8-06-2023.final.asice Tere! Esitan selgitustaotluse seoses detailplaneeringu kooskõlastamisega müra normväärtuse osas. Lugupidamisega Vitali Šipilov vandeadvokaat Ahtri 6a, 10151 Tallinn, Eesti Mobiil +372 5645 8071, telefon +372 626 4300 [email protected] tgsbaltic.com Advokaadibüroo TGS Baltic AS on äritegevuse nõustamisele spetsialiseerunud advokaadibüroo Baltikumis. Meie Eesti, Läti ja Leedu kontoris töötab üle 150 advokaadi. Konfidentsiaalsusteade. Käesolev e-kiri ja selle manus(ed) on mõeldud üksnes e-kirja adressaadile. E-kiri võib sisaldada teavet, mis on privilegeeritud, konfidentsiaalne ja/või ei kuulu vastavalt kehtivale seadusele avalikustamisele. Kui Te ei ole käesoleva e-kirja adressaadiks või olete saanud e-kirja ekslikult, teavitame Teid, et igasugune e-kirjas oleva informatsiooni avaldamine, kopeerimine, levitamine on rangelt keelatud ning võib olla ebaseaduslik. Sellisel juhul palume Teil viivitamatult teavitada saatjat ja kustutada see e-kiri ning manused oma süsteemist. Täname. Rahandusministeerium 8.06.2023 [email protected] SELGITUSTAOTLUS seoses detailplaneeringu kooskõlastamisega müra normväärtuse osas Avaldaja: Ilmapiiri OÜ registrikood 14340142 Avaldaja esindajad: Merli Mäesalu, vandeadvokaat Vitali Šipilov, vandeadvokaat Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Tallinna Linnaplaneerimise Amet (TLPA) esitas Rahandusministeeriumile 19.04.2023 järelepärimise seoses Terviseameti kooskõlastuse õigusliku tähendusega planeerimismenetluses. Amet märkis, et Terviseamet on asunud detailplaneeringute kohta antavates kooskõlastustes määrama tiheasustusalal müra sihtväärtusega alasid ehk korraldama ise KOV planeerimisalast tegevust, milleks ameti arvates puudub seaduslik alus. Rahandusministeerium vastas TLPA-le 22.05.2023 (kiri nr 15-4/2829-2). Rahandusministeerium asus seisukohale, et kui detailplaneeringu kooskõlastamata jätmisel on Terviseamet tuginenud seadusele ja selle alusel kehtestatud määrusele ning see vastuolu on ilmne, siis ei saa detailplaneeringut kehtestada enne, kui see vastuolu on likvideeritud. Ühtlasi märkis Rahandusministeerium, et atmosfääriõhu kaitse seaduse ja selle alusel kehtestatud määruse nr 711 kohaldamine on teise ministeeriumi pädevuses. Atmosfääriõhu kaitse seadust ja määrust nr 71 on välja töötanud Keskkonnaministeerium. Avaldaja selgitab, et oli pöördunud Keskkonnaministeeriumi poole selgitustaotlusega. Keskkonnaministeeriumi vastuse (lisatud) kohaselt ei saa uute planeeritavate aladena (kus AÕKS § 56 lg 2 p 2 järgi tuleb kohaldada sihtväärtust) käsitleda tiheasustusalal uushoonestuse rajamist, sh üldplaneeringut muutva detailplaneeringu korral. Seega kehtib Keskkonnaministeeriumi arvates üldplaneeringut muutva detailplaneeringu korral müra piirväärtus. Eeltoodu tähendab, et Terviseameti kooskõlastused on vastuolus seadusega nii, nagu seda tõlgendab Keskkonnaministeerium kui seaduse kohta selgituste andmiseks pädev asutus. See tähendab, et kui Terviseamet keeldub detailplaneeringut kooskõlastamast põhjusel, et üldplaneeringut muutva detailplaneeringu korral peab Tallinna linnas kui tiheasustusalal justkui kohalduma müra sihtväärtus, siis ei ole võimalik väita, et Terviseameti osutatud vastuolu õigusaktiga PlanS § 133 lg 3 mõttes on ilmne. Vastupidi – ilmne on just see, et õigusaktidega on vastuolus Terviseameti seisukoht detailplaneeringu kooskõlastamata jätmisel. Seega on praktikas kujunenud olukord, kus ühelt poolt on selge, et Terviseameti negatiivne kooskõlastus ei põhine seadusel, teiselt poolt ei saa aga kohalik omavaltisus ilma Terviseameti kooskõlastuseta detailplaneeringut edasi menetleda ega vastu võtta. Sisuliselt on ainsaks variandiks see, kui detailplaneeringust huvitatud isik pöördub kohtusse Terviseameti kooskõlastuse vaidlustamiseks (kas eraldiseisvalt või koos detailplaneeringu vastu võtmata või kehtestamata jätmise otsusega). See takistab oluliselt planeerimis- ja arendustegevust. 1 Keskkonnaministri 16.12.2016 määrus nr 71 „Välisõhus leviva müra normtasemed ja mürataseme mõõtmise, määramise ja hindamise meetodid“ §-s 5 uue planeeringuga ala määratlemisega. Selle järgi on „uus planeeringuala seni hoonestamata uus müratundlik ala, mis asub väljaspool tiheasustusala või kompaktse hoonestusega ala“. EESTI LÄTI LEEDU www.tgsbaltic.com Eeltoodust tulenevalt palume Rahandusministeeriumil täpsustada 22.05.2023 kirjas nr 15-4/2829-2 toodud seisukohad ja vastata järgnevatele küsimustele: 1) Kas valitsusasutuse kooskõlastus detailplaneeringule PlanS § 133 alusel on kohalikule omavalitsusele siduv alati või üksnes juhul, kui see vastuolu on ilmne? 2) Kas kohalikul omavalitsusel on otsustusruum selle hindamisel, kas valitsusasutuse negatiivne kooskõlastus detailplaneeringule takistab detailplaneeringu edasist menetlemist ja vastuvõtmist? Kui jah, siis milles see otsustusruum seisneb? 3) Juhul, kui valitsusasutus tugineb detailplaneeringu kooskõlastamata jätmisel vastuolule õigusaktidega ning see vastuolu ei ole ilmne, siis millised võimalused on kohalikul omavalitsusel detailplaneeringu edasisel menetlemisel – näiteks kas kohalik omavalitsus saab jätta negatiivse kooskõlastuse arvestamata ja lugeda planeeringu kooskõlastatuks, kui tema põhjendab, et valitsusasutuse seisukoht õigusaktidega vastuolu kohta ei ole õige? Palun vastata selgitustaotlusele viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul (MSVS § 6). Küsimuste korral vastame meeleldi. Lisa: Keskkonnaministeeriumi 22.09.2021 kiri nr 1-17/21/4397-2. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Merli Mäesalu Vitali Šipilov vandeadvokaadid EESTI LÄTI LEEDU www.tgsbaltic.com Merli Mäesalu Advokaadibüroo TGS Baltic Teie 09.09.2021 [email protected] Meie 22.09.2021 nr 1-17/21/4397-2 Vastus selgitustaotlusele Tallinna linnas müra sihtväärtuste kohaldumisest Austatud proua Mäesalu Vastuseks Teie küsimustele müra piirväärtuste ja sihtväärtuste rakendamise kohta Tallinna planeeringute korral selgitame: 1. Atmosfääriõhu kaitse seaduse § 56 lõike 2 punkti 2 alusel on müra sihtväärtus suurim lubatud müratase uute üldplaneeringutega aladel ning keskkonnaministri 16.12.2016. a määruse nr 71 § 5 lõike 1 alusel on uue planeeringuga ala väljaspool tiheasustusala või kompaktse hoonestusega piirkonda kavandatav seni hoonestamata uus müratundlik ala. Määruse seletuskirjas on selgitatud, et uute planeeritavate aladena ei ole asjakohane käsitada olemasolevate hoonestusalade vahele kavandatavaid uusi hoonestusalasid ja üksikkrunte, samuti tiheasustusalal uushoonestuse rajamist (sh üldplaneeringut muutva detailplaneeringu korral). Seega üldplaneeringut muutva detailplaneeringu korral kehtib vastava mürakategooria piirväärtus, mis aga ei välista sobivate tingimuste korral sihtväärtuse rakendamist. 2. Kajaja Acoustics OÜ tehtud Peterburi tee 15/17/19/21/21a kinnistute modelleerimisel põhinev mürauuring põhineb arvutuslikel andmetel ning kontrollmõõtmisi ei ole tehtud. Saadud müratasemed on väga piirväärtuste lähedased ning nimetatud hinnangus ei ole arvestatud lennukoridoride ja Rail Balticu terminali rajamise ja opereerimisega seotud mõjudega. Piirkonnas on üksikuid elamuid, kuid uute elamute rajamine sellesse piirkonda ei ole müra olukorda arvestades soovitatav. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Heidi Koger Välisõhu ja kiirgusosakonna juhataja Reet Pruul, 626 0731 [email protected] Narva maantee 7a/ Tallinn 15172/ 626 2802/ [email protected]/ www.envir.ee/ Registrikood 70001231