Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 76-23/261717 Otsuse kuupäev 08.06.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Aktsiaselts Hansab vaidlustus Pärnu Spordikeskuse riigihankes „Pärnu Spordihalli LED ekraanide, tabloode ja LED perimeetri ostmine, paigaldamine” (viitenumber 261717) Aktsiaseltsi Hansab pakkumuse tagasilükkamise ja OÜ Stigmar pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele Menetlusosalised Vaidlustaja, Aktsiaselts Hansab, esindaja vandeadvokaat Martin Männik Hankija, Pärnu Spordikeskus, esindaja juhataja Maido Laht Kolmas isik OÜ Stigmar RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p 8, § 192 lg 3 p 5 ja 198 lg 51 alusel 1) Jätta Aktsiaseltsi Hansab vaidlustus läbi vaatamata. 2) Mõista Pärnu Spordikeskuselt Aktsiaseltsi Hansab kasuks välja lepingulise esindaja kulud 855 eurot (käibemaksuta). EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 13.03.2023 avaldas Pärnu Spordikeskus (edaspidi Hankija) riigihangete registris riigihanke „Pärnu Spordihalli LED ekraanide, tabloode ja LED perimeetri ostmine, paigaldamine” (viitenumber 261717) hanketeate. 2. 30.05.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Aktsiaseltsi Hansab (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele lükata vaidlusaluses riigihankes tagasi Aktsiaseltsi Hansab pakkumus ja tunnistada edukaks OÜ Stigmar pakkumus. 3. 06.06.2023 edastas Hankija vaidlustuskomisjonile 06.06.2023 nr 4-9/96, milles on toodud järgmine põhjendus ja otsused: „ [---] 30.05.2023 esitas AS Hansab riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse korralduste nr 4-9/90 ja nr 4-9/92 peale, taotledes tunnistada korraldused kehtetuks osas, milles Pärnu Spordikeskus tunnistas riigihankes AS Hansab pakkumuse mittevastavaks ja OÜ Stigmar pakkumuse edukaks. Kui AS Hansab pakkumus oleks vastav, tuleks edukaks tunnistada AS Hansab pakkumus kui vastavaks tunnistatud pakkumustest majanduslikult soodsaim pakkumus. Esitatud vaidlustuse põhjendustest tulenevalt peab Pärnu Spordikeskus vajalikuks viia AS Hansab pakkumuse osas läbi uus vastavuse kontroll. Lähtudes eeltoodust otsustab Pärnu Spordikeskus järgmist. 1. Tunnistada kehtetuks 24.05.2023 korralduse nr 4-9/90 punkt 2, millega tunnistati riigihankes edukaks OÜ Stigmar (12828247) pakkumus. 2. Tunnistada kehtetuks 24.05.2023 korralduse nr 4-9/90 punkt 4 osas, milles tunnistati riigihankes mittevastavaks AS Hansab (10035867) pakkumus. 3. Tunnistada kehtetuks 30.05.2023 korralduse nr 4-9/92 punkt 2.2, millega tunnistati riigihankes mittevastavaks AS Hansab (10035867) pakkumus. 4. Tunnistada kehtetuks 30.05.2023 korralduse nr 4-9/92 punkt 3, millega tunnistati riigihankes edukaks OÜ Stigmar (12828247) pakkumus. [---] VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Tulenevalt asjaolust, et Hankija on tunnistanud Vaidlustaja poolt vaidlustatud otsused kehtetuks, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja RHS § 192 lg 3 p-i 5 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 640 eurot tagastamist. 5.2. RHS § 198 lg 51 kohaselt kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Vaidlustuskomisjon leiab, et Hankija 06.06.2023 otsuses esitatud põhjendustest tuleneb, et vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. Puudub alus arvata, et Hankija oleks vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistanud ilma vaidlustuseta – Hankija otsuses on toodud, et Hankija on lähtunud esitatud vaidlustuse põhjendustest. Seega kuulub kohaldamisele RHS § 198 lg 51 . 5.3. 07.06.2023 esitas Vaidlustaja taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks summas 855 eurot (käibemaksuta), 4,5 tunni õigusabi osutamise eest tunnihinnaga 190 eurot 2 (3) (käibemaksuta) ja kantseleikulu 5 eurot (käibemaksuta). Vaidlustuskomisjon seisukohal, et Vaidlustaja esindaja kulud 855 eurot on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad Hankijalt välja mõistmisele. Vaidlustaja pole selgitanud seda, mis kulu on kantseleikulu, mistõttu pole võimalik hinnata selle vajalikkust ja põhjendatust. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)