Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Rahandusministeerium Lõkke 5, 10122 Tallinn E-post: [email protected] 09.06.2023.a OÜ Planeedi Ehitus vaidlustus riigihankes nr 263253 VAIDLUSTAJA: OÜ Planeedi Ehitus registrikood 16170359 aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, A. Lauteri tn 8-75, 10114 VAIDLUSTAJA ESINDAJA: Tuulikki Laesson OÜ Laesson ja Partnerid aadress Pirita tee 20P, Tallinn, 10127 e-post: [email protected] HANKIJA: Jõhvi Vallavalitsus registrikood 75033483 aadress Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Kooli tn 2, 41595 [email protected] VAIDLUSTUSE ESE: Riigihankes „Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimis- ehitustööd“ (viitenumber 263253) pakkumuse tagasi lükkamise otsus 1. VAIDLUSTUSE ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. Jõhvi Vallavalitsus (edaspidi „hankija“) viis läbi avatud hankemenetlusena riigihanget „Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimis-ehitustööd“ (viitenumber 263253, edaspidi „hange“). 1.2. Pakkumuste esitamise tähtajaks laekus 4 pakkumust, mille maksumused olid järgmised (järjestatud madalaimast maksumusest alates): 1.2.1. Planeedi Ehitus OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) pakkumus summas 335 000 eurot. 1.2.2. Proffsistem OÜ pakkumus summas 366 828 eurot; 1.2.3. Balti Rent OÜ pakkumus summas 387 000 eurot; 1.2.4. EVIKO AS pakkumus summas 433 400 eurot. 1 1.3. Hankija tegi 30.05.2023.a otsuse (hankija 30.05.2023.a korraldus nr 1382, esitatud lisas 1), millega lükkas tagasi kõik hankel esitatud pakkumused, sealhulgas ka vaidlustaja pakkumuse. 1.4. Hankija põhjendas Proffsistem OÜ, Balti Rent OÜ ja EVIKO AS-i poolt esitatud pakkumuste tagasi lükkamist asjaoluga, et pakkumused ületasid hankija rahalisi võimalusi ning olid hankija poolt kehtestatud hanke eeldatavast maksumusest oluliselt kallimad. Hankija poolt riigihanke üldandmetes kindlaks määratud eeldatav maksumus oli 337 500 eurot. 1.5. Vaidlustaja poolt esitatud pakkumuse lükkas hankija otsuse kohaselt tagasi järgnevatel põhjustel: 1.6. Hankija palus pakkujalt RHS § 115 lg 2 p 2 alusel töötajate keskmise töötasu tõendi esitamist. Kuna pakkumuses tugines pakkuja kahe alltöövõtja näitajatele referentslepingute osas, siis pidi pakkuja esitama keskmise töötasu tõendid ka pakkumuses nimetatud alltöövõtjate koht, kelleks olid PH Building OÜ ja Ökomeister OÜ. Pakkuja esitas vastavad tõendid. Hankija asus esitatud tõendite alusel seisukohale, et vaidlustaja ise ning PH Building OÜ ei olnud töötajatele võrdlusperioodi jooksul töötasu maksnud ning et Ökomeister OÜ töötajate keskmine töötasu moodustas ehitusala keskmisest võrdlusperioodil 60%. Hankija küsis vaidlustajalt täiendavaid selgitusi töötasude puudumiste kohta. Vaidlustaja esitas hankijale küsitud selgitused. Hankija heidab vaidlusaluses otsuses vaidlustajale ette, et vaidlustaja „vastas 22.05.2023.a formaalselt esitatud küsimusele ja mingeid sisulisi selgitusi ei esitanud“. 1.7. Lisaks heidab hankija vaidlustajale ette, et hankija ei saanud sisulisi vastuseid ka teistele esitatud küsimustele, sh alltöövõtja PH Building OÜ poolt hankepassis esitatud andmete kohta. Hankija küsimus puudutas riigihanget „Suure Munamäe vaatetorn, väliala ja sise-ekspositsioon (viitenumber 214559), milles hankija Rõuge Vallavalitsus oli taganenud sõlmitud hankelepingust. Nimetatud hanke puhul oli tegemist ühispakkumusega ja üks ühispakkujatest oli PH Building OÜ. PH Building OÜ esitas aga käesolevas hankemenetluses hankepassis andmed, et ei ole kogenud olukorda, kus varasem riigihankeleping oleks lõpetatud enneaegselt ega tema suhtes ei ole määratud kahjutasu ega sellega võrreldavaid sanktsioone seoses varasemate lepingutega. Vaidlustaja selgitas, et riigihangete registri andmed ei vasta tõele, kuid hankija on vaidlusaluses otsuses toonud välja, et on suhelnud Rõuge Vallavalitsusega ja hankija sai kinnituse, et tegemist oli ühispakkumusega ning lepingust taganeti. 1.8. Hankija selgitas, et kuna objekti rahastatakse Riigi Tugiteenuste Keskuse (RTK) poolt ning objekt peab valmima tähtaegselt ja tööde ajagraafik on pingeline, siis puudub hankijal kindlus, et vaidlustaja suudab tagada objekti tähtaegse ja kvaliteetse valmimise. Hankija lükkas vaidlustaja pakkumuse RHS § 95 lõikele 4 ning § 115 lõikele 8 tuginedes tagasi. 1.9. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija vaidlusalune otsus on põhjendamispuudustega ning hankija on alusetult lükanud vaidlustaja pakkumuse tagasi. Hankija 2  õigusvastane otsus rikub vaidlustaja subjektiivseid õigusi, kuna õiguspärase otsuse korral oleks vaidlustajal olnud võimalus sõlmida hankijaga hankeleping. 2. VAIDLUSTUSE ALUSEKS OLEVAD ÕIGUSLIKUD ASJAOLUD 2.1. Hankija näib olevat vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamisel tuginenud kahele asjaolule: • vaidlustaja poolt pakkumuses tuginetud alltöövõtjate PH Building OÜ ja Ökomeister OÜ poolt töötajatele makstav töötasu on liiga madal või ei maksta töötasu üldse; • vaidlustaja alltöövõtja PH Building OÜ on esitanud valeandmeid kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta. 2.2. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija on ebaõigesti hinnanud asjas esitatud tõendeid. 2.3. Hankija on esmalt vaidlusaluses otsuses tuvastanud, et vaidlustaja ise ning tema alltöövõtja PH Building OÜ ei olnud töötajatele võrdlusperioodi jooksul tasu maksnud. Esiteks on oluline rõhutada, et kuivõrd tugines vaidlustaja esitatud pakkumuses täielikult alltöövõtja näitajatele ning kavatses pakkumuse kohaselt kasutada tööde teostamiseks alltöövõtjaid, siis ei oma antud juhul tähtsust see, et vaidlustaja ei ole oma töötajatele võrdlusperioodi jooksul tasu maksnud. Seega on hankija tuginenud tähtsust mitteomavale asjaolule. 2.4. Lisaks on selgelt ebaõige väide, et PH Building OÜ ei ole võrdlusperioodi jooksul oma töötajatele töötasu maksnud. Vaidlustaja esitab lisas 2 Maksu- ja Tolliameti tõendi võrdlusperioodil PH Building OÜ poolt tasutud töötasude ja töötasude väljamaksete kohta. Antud tõendiga on ümber lükatud hankija poolt vaidlusaluses otsuses tehtud ebaõige järeldus, nagu ei ole PH Building OÜ oma töötajatele üldse töötasu tasunud. 2.5. Ökomeister OÜ osas on vaidlustaja hankijale esitanud samuti Maksu- ja Tolliameti tõendi (lisa 3), milles on esitatud võrdlusperioodi jooksul keskmise töötasu tasumine. Vaidlustaja selgitas, hankijale, et Ökomeister OÜ-l oli võrdlusperioodil tööhõive tavapärasest madalam ning et talveperioodi tõttu olid külmakraadide tõttu mitmed Ökomeister OÜ ehitusobjektid seiskunud. Hankija, olles vastava selgituse vaidlustajalt saanud, ei pöördunud vaidlustaja poole täpsustavate küsimustega Ökomeister OÜ osas. Vaidlustaja sai aru, et hankijat vaidlustaja vastused rahuldasid. Juhul kui hankijal oleks olnud veel täiendavaid küsimusi Ökomeister OÜ või PH Building OÜ-ga seoses, oleks hankijal tulnud need vaidlustajale selgesõnaliselt esitada. 2.6. Hankija on vaidlustajale põhjendamatult ette heitnud, et vaidlustaja vastas küsimustele üksnes formaalselt. Vaidlustaja ei mõista esitatud etteheidete sisu. Juhul kui hankijal jäi mõni küsimus ammendava vastuseta, oleks hankijal tulnud küsida täiendavaid täpsustavaid küsimusi, mitte aga põhjendamata ja pealiskaudselt asuda seisukohale, et hankija jaoks olid vaidlustaja poolt esitatud 3  vastused üksnes formaalsed. Vaidlustaja vastas kõikidele hankija poolt esitatud küsimustele. 2.7. RHS § 115 lõike 8 kohaselt tuleb hankija kontrollida pakkuja poolt esitatud selgitust ja hinnata esitatud tõendeid, konsulteerides vajaduse korral pakkujaga. Üksnes juhul, kui hankija leiab endiselt, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal, või kui pakkuja ei esita hankijale nõutud selgitust, lükkab hankija pakkumuse põhjendatud kirjaliku otsusega tagasi. Vaidlustaja esitas hankijale antud juhul hankija poolt nõutud selgitused, mistõttu oli hankijal ohustus hinnata esitatud tõendeid ja selgitusi. Lisaks vaidlustaja poolt esitatud selgitustele ja tõenditele oli hankijal kohustus arvestada ka vaidlustaja poolt tehtud pakkumuse maksumust, milleks oli 335 000 eurot, ja kõrvutada seda hankija enda poolt kindlaks määratud hanke eeldatava maksumusega, milleks oli 337 500 eurot. Seega oli vaidlustaja pakkumus vaid 0,74% madalam kui hankija enda poolt kindlaks määratud hanke eeldatav maksumus. Olukorras, kus vaidlustaja on teinud hankemenetluses sisuliselt samaväärse pakkumuse hankija enda poolt kindlaks määratud hanke eeldatava maksumusega ning on esitanud täiendavad selgitused ja tõendid hankija poolt esitatud küsimustele, on hankija ebaõigesti lükanud vaidlustaja pakkumuse RHS § 115 lõikele 8 tuginedes tagasi. Vaidlustaja poolt esitatud pakkumuse näol ei ole tegemist põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega, sest pakkumuse maksumus on vaid 0,74% madalam, kui hankija enda poolt ette nähtud hanke eeldatav maksumus. 2.8. Ka teiste pakkumustega võrreldes ei ole vaidlustaja pakkumus põhjendamatult madal. RHS § 115 lg 2 p 1 näeb ette, et kahtlus põhjendamatult madala maksumusega pakkumuseks võib tekkida juhul, kui hankemenetluses on riigihanke alusdokumentidele vastavaks tunnistatud vähemalt kolm pakkumust ja (i) selle pakkuja pakkumuse maksumus on maksumuselt järgmise vastavaks tunnistatud pakkumuse maksumusest vähemalt 10 protsendi võrra madalam või (ii) selle pakkuja pakkumuse maksumus on vastavaks tunnistatud pakkumuste maksumuste keskmisest vähemalt 20 protsendi võrra madalam. Antud juhul ei ole tegemist kumbagi olukorraga ehk vaidlustaja pakkumus ei ole järgmisest pakkumusest üle 10% madalam ning vaidlustaja pakkumus ei ole ka teiste pakkumuste maksumuste keskmisest üle 20% madalam. 2.9. Eeltoodust tulenevalt on hankija ebaõigesti tunnistanud vaidlustaja pakkumuse põhjendamatult madalaks, jättes arvestamata vaidlustaja poolt esitatud selgitused ja tõendid, samuti jättes arvestamata hanke eeldatavat maksumust ning teiste pakkujate poolt esitatud pakkumuste maksumust. 2.10. Hankija on teise alusena tuginenud vaidlustaja pakkumuse tagasi lükkamisel RHS § 95 lõikele 4. RHS § 95 lõikes 4 on ette nähtud alused, millele tuginedes võib hankija pakkuja kõrvaldada. Hankija on vaidlusaluses otsuses tuginenud RHS § 95 lg 4 punktile 9, mille kohaselt kõrvaldab hankija menetlusest sellise pakkuja, kes on esitanud valeandmeid RHS §-s 95 sätestatud või RHS §-des 98–101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta või jätnud need andmed või § 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata. Hankija on asunud seisukohale, et vaidlustaja alltöövõtja PH Building 4  OÜ on esitanud valeandmeid oma hankepassis, kui on väitnud, et ta ei ole kogenud, et varasem hankeleping oleks lõpetatud enneaegselt. 2.11. Hankija tugineb sellele seisukohale asudes Rõuge Vallavalitsuse seisukohale, kes on kinnitanud, et PH Building OÜ oli ühispakkuja ning et lepingust on Rõuge Vallavalitsuse poolt taganetud. Hankija jättis aga ilma ühegi põhjenduseta arvestamata vaidlustaja poolt esitatud selgitused, mille kohaselt on riigihangete registrist nähtav informatsioon eksitav. Vaidlustaja selgitas, et Rõuge Vallavalitsuse poolt korraldatud riigihankes on algselt hankelepingu üles öelnud hoopis ühispakkuja Mekon Ehitus OÜ tulenevalt hankija (Rõuge Vallavalitsus) poolt hankelepingu rikkumisest. Pärast ülesütlemisteate saamist pakkuja poolt ütles aga omakorda hankelepingu üles ka Rõuge Vallavalitsus ja lasi registrisse kanda ebaõiget infot väljendava märke. Vaidlustaja selgitas antud hankemenetluse raames hankijale, et Mekon Ehitus OÜ ja Rõuge Vallavalitsuse vahel on käimas õigusvaidlused ning antud ajahetkel on Mekon Ehitus OÜ valmistamas ette kohtumenetlust Rõuge Vallavalitsuse vastu saamata jäänud lepingutasu ja kahju hüvitise sissenõudmiseks. Kuna antud asjas on käimas juriidiline vaidlus ning pakkuja Mekon Ehitus OÜ osales Rõuge Vallavalitsuse poolt läbiviidavas hankes ühispakkujaga koos PH Building OÜ-ga, siis ei ole PH Building OÜ esitanud käesolevas hankemenetluses hankijale valeandmeid, sest hankelepingu lõpetamise õiguspärasus on pooltel veel vaidluse all. 2.12. Täiendavalt peab vaidlustaja vajalikuks märkida, et kuigi vaidlusaluse otsuse põhjendustes on hankija küll RHS § 95 lg 4 punktile 9 tuginenud, siis korralduse resolutsiooni aluseks olevates õigusaktide sätetes ei ole hankija RHS § 95 lõikele 4 tuginenud. Hankija on vaidlusaluse otsuse (korralduse) reolutsiooni punktis 1 lükanud kõik pakkumised tagasi, samal ajal aga ei näe RHS § 95 lõige 4 ette hankijale võimalust RHS § 95 lõikes 4 toodu vastu eksinud pakkuja pakkumuse tagasilükkamiseks, vaid üksnes pakkuja kõrvaldamiseks hankemenetlusest. Ei ole vaidlust, et hankija ei ole praegusel juhul vaidlustajat hankemenetlusest kõrvaldanud. 2.13. Kokkuvõttes on vaidlustaja seisukohal, et hankija, vaidlustaja pakkumust tagasi lükates, on ebaõigesti kohaldanud riigihangete seaduse § 115 ja § 95 lõiget 4. 3. Menetluslikud küsimused 3.1. Vaidlustaja soovib vaidlustuse läbivaatamist vaidlustuskomisjoni istungil. 3.2. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuse riigilõivu 640 eurot (maksekorraldus lisas 4). 3.3. Vaidlustaja lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri on esitatud lisas 5. Taotlused 1. Võtta vaidlustus menetlusse. 5  2. Rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Jõhvi Vallavalitsuse poolt riigihankes „Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimis-ehitustööd“ (263253) 30.05.2023.a tehtud otsus, millega lükati Planeedi Ehitus OÜ poolt esitatud pakkumus tagasi. 3. Mõista Jõhvi Vallavalitsuselt Planeedi Ehitus OÜ kasuks välja Planeedi Ehitus OÜ poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv ning lepingulise esindaja kulud vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Tuulikki Laesson Planeedi Ehitus OÜ lepinguline esindaja Vaidlustusele lisatud dokumentide loetelu: 1. Jõhvi Vallavalitsuse 30.05.2023.a korraldus nr 1382 2. PH Building OÜ tööjõumaksude tasumisega seonduv MTA tõend 3. Ökomeister OÜ tööjõumaksude MTA tõend 4. Riigilõivu tasumist tõendav dokument 5. Esindusõigust tõendav volikiri 6  JÕHVI VALLAVALITSUS KORRALDUS Jõhvis 30. mai 2023 nr 1382 Riigihanke „Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimisehitustööd” menetluses pakkumuste tagasi lükkamine Jõhvi Vallavalitsuse 4. aprilli 2023 korraldusega nr 1260 „Riigihanke “Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimis-ehitustööd“ hankemenetluse korraldamine ja riigihanke dokumendi kinnitamine” korraldati riigihange „Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimis-ehitustööd” (viitenumber 263253) eeldatava maksumusega 337 500 eurot käibemaksuta. Tähtaegselt esitasid pakkumuse neli pakkujat: Balti Rent OÜ (registrikood 16534689), EVIKO AS (registrikood 10321432), Proffsistem OÜ (registrikood 11911414) ja Planeedi Ehitus OÜ (registrikood 16170359). Jõhvi Vallavalitsuse 4. aprilli 2017 korraldusega nr 2290 moodustatud alaline hankekomisjon kasutas pakkumuste menetlemisel RHS § 52 lg 3 alusel pöördmenetlust ja kontrollis esitatud pakkumuste vastavust hankija poolt hanketeates ja hankedokumentides kehtestatud vastavustingimustele ning tuvastas, et: 1. Pakkujate EVIKO AS, Proffsistem OÜ ja Balti Rent OÜ poolt esitatud pakkumuste maksumused ületasid hankija rahalised võimalused ja olid hankija poolt kehtestatud hanke eeldatavast maksumusest oluliselt kallimad: Balti Rent OÜ pakkumus summas 387 000 eurot käibemaksuta, EVIKO AS pakkumus summas 433 400 eurot käibemaksuta ja Proffsistem OÜ pakkumus summas 366 828 eurot käibemaksuta. 2. Pakkuja Planeedi Ehitus OÜ poolt esitatud pakkumuse maksumus summas 335 000 eurot käibemaksuta mahtus hankija poolt kehtestatud eeldatava maksumuse piiridesse. Hankija palus nimetatud pakkujalt RHS § 115 lg 2 punkti 2 alusel töötajate keskmise töötasu tõendi esitamist. Kuna pakkumuses tugines pakkuja kahe alltöövõtja näitajatele referentslepingute osas, siis pidi pakkuja esitama keskmise töötasu tõendid ka pakkumuses nimetatud alltöövõtjate kohta, milleks olid PH Building OÜ (registrikood 12940435) ja Ökomeister OÜ (registrikood 12019341). Pakkuja esitas tõendid, nii enda kui ka alltöövõtjate kohta, millest selgus, et Planeedi Ehitus OÜ ja PH Building OÜ polnud töötajatele võrdlusperioodi jooksul töötasu maksnud ning Ökomeister OÜ töötajate keskmine töötasu moodustas ehitusala keskmisest võrdlusperioodil 60 % ehk 959 eurot kuus. Kuna koos tõendiga pakkuja mingeid täiendavaid selgitusi töötasude kohta ei esitanud, siis palus hankija 19.05.2023 esitada pakkujal põhjalikud selgitused nii töötasude puudumise kohta kui ka selle kohta, kuidas teostatakse ehitustöid kui kokku on pakkujatel 7 töötajat. Pakkuja vastas 22.05.2023 formaalselt esitatud küsimusele ja mingeid sisulisi selgitusi ei esitanud. Samuti ei saanud hankija sisulisi vastuseid ka teistele esitatud küsimustele sh alltöövõtja PH Building OÜ poolt hankepassis esitatud andmete kohta. Küsimus puudutas RH Suure Munamäe vaatetorn, väliala ja siseekspositsioon (viitenumber 214559), milles hankija Rõuge Vallavalitsus oli taganenud sõlmitud hankelepingust. Nimetatud hanke puhul oli tegemist ühispakkumusega ja üks ühispakkujatest oli PH Building OÜ. Nimetatud ettevõte kinnitas aga esitatud hankepassis vastates küsimusele: „Kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping või võrgustiku sektori hankijaga sõlmitud varasem hankeleping või varasem kontsessioonileping on lõpetatud enneaegselt, või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid seoses kõnealuse varasema lepinguga? eitavalt. Pakkuja vastuse kohaselt ei vasta riigihangete registri andmed tõele, samas kui hankija võttis ühendust töö tellija Rõuge Vallavalitsusega ning sai kinnituse, et tegemist oli ühispakkumusega ja lepingust taganeti. RHS § 95 lg 4 punkti 9 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on esitanud valeandmeid kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta. Hanke objekti rahastatakse Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt ja objekt peab valmima tähtaegselt ning tööde graafik on pingeline. Kuna pakkuja maksab oma töötajatele madalat töötasu või ei maksa üldse, siis puudub tal hankija arvates võimalus palgata kõrge kvalifikatsiooniga töötajaid, mis omakorda seab ohtu tööde tähtaegse teostamise. Hankijal puudub kindlus, et pakkuja suudab madalapalgalist tööjõudu kasutades tagada objekti tähtaegse ja kvaliteetse valmimise. Lähtuvalt eeltoodust ja juhindudes RHS § 95 lg 4 ja § 115 lg 8 lükkab hankija esitatud pakkumuse tagasi. Kuna ülejäänud kolme esitatud pakkumuse maksumused ületasid hankija rahalised võimalused, siis tegi hankekomisjon ettepaneku lükata kõik esitatud pakkumused tagasi. Aluseks võttes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lg 1 punkti 2, riigihangete seaduse § 5 lg 2 punkti 2, § 98 lõike 5, § 114 lõiked 1 ja 2, § 115 lõike 8 ja § 116 lg 1 punkti 1, Jõhvi Vallavolikogu 15. märtsi 2018 määruse nr 12 „Jõhvi valla hankekord“ § 8 lg 2 punktid 1, 2, 3 ja 4 ning lähtudes hankekomisjoni 24. mai 2023 ettepanekust (protokoll nr 2-4.6/), Jõhvi Vallavalitsus annab korralduse: 1. Lükata tagasi kõik riigihanke “Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja maja energiatõhususe suurendamise projekteerimis-ehitustööd“ esitatud pakkumused. 2. Korraldus jõustub asjaosalistele teatavakstegemisest. 3. Käesoleva korralduse peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtajal. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Toomel (allkirjastatud digitaalselt) vallavanem Aksana Pungas vallasekretär  <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <emta-toend> <GEN> <logo_url>http://img.emta.ee/logo_2015.jpg</logo_url> <restrictionStart>05.06.2023</restrictionStart> <restrictionEnd>05.06.2028</restrictionEnd> <docDate>05.06.2023</docDate> <docNumber>169951804</docNumber> <name>PH Building OÜ</name> <code>12940435</code> <jurPhy>J</jurPhy> <assembleTime>05.06.2023 07:18:54</assembleTime> <infoPeriodStart>01.09.2022</infoPeriodStart> <infoPeriodEnd>01.06.2023</infoPeriodEnd> <sender>PH Building OÜ (12940435)</sender> <applicant> <deliveryMethod>C</deliveryMethod> <name>PH Building OÜ</name> </applicant> <officer/> </GEN> <TSD> <period> <year>2022</year> <month>9</month> <numberOfPersons>7</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>6</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>6</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>14 647,61</sumSalary> <avgSalary>2 441,27</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2022</year> <month>10</month> <numberOfPersons>9</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>5</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>5</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>12 280,92</sumSalary> <avgSalary>2 456,18</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2022</year> <month>11</month> <numberOfPersons>8</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>7</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>7</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>17 941,18</sumSalary> <avgSalary>2 563,03</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2022</year> <month>12</month> <numberOfPersons>6</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>5</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>5</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>10 250,93</sumSalary> <avgSalary>2 050,19</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2023</year> <month>1</month> <numberOfPersons>6</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>5</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>5</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>11 288,04</sumSalary> <avgSalary>2 257,61</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2023</year> <month>2</month> <numberOfPersons>6</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>5</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>5</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>10 401,00</sumSalary> <avgSalary>2 080,20</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2023</year> <month>3</month> <numberOfPersons>6</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>5</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>5</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>6 186,64</sumSalary> <avgSalary>1 237,33</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2023</year> <month>4</month> <numberOfPersons>6</numberOfPersons> <numberOfDifferentPersons>5</numberOfDifferentPersons> <numberOfPersonsGetSalary>5</numberOfPersonsGetSalary> <sumSalary>5 047,96</sumSalary> <avgSalary>1 009,59</avgSalary> <numberOfPersonsGetOtherPayment>0</numberOfPersonsGetOtherPayment> <sumOtherPayments>0,00</sumOtherPayments> <avgOtherPayments>0,00</avgOtherPayments> </period> <period> <year>2023</year> <month>5</month> <numberOfPersons>7</numberOfPersons> <nodata>1</nodata> </period> <period> <year>2023</year> <month>6</month> <numberOfPersons>7</numberOfPersons> <nodata>1</nodata> </period> </TSD> </emta-toend> ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Maksu- ja Tolliamet Juurdepääsupiirangu algus: 05.06.2023 Juurdepääsupiirangu lõpp: 05.06.2028 Alus: AvTS § 35 lg 1 p 19, MKS § 26 lg 1 05.06.2023 nr 169951804 Maksuandmete tõend PH Building OÜ 12940435 Tõend on koostatud Maksu- ja Tolliameti 05.06.2023 07:18:54 andmete alusel. Andmete algusperiood on 09.2022 ja lõpuperiood 06.2023. Summad tõendil on eurodes. Tööjõu, palkade ja väljamaksete andmed Töötamise registri Tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsiooni andmed andmed Muude Töötamise Väljamakseid Töötasude Muude Keskmine muu Töötasu Keskmine väljamaksete AastaKuu registrisse kantud saanud isikute brutosumma väljamaksete väljamakse saanute arv töötasu *** brutosumma isikute arv ** arv *** saajate arv **** **** 2022 september 7 6 6 14 647,61 2 441,27 0 0,00 0,00 2022 oktoober 9 5 5 12 280,92 2 456,18 0 0,00 0,00 2022 november 8 7 7 17 941,18 2 563,03 0 0,00 0,00 2022 detsember 6 5 5 10 250,93 2 050,19 0 0,00 0,00 2023 jaanuar 6 5 5 11 288,04 2 257,61 0 0,00 0,00 2023 veebruar 6 5 5 10 401,00 2 080,20 0 0,00 0,00 2023 märts 6 5 5 6 186,64 1 237,33 0 0,00 0,00 Lõõtsa 8a / 15176 Tallinn / +372 880 0812 / [email protected] / www.emta.ee Registrikood 70000349  Töötamise registri Tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsiooni andmed andmed Muude Töötamise Väljamakseid Töötasude Muude Keskmine muu Töötasu Keskmine väljamaksete AastaKuu registrisse kantud saanud isikute brutosumma väljamaksete väljamakse saanute arv töötasu *** brutosumma isikute arv ** arv *** saajate arv **** **** 2023 aprill 6 5 5 5 047,96 1 009,59 0 0,00 0,00 2023 mai 7 Andmed puuduvad * 2023 juuni 7 Andmed puuduvad * * Isikul on vastava maksustamisperioodi kohta TSD esitamata või tal ei olnud TSD esitamise kohustust. ** Töötajate arv, kellel on olnud vastaval kuul töötamise registris vähemalt 1 päev kehtiv kanne. *** Summa koosneb järgmise koodiga väljamaksetest: 10, 11, 12, 13, 15, 17–23, 70, 120–128, 144–154, 156, 157, 270. **** Summa koosneb järgmise koodiga väljamaksetest: 14, 16, 24, 32–36, 50–57, 71, 72, 74, 129–131,138–143,179, 184–188, 189, 190–199, 201, 205, 271, 272. Koodide tähendused leiate Maksu- ja Tolliameti kodulehelt väljamakseliikide tabelist: https://www.emta.ee. 2(2)  <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <emta-erht-toend> <GEN> <logo_url>http://img.emta.ee/logo_2015.jpg</logo_url> <restrictionStart>19.05.2023</restrictionStart> <restrictionEnd>19.05.2028</restrictionEnd> <docDate>19.05.2023</docDate> <docNumber>169655310</docNumber> <name>OÜ Ökomeister</name> <code>12019341</code> <jurPhy>J</jurPhy> <assembleTime>19.05.2023 08:24:32</assembleTime> <procurementMonth>01.04.2023</procurementMonth> <sender>OÜ Ökomeister (12019341)</sender> <paramSubCode>-</paramSubCode> <applicant> <deliveryMethod>C</deliveryMethod> <name>OÜ Ökomeister</name> </applicant> <officer/> </GEN> <data> <refPeriodStart>09.2022</refPeriodStart> <refPeriodEnd>02.2023</refPeriodEnd> <numOfTSD>6</numOfTSD> <personAvgSalary>959</personAvgSalary> <industryAvgSalary>1602</industryAvgSalary> <personRatio>60%</personRatio> <avgNumOfEmployee>2</avgNumOfEmployee> </data> </emta-erht-toend> ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Maksu- ja Tolliamet Juurdepääsupiirangu algus: 19.05.2023 Juurdepääsupiirangu lõpp: 19.05.2028 Alus: AvTS § 35 lg 1 p 19, MKS § 26 lg 1 19.05.2023 nr 169655310 Keskmise töötasu tõend ehituse riigihangetele OÜ Ökomeister 12019341 Tõend on koostatud Maksu- ja Tolliameti 19.05.2023 08:24:32 andmete alusel. Ettevõtja 4 Ettevõtja Ehitusvaldkonna töötajate töötajate ja 1 Võrdlusperioodi töötajate Võrdlusperioodi Võrdlusperioodi keskmine töötasu keskmine töötasu ehitusvaldkonna 2 algus lõpp TSD-de arv 3 3 töötajate brutosumma brutosumma keskmise võrdlusperioodil võrdlusperioodil töötasu suhe (%) september 2022 veebruar 2023 6 959 1602 60% 1 Võrdlusperiood on kuus kalendrikuud, mille viimaseks kuuks on riigihanke algamise kalendrikuust üle-eelmine kalendrikuu (RHS § 115 lg 6). 2 Maksustamisperioodide arv, mille kohta ettevõtja on esitanud tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsiooni (vorm TSD). 3 Keskmise töötasu brutosumma leidmiseks on liidetud töötajatele deklareeritud ja täistööajale teisendatud väljamaksed koodidega 10,12,13,24,25,27,28,120,121,126,127,129,130,132,133,135,144,145,147,148 ning saadud summa jagatud väljamaksete saajate arvuga. Koodide tähendused leiate Maksu- ja Tolliameti kodulehelt väljamakseliikide tabelist: www.emta.ee 4 Majandusaasta aruandes oma põhitegevusalana Eesti Majanduse Tegevusala Klassifikaatori (EMTAK) järgi hoonete ehituse (41), rajatiste ehituse (42) või eriehitustööd (43) määratlenud ettevõtjad. Lõõtsa 8a / 15176 Tallinn / +372 880 0812 / [email protected] / www.emta.ee Registrikood 70000349  09.06.2023 15:36 1/1 Maksekorraldus Nr 12 Maksja Nimi Kontonumber Isikukood/registrikood Planeedi Ehitus OÜ EE064204278619731006 EUR 16170359 Maksja pank BIC/SWIFT Coop Pank AS EKRDEE22 Saaja Nimi Kontonumber Saaja panga riik Rahandusministeerium EE777700771003813400 Eesti Saaja pank BIC/SWIFT AS LHV PANK LHVBEE22XXX Makse andmed Makse kuupäev Panga viide 09.06.2023 C2E1D7E Summa Viitenumber 640.00 EUR 2900082126 Selgitus Planeedi Ehitus OÜ vaidlustus riigihankes nr 263253 Coop Pank AS Maakri 30, 15014 Tallinn, Eesti Registrikood 10237832 BIC/SWIFT EKRDEE22 www.cooppank.ee [email protected] +372 669 0966  V O L I K I R I Digitaalselt allkirjastamise kuupäev Planeedi Ehitus OÜ, registrikood 16170359, mida esindab juhatuse liige Innar t Hints , isikukood 37706172737 volita b Tuulikki Laesson ’it , isikukood 46903190280 , kes esindab OÜ -t Laesson ja Partnerid, registrikood 10847861, aadress Volta tn 1, Tallinn esindama volitaja t Jõhvi Vallavalitsuse poolt korraldatud riigihankega nr 263253 „Jõhvi Lasteaiad Kalevipoja energiatõhususe suurendamise projekteerimis-ehitustööd“ seoses koos kõigi õigustega administratiiv- ja haldusasutustes, Riigihangete Vaidlustuskomisjonis ning vajadusel Eesti Vabariigi kohtutes. Volikiri on antud edasivolitamise õiguse t a ja kehtib kuni 31.12.202 8 .a