Pöördumine

Saatja: Inna Rosi <[email protected]> Saadetud: 13.10.2021 11:10 Adressaat: Maarjo Mändmaa <[email protected]>; SM Info <[email protected]> Teema: Dokument: Päring Vabariigi Valitsuse 05.05.2000 määruse nr 144 § 6 lg 3 mõtte tõlgendamisest TereEdastame Teile dokumendi Pealkiri: Päring Vabariigi Valitsuse 05.05.2000 määruse nr 144 § 6 lg 3 mõtte tõlgendamisestReg. kuupäev: 13.10.2021Reg. number: K-1-34/21/20192LugupidamisegaKaitseliit . Maarjo Mändmaa Sotsiaalministeerium [email protected] 13.10.2021 nr K-1-34/21/20192 [email protected] Päring Vabariigi Valitsuse 05.05.2000 määruse nr 144 § 6 lg 3 mõtte tõlgendamisest Kaitseliidul on tekkinud raskusi Vabariigi Valitsuse 05.05.2000 määruse nr 144 „Bioloogilise ohuteguritest mõjutatud töökeskkonna töötervishoiu ja tööohutuse nõuded“ (edaspidi määruse) § 6 lg 3 rakendamisega, kuna erinevate osaliste (Kaitseliit ja töötervishoiuarsti teenust osutav ettevõte – Qvalitas Arstikeskus AS) vahel on tekkinud nimetatud sätte sisu osas erinev tõlgendus. Kahjuks ei õnnestunud leida määruse eelnõu seletuskirja, et saada teada määruse väljaandja tahet. Seoses sellega, et Sotsiaalministeerium oli eelpool mainitud määruse väljatöötaja, palume Teie seisukohta eelpool nimetatud sätte mõtte sisutamisel. 1. Asjaolud 1.1 Kaitseliit kinnitas 03.09.2021 töökeskkonna ohuteguri riskianalüüsi – bioloogiline ohutegur COVID-19 (edaspidi riskianalüüs). Riskianalüüsi kohaselt tuvastati, et teatud tegevusvaldkondades on vaktsineerimine hädavajalik. Riskianalüüsi rakendamisel on tekkinud olukord, kus osa töötajaid, kelle töökoht näeb ette vaktsineerimise kohustuse, ei ole nõus COVID- 19 haiguse vastast vaktsineerimise kuuri läbima seoses kartusega, et see võib olla tema terviseseisundist tulenevalt vastunäidustatud ning soovib enne arsti konsultatsiooni. 1.2 Määruse § 6 lg 3 kohaselt peab tööandja konsulteerima töötervishoiuarstiga töötajate vaktsineerimise vajalikkuse ja sobivuse üle. Seoses sellega pöördus Kaitseliit 15.09.2021 oma lepingupartneri Qvalitas Arstikeskus AS poole, et tuvastada, kas nemad punktis 1.1 mainitud küsimuses konsultatsiooni töötajatele teeksid. Qvalitas Arstikeskus AS vastas samal päeval Kaitseliidu pöördumisele, kus teavitasid (tekst muutmata kujul): „Saadan manuses ametliku juhendi, kuidas covid-19 vaktsineerimise vastunäidustuste puhul saame meie käituda. Lühidalt, vastunäidustusi saab olla kaks varianti: • varasem anafülaktiline reaktsioon teatud vaktsiini koostisosa(de) suhtes, mis on ilmnenud vaktsineerimise järgselt; • teadaolev ülitundlikkus teatud vaktsiini koostisosa(de) suhtes; Meie saame kinnitada, et inimesel on vastunäidustus, kui töötaja digiloos on olemas eelnev vastav sissekanne. Ilma digiloo sissekandeta meie töötervishoiuarstid sellist hinnangut kuidagi anda ei saa. Töötervishoiuarsti vastuvõtt maksab 55 eurot. Kui aga töötajal on kohe-kohe saabumas ka tervisekontrolli aeg, siis võite ta suunata ka uuesti töötervishoiukontrolli. Samas ma usun, et vastava kinnituse saab anda ka inimese perearst.“ 1.3 Kaitseliidule on teada üks juhtum (Võru linnas), kus perearst oli oma patsiendile (Kaitseliidu töötajale) keeldunud vaktsineerimise mittevõimalikkuse kohta tõendit väljastamast. Perearst oli põhjendanud oma keeldumist sellega, et see pole tema kohustus, ning kui ta hakkas tegelema tõendite väljastamisega, siis ei ole tal võimalik oma põhiülesandeid täita. Sellest tulenevalt nägi Toompea 8 Kantselei 717 9021 SEB Pank AS Kaitseliit 10130Tallinn võimaluse, et töötaja palvel Referent suunab konsultatsioonile 717 9005 määruse § 6 lg 3 alusel ak EE461010022002422007 Reg-nr 74000725 Korrapidaja 717 9099 viitenumber 62020100012 saaja www.kaitseliit.ee E-post [email protected] Kaitseliit Kaitseliit võimaluse, et töötaja palvel suunab konsultatsioonile määruse § 6 lg 3 alusel töötervishoiuartsile. Töötajatele oli antud juhised, et viimane teeks tervishoiuarstile oma digiloos olevad andmed kättesaadavaks. 1.4 Kaitseliit pöördus 12.10.2021 Qvalitas Arstikeskus AS poole, et suunata oma kaks töötajat töötervishoiarsti vastuvõtule vaktsineerimise sobivuse tuvastamiseks. Samal päeval sai Kaitseliit Qvalitas Arstikeskus AS järgmise vastuse (tekst muutmata kujul): “Tänaseks päevaks on seisukoht muutunud seoses vastunäidustusega tõendi väljastamisega. See roll on jäetud eriarstile või perearstile, kuna töötervishoiuarst oma erialast tulenevalt seda kuidagi tuvastada ei saa. Väljavõte juhendist: 1.1.1. Alaliste vastunäidustuste diagnoosimine ja dokumenteerimine Alalise vastunäidustuse COVID-19 vaktsineerimisele peab tuvastama arst ning selle dokumenteerima nõuete ja juhiste kohaselt ja edastama andmed epikriisiga tervise infosüsteemi (TIS). a) Kui TISis on andmed varasema anafülaktilise reaktsiooni kohta COVID-19 vaktsiini suhtes, võib perearst vaktsineerimise vastunäidustuse dokumenteerida, kasutades RHK-10 koodi Z 28.0 („Teostamata immuniseerimine vastunäidustuste tõttu“). b) Kui anamneesis esineb ülitundlikkus teatud vaktsiini koostisosa(de) suhtes, aga selle kohta andmed TISis puuduvad, siis koostab perearst saatekirja allergoloog-immunoloogi e-konsultatsioonile. Allergoloog- immunoloog kinnitab COVID-19 vaktsineerimise vastunäidustuse, kasutades RHK-10 koodi Z 28.0 („Teostamata immuniseerimine vastunäidustuste tõttu“). Seega juhul kui neil töötajal on digiloos vastavad sissekanded olemas, siis perearst saab vastava tõendi väljastada. Seda peavad töötajad küsima oma perearstilt.“ 1.5 Kaitseliit võttis 12.10.2021 telefoni teel ühendust Qvalitas Arstikeskus AS esindajaga dr Toomas Põlluga (PÕLD), et uurida seisukoha muutmise asjaolusid. T. Põld rääkis, et oli toimunud Eesti Töötervishoiuarstide Seltsi nõupidamine, kus leiti, et määruse § 6 lg 3 kohaselt konsulteerib töötervishoiuarst ainult tööandjat riskianalüüsi valguses ettenähtud vaktsineerimise kohaldamise vajalikkuses ja sobilikkuses töökohtadele, kuid ei konsulteeri tööandja poolt suunatud üksikuid töötajaid vaktsineerimise vajalikkuses ja sobivuse osas. Peaasjalikult oli põhjuseks see, et töötervishoiuarstil puuduvad piisavalt andmeid otsuse tegemiseks, ning nemad ei saa suunata vajadusel töötajat täiendavate uuringute läbiviimiseks allergoloog-immunoloogi vastuvõtule. 2. Määruse paragrahv 6 lõike 3 mõtte avamine Seoses eeltooduga palume Teie seisukohta, kas määruse paragrahv 6 lõike 3 mõte seisneb ainult selles, et töötervishoiuarsti poolne tööandja konsultatsioon piirdub tööandja koostatud riskianalüüsis ettenähtud vaktsineerimise kohaldamise vajalikkuses ja sobivuses töökohtadele, või see hõlmab vajaduse tekkimisel ka konkreetse töötaja konsulteerimist, et tuvastada, kas konkreetsel töötajal võib esineda vaktsineerimist välistavad asjaolud. 3. Ettepanek määruse paragrahvi 6 lõike 3 sõnastuse muutmiseks 3.1 Juhul, kui töötervishoiuarsti ülesandeks ei ole üksiku töötaja konsulteerimine vaktsineerimise vajalikkuse ja sobivuse üle, siis oleks otstarbekas sõnastada senine säte ümber või täiendada paragrahvi 6 täpsustava sättega, millest nähtub, et töötaja vaktsineerimise vajalikkuse ja sobivuse osas annab konsultatsiooni perearst. 3.2 Vajadus täpsustuse osas tuleneb asjaolust, kuna praegune sõnastus võimaldab erinevat tõlgendamist. Selline olukord võtab asjatult palju aega ja loob inimestele segase olukorra, kes mida peab tegema. Oleme oma senise tõlgenduse kohaselt andnud oma töötajatele teada, et me saame nad tekkinud kahtluste esinemisel suunata konsultatsioonile töötervishoiuarstile. Soovime võimalikult kiirelt saada asjas selgust, et anda oma töötajatele asjakohaseid soovitusi. Lugupidamisega ja tagasisidet ootama jäädes 2 (3) Lugupidamisega ja tagasisidet ootama jäädes [allkirjastatud digitaalselt] Marek Ranne Kaitseliidu ülema õigusnõunik 717 9118 [email protected] 3 (3)