Lp Ulvi Reimets
Riigihangete vaidlustuskomisjoni
Advokaadibüroo NOVE OÜ
Registrikood: 12984303
Tallinn Estonia pst 9, Solaris keskus
14. juuni 2023 10143 Tallinn
Tel: +372 610 8010
[email protected]
www.nove.ee
Andrus Kattel Veiko Vaske
Arsi Pavelts, PhD Marika Mugur
Kristjan Tamm Maret Kruus
Allkirjastatud digitaalselt Veikko Puolakainen Heili Püümann
Laura Raadik
Mari Past
Indrek Niklus Kristiina Koll
Sten Tikerpe Katrin Kalda
ESITATUD E-POSTI TEEL Mart Parind Madis Abel
HA N KI J A RE P L I I K
&
TÄI E N DAV ME NE TL US K U LU DE NI ME K I R I
Vaidlustusasja nr: 72-23/249723
Riigihange: „Põlva nutitee“ (viitenumber 249723)
Vaidlustajad: N.W.T. Solutions OÜ
(Ühispakkujad) Registrikood 12088201
Laki tn 4, 10621 Tallinn
Superhands OÜ
Registrikood 12643795
Artelli tn 19, 10621 Tallinn
Vaidlustajate esindaja: Vandeadvokaat Diana Minumets
Advokaadibüroo LEXTAL
Rävala pst 4, 10143 Tallinn
e-post:
[email protected]
Hankija: Põlva vald (Põlva Vallavalitsuse kaudu)
Registrikood 75038581
Kesk tn 15, 63308 Põlva
Hankija esindaja: Advokaat Mart Parind
Advokaadibüroo NOVE
Estonia pst 9, 10143 Tallinn
e-post
[email protected]
Kolmandad isikud: AS Bercman Technologies
(Ühispakkujad) Registrikood 14134425
Riia tn 26, 50405 Tartu
NOVE - 2/4 -
Krakul OÜ
Registrikood 12458980
Akadeemia tee 21/4, 12618 Tallinn
Kolmandate isikute AS Bercman Technologies juhatuse liige Mart Suurkask
esindaja: e-post
[email protected]
I MENETLUSE SENINE KÄIK
1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni („VAKO“) käes on vaidlustusasi nr 72-23/249723:
ühispakkujad N.W.T. Solutions OÜ ja Superhands OÜ (üheskoos „Vaidlustaja“) vs Põlva
Vallavalitsus („Hankija“). Asjasse on kolmandate isikutena kaasatud ka ühispakkujad
AS Bercman Technologies ja Krakul OÜ (üheskoos „Bercman“). Asja peamiste menetlus-
sündmuste kronoloogia on järgmine.
2. 26.05.2023 esitas N.W.T. VAKO-le vaidlustuse.
3. 31.05.2023 vastas Bercman vaidlustusele.
4. 05.06.2023 vastas Hankija vaidlustusele.
5. 06.06.2023 määras VAKO asja kirjalikku menetlusse ja andis menetlusosalistele tähtaja
kuni 09.06.2023 täiendavate seisukohtade ja menetluskulude nimekirjade esitamiseks ning
tähtaja kuni 14.06.2023 teiste menetlusosaliste poolt eelnimetatud menetlustähtajaks esitatud
materjalidele vastamiseks.
6. 09.06.2023 esitas Hankija oma menetluskulude nimekirja. Samal päeval esitas Vaidlus-
taja oma täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekirja.
7. Kuivõrd Hankija peab vajalikuks Vaidlustaja 09.06.2023 täiendavatele seisukohtadele
lühidalt vastata, esitab ta VAKO-le käesoleva repliigi, millele on lisatud ka Hankija täiendavate
menetluskulude nimekiri.
II VASTUVÄITED VAIDLUST AJA SEISUKOHTADEL E
8. Vaidlustaja on pidanud vajalikuks juhtida VAKO tähelepanu sellele, et ta esitas haldus-
asjas nr 3-23-205 Tartu Ringkonnakohtu 01.06.2023 otsuse peale, millega kohus jättis
Vaidlustaja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja tunnistas Vaidlustaja (esialgse) pakkumuse
tagasilükkamise õiguspäraseks, Riigikohtule kassatsioonkaebuse. Vaidlustaja väitel ta jätku-
valt ei nõustu sellise tagajärjega (varem on Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise õigus-
pärasust tunnistanud ka VAKO ja halduskohus). Vaidlustaja on jätkuvalt seisukohal, et tema
pakkumuse tagasilükkamise otsus on õigusvastane ning see muudab automaatselt õigus-
vastaseks ka Bercmani pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse.
9. Pelk tõik, et Vaidlustaja jätkuvalt ei suuda leppida asjaoluga, et ta tegi pakkumuse koos-
tamisel vigu, mis tingisid tema pakkumuse tagasilükkamise, ei tähenda, et asjas kohaldub
VAKO ja kohtute praktikas kujunenud nn otsuste järgnevuse põhimõte. Seda järeldust ei väära
ka fakt, et Vaidlustaja on viinud oma pakkumuse tagasilükkamise vaidluse Riigikohtusse. Nagu
Hankija on selgitanud juba oma 05.06.2023 vastuses vaidlustusele (vt seal p 13–15), eeldab
otsuste järgnevuse põhimõttele tuginemine seda, et tuvastatud on n-ö referentsotsuse õigus-
vastasus, millest tulenevalt muutuvad õigusvastaseks ka erinevad teised referentsotsusele
ajaliselt järgnevad otsused. Antud juhul ei eksisteeri aga VAKO või kohtulahendit, mis tunnis-
taks Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise õigusvastaseks. Hoopis vastupidi, nüüd juba
kolm astet, VAKO-st ringkonnakohtuni, on pidanud Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamist
õigeks.
NOVE - 3/4 -
10. Liiatigi, isegi kui Riigikohus peaks Vaidlustaja kassatsioonkaebuse haldusasjas nr 3-23-
205 menetlusse võtma ja rahuldama (mis on ülimalt ebatõenäoline), ei saaks see kuidagi
mõjutada käesoleva vaidlustusasja tulemust. Nimelt, VAKO peab vaidlustuse lahendama 30
päeva jooksul (RHS § 200 lg 1) ja antud juhul on VAKO lubanud oma otsuse teatavaks teha
22.06.2023. Isegi kui Riigikohus jõuaks selleks ajaks otsustada, et Vaidlustaja kassatsioon-
kaebus tuleb menetlusse võtta, siis kindlasti ei jõua Riigikohus enne VAKO otsust asja
sisuliselt lahendada. Seega ei saa VAKO otsuse tegemise ajaks 22.06.2023 olla kohtuotsust,
mis tunnistab Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise otsuse õigusvastaseks ja kehtetuks.
Enamgi veel, isegi kui Riigikohus jõuaks ülikiirelt niisuguse lahendini, peaks VAKO ikkagi
hindama Bercmani pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse õiguspärasust selle otsuse
vastuvõtmise aja seisuga (10.05.2023) ja on selge, et sel kuupäeval ei eksisteerinud ühtegi
VAKO või kohtulahendit, mis sedastanuks Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise õigus-
vastasust.
11. Niisiis ei ole vahepeal haldusasjas nr 3-23-205 lisandunud ringkonnakohtu otsus ja selle
peale esitatud kassatsioonkaebus käesoleva vaidlustusasja ja selles otsuste järgnevuse põhi-
mõtte mittekohaldumise sisukohalt mitte midagi muutnud.
12. Mis puudutab Vaidlustaja jätkuvat arusaama, et Hankija on pidanud Bercmaniga „sala-
läbirääkimisi“, siis Hankija jätkuvalt toonitab, et see ei vasta tõele. Vaidlustaja ei ole vastupidise
kinnituseks esitanud mitte ainsatki tõendit. Vaidlustaja väited on paljasõnalised ja spekulatiiv-
sed. Ka omistab Vaidlustaja Hankijale väiteid, mida viimane öelnud ei ole. Nii ei ole Hankija
oma 05.06.2023 vastuses öelnud, et ta on oktoobris 2022 pidanud Bercmaniga läbirääkimisi
(vt sellist väidet Vaidlustaja 09.06.2023 seisukoha p 4). Kuna Hankija ei ole ühegi pakkujaga
pidanud n-ö ametlike ja riigihangete registris kajastuvate läbirääkimiste väliselt mingeid
täiendavaid läbirääkimisi, sh ajal, mil Vaidlustaja pakkumust polnud veel tagasi lükatud, ei ole
Vaidlustajal selles osas seadusega kaitstavat vaidlustushuvi (vt täpsemalt Hankija 05.06.2023
vastus vaidlustusele, p 17).
III TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
13. Kuna Hankija taotles oma 05.06.2023 vastuses vaidlustusele, et VAKO mõistaks tema
menetluskulud välja Vaidlustajalt, esitas ta 09.06.2023 VAKO-le oma menetluskulude nime-
kirja (RHS § 199 lg 1 ls 1). Põhjusel, et Vaidlustaja 09.06.2023 täiendavate seisukohtadega
tutvumisega ja nendele vastamisega on Hankijale tekkinud täiendavaid menetluskulusid,
esitab Hankija käesolevaga oma täiendava menetluskulude nimekirja (VAKO 42-20/204854,
p 21; TlnRKo 3-19-1464, p 20).
14. Hankija on pärast 09.06.2023 kandnud selles vaidlustusmenetluses menetluskulusid,
täpsemalt lepingulise esindaja kulusid, kokku 270 ulatuses (käibemaksuta). Hankijale on
pärast viidatud daatumit osutatud õigusabi kokku 1 tund ja 30 minutit tunnihinnaga 180 eurot
(käibemaksuta). Esindajakulude täpsem koosseis on järgmine (summad käibemaksuta).
Kuupäev Töö / toiming Kestus Summa €
12.06.2023 Tutvumine N.W.T. 09.06.2023 seisukohaga, suhtlus 0h20min 60
kliendiga
14.06.2023 Repliigi koostamine N.W.T. 09.06.2023 seisukohale, 1h10min 210
täiendava menetluskulude nimekirja koostamine,
materjalide esitamine VAKO-le
15. Nagu Hankija selgitas oma 09.06.2023 menetluskulude nimekirjas, ei ole ta käibemaksu-
kohustuslane, mistõttu taotleb ta oma menetluskulude väljamõistmist käibemaksuga.
NOVE - 4/4 -
16. Kokkuvõttes taotleb Hankija, et VAKO mõistaks Vaidlustajalt Hankija kasuks välja
viimase menetluskulud summas 1188 eurot (käibemaksuga): 09.06.2023 menetluskulude
nimekirja alusel 720 eurot + 20% käibemaks ja käesoleva menetluskulude nimekirja alusel 270
eurot + 20% käibemaks.
Lugupidamisega
Mart Parind
Advokaat