Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 79-23/264564 Otsuse kuupäev 20.06.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus Nordic Road OÜ vaidlustus Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Elistvere loomapargi karuaia ümbruse haljastustööd“ (viitenumber 264564) hankija otsusele jätta Nordic Road OÜ kvalifitseerimata Menetlusosalised Vaidlustaja, Nordic Road OÜ, esindaja Alver Allik Hankija, Riigimetsa Majandamise Keskus, esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg Vaidlustuse läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p 4 ja § 198 lg 3 alusel 1. Jätta rahuldamata Nordic Road OÜ vaidlustus Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Elistvere loomapargi karuaia ümbruse haljastustööd“ (viitenumber 264564). 2. Mõista Nordic Road OÜ-lt Riigimetsa Majandamise Keskuse kasuks välja lepingulise esindaja kulud summas 540 eurot käibemaksuta. 3. Jätta Nordic Road OÜ poolt vaidlustusmenetluses kantud kulud (tasutud riigilõiv) tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1 alusel on vaidlustuskomisjoni otsuse peale halduskohtule kaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva arvates vaidlustuskomisjoni otsuse avalikult teatavaks tegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 10.05.2023. a avaldas Riigimetsa Majandamise Keskus (edaspidi ka Hankija) lihthanke- menetlusega riigihanke „Elistvere loomapargi karuaia ümbruse haljastustööd“ (viitenumber 264564) (edaspidi Riigihange) hanketeate ning tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid, sh Hankepassi täiendavate selgitustega. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 26.05.2023. a, esitasid pakkumused kolm pakkujat, s.h Nordic Road OÜ. 2. 31.05.2023 käskkirjaga nr 1-47.2842/4 „Hankeotsused „Elistvere loomapargi karuaia ümbruse haljastustööd“ (viitenumber 264564)“ jättis Hankija Nordic Road OÜ kvalifitseerimata. 3. 05.06.2023. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Nordic Road OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsusele jätta Nordic Road OÜ kvalifitseerimata. 4. Kooskõlas riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 195 lg-ga 2 ja § 196 lg-dega 1 ja 3 teatas vaidlustuskomisjon 08.06.2023 kirjaga nr 12.2-10/79 menetlusosalistele, et vaatab vaidlustuse läbi esitatud dokumentide alusel kirjalikus menetluses, tegi teatavaks otsuse avalikult teatavaks tegemise aja ning andis täiendavate seisukohtade ja dokumentide esitamiseks aega kuni 13.06.2023. a ja selleks tähtpäevaks esitatud menetlusdokumentidele vastamiseks aega kuni 16.06.2023. a. Vaidlustuskomisjoni määratud esimeseks tähtpäevaks esitas menetluskulude taotluse Hankija. Vaidlustuskomisjoni määratud teiseks tähtpäevaks seisukohti ei esitatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. Vaidlustaja, Nordic Road OÜ, vaidlustuses põhjendatakse taotlust alljärgnevalt. 5.1. Kvalifitseerimise tingimustele vastavuse tõendamisel saab tugineda alltöövõtjate näitajatele, kasutades alltöövõtja referentse, käivet, tehnilisi töötajaid jne. 5.2. Hankes osalemiseks tugines Nordic Road OÜ oma alltöövõtja tehnilistele töötajatele, esitades alltöövõtja kohta hankepassi. Riigihangete register võimaldas pakkumust esitada ilma täiendavaid dokumente lisamata. Ühtegi tõrget ega mittesobivust ei tuvastatud. 6. Hankija, Riigimetsa Majandamise Keskus, vaidleb vaidlustusele vastu (Hankija vastus esitati 07.06.2023 kirjaga) ning palub jätta selle rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. 6.1. Hankija kehtestas pakkujate tehnilist ja kutsealast suutlikkust puudutavad kvalifitseerimise tingimused, mille kohaselt peab pakkuja Riigihanke objektiks olevate ehitustööde teostamisel kogu lepinguperioodi jooksul kaasama: 1) vähemalt ühe vastutava isiku, kellel on väljastatud kutsekvalifikatsioon „Ehituse tööjuht, tase 5“ või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon, spetsialiseerumisega „Üldehitustööde tegemine“ või kutsekvalifikatsioon „Diplomeeritud ehitusinsener V“ või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon, valitud (lisa)kompetentsiga „Üldehitus“. Hankija nõudis, et ettevõtja esitaks hankepassis vastava töötaja eesnime, perekonnanime jm asjakohased andmed; 2) vähemalt ühe vastutava isiku, kellel on väljastatud kutsekvalifikatsioon „Maastikuehitaja, tase 4“ või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon. Hankija nõudis, et ettevõtja esitaks hankepassis vastava töötaja eesnime, perekonnanime jm asjakohased andmed. 6.2. Vaidlustaja esitas oma pakkumuses hankepassid: 1) iseenda kohta, milles ei ole vastutavate isikute kohta nõutud andmeid; 2) Asfaldiproff OÜ kohta, milles ei ole vastutavate isikute kohta nõutud andmeid. 6.3. Hankija jättis Vaidlustaja kvalifitseerimata põhjendusega: Pakkuja Nordic Road OÜ ei ole hankepassis esitanud kvalifitseerimiseks ettevõttelt oodatavaks vastuseks andmeid vastutavate isikute kohta. Samuti ei ole nimetatud andmeid esitatud ka alltöövõtjana lisatud ettevõtte hankepassis. Eeltoodust tulenevalt ei vasta Pakkuja Nordic Road OÜ (16676952) pakkuja enda esitatud andmete alustel riigihanke alusdokumentides esitatud kvalifitseerimistingimusele ning hankija jätab pakkuja kvalifitseerimata. 6.4. Vaidlustaja väidab, et riigihangete keskkonnas saab tugineda alltöövõtjale, kasutades hankes osalemiseks alltöövõtja referentse, käivet, tehnilisi töötajaid jne. Väide on õige, kuid ei too kaasa vaidlustuse rahuldamist, kuna ka alltöövõtja hankepassis ei ole esitatud andmeid vastutavate isikute kohta. RHS § 103 lg 1 kohaselt kui see on pakkuja või taotleja kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalik ja asjakohane, võib pakkuja või taotleja tõendada oma vastavust majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele pädevusele esitatud nõuetele konkreetse hankelepingu täitmise raames teiste ettevõtjate vahendite alusel, sõltumata õigusliku suhte iseloomust nende ettevõtjatega. Selleks peab ta hankijale vastuvõetaval viisil tõendama, et nendel ettevõtjatel on vastavad vahendid olemas, nad on nõus vahendite kasutamisega ja pakkuja või taotleja kasutab neid hankelepingu täitmisel. RHS § 104 lg 4 kohaselt kui pakkuja või taotleja soovib tõendada enda vastavust 2 (4) majanduslikule ja finantsseisundile või tehnilisele ja kutsealasele pädevusele esitatud nõuetele teiste ettevõtjate vahendite alusel, peab pakkuja või taotleja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Vaidlustaja on küll esitanud hankepassi alltöövõtja Asfaldiproff OÜ kohta, kuid kuna selles puuduvad andmeid alltöövõtja vastutavate isikute kohta, ei ole Vaidlustajal võimalik alltöövõtja vastutavatele isikutele tugineda. 6.5. Vaidlustaja väidab, et riigihanke keskkond lasi pakkumust esitada ilma lisadokumentideta, ühtegi tõrget ega mittesobivust ei tuvastatud. Mingeid lisadokumente polnudki vastutavate isikute kohta tarvis. Andmed vastutavate isikute kohta oleks tulnud esitada Vaidlustaja enda või alltöövõtja hankepassis (vastata hankepassis asjakohastele küsimusetele). Asjaolu, et riigihangete keskkond lasi pakkumuse esitada ja tõrkeid ei tuvastatud, ei tähenda, et pakkuja oleks automaatselt kvalifitseeritud. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 7. Hankija on RHS § 101 lg 1 p-i 6 alusel kehtestanud pakkujate tehnilise ja kutsealase suutlikkuse kohta järgmised kvalifitseerimistingimused1: 1) Pakkuja peab antud riigihanke objektiks olevate ehitustööde teostamisel kogu lepinguperioodi jooksul kaasama vähemalt ühe vastutava isiku, kellel on väljastatud kutsekvalifikatsioon „Ehituse tööjuht, tase 5“ või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon, spetsialiseerumisega „Üldehitustööde tegemine“ või kutsekvalifikatsioon „Diplomeeritud ehitusinsener V“ või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon, valitud (lisa)kompetentsiga „Üldehitus“. Tingimuse kirjeldus: Nõue: Vastutava isiku andmed Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Tehniline töötaja / Tehniline üksus (Töötaja / Tehniline üksus) 2. Eesnimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 3. Perekonnanimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 4. Kutseala, amet (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 5. Kvalifikatsioon, kogemus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 6. Muu info (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 7. Kui kaua ettevõtja juures (Number) [---]; 2) Pakkuja peab antud riigihanke objektiks olevate ehitustööde teostamisel kogu lepinguperioodi jooksul kaasama vähemalt ühe vastutava isiku, kellel on väljastatud kutsekvalifikatsioon „Maastikuehitaja, tase 4“ või sellega samaväärne või kõrgem kutsekvalifikatsioon. Tingimuse kirjeldus: Nõue: Vastutava isiku andmed Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Tehniline töötaja / Tehniline üksus (Töötaja / Tehniline üksus) 2. Eesnimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 3. Perekonnanimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 4. Kutseala, amet (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) 5. Kvalifikatsioon, kogemus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 6. Muu info (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) 7. Kui kaua ettevõtja juures (Number) [---]. Eeltoodud kvalifitseerimistingimustest nähtub üheselt mõistetavalt, et pakutavate vastutavate spetsialistide kohta tuli pakkujal esitada Hankija loetletud andmed hankepassis. Kuna kvalifitseerimistingimusteks on nõuetele vastavate spetsialistide olemasolu, on ilmne, et ilma pakutavaid spetsialiste pakkumuses välja toomata ei ole võimalik tõendada pakkuja vastavust neile kvalifitseerimistingimustele. 1 Vt riigihanke alusdokument hankepass täiendavate selgitustega IV osa C ja Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused. 3 (4) 8. Nordic Road OÜ esitas oma pakkumuses iseenda ja Asfaldiproff OÜ hankepassi. Nordic Road OÜ hankepassi II osa jaotises Teave teiste üksuste suutlikkusele toetumise kohta, on Vaidlustaja märkinud, et tugineb alltöövõtja, Asfaldiproff OÜ näitajatele. Nordic Road OÜ hankepassi kvalifitseerimistingimusi puudutava IV osa jaotises C (ega ka mujal hankepassis) ei ole esitatud mingeid andmeid pakkuja tehnilise ja kutsealase suutlikkuse tõendamiseks nõutud spetsialistide kohta. Asfaldiproff OÜ hankepassi kvalifitseerimistingimusi puudutava IV osa jaotises C (ega ka mujal hankepassis) ei ole esitatud mingeid andmeid pakkuja tehnilise ja kutsealase suutlikkuse tõendamiseks nõutud spetsialistide kohta. Vaidlustaja ei ole ka vaidlustusmenetluses väitnud, rääkimata tõendamisest, et ta oleks oma pakkumuses esitanud andmed kvalifitseerimistingimustes nõutud spetsialistide kohta. 9. Vaidlustaja kinnitab, et tugines enda kvalifikatsiooni vastavuse tõendamisel pakkujate tehnilisele ja kutsealasele suutlikkusele kehtestatud kvalifitseerimistingimustele (vt käesoleva otsuse p 7) Asfaldiproff OÜ tehnilistele töötajatele, kuid Vaidlustaja pakkumuses (Vaidlustaja ja Asfaldiproff OÜ hankepassides ega ka mujal) ei ole vähimatki viidet isikutele, keda Vaidlustaja (või Asfaldiproff OÜ) nõutud spetsialistidena esitab. Seega on andmed Nordic Road OÜ vastavuse kohta eelnimetatud kvalifitseerimistingimustele esitamata, mis on vastuolus RHS §103 lg 1 teise lausega. Vaidlustuskomisjon leiab, et olukorras, kus Vaidlustaja ei ole esitanud mingeid andmeid kvalifitseerimistingimustes nõutud spetsialistide kohta, ei olnud Hankijal alust ka selgituste küsimiseks Vaidlustajalt, kuna see oleks tähendanud pakkumuse täiendamist andmetega, mida selles esitatud ei olnud. 10. Vaidlustaja märkus vaidlustuses, et riigihanke keskkond lasi pakkumuse esitada ilma lisadokumentideta, ei ole asjakohane, kuna Hankija ei nõudnud riigihanke alusdokumentides mingite lisadokumentide esitamist tõendamaks pakkuja vastavust vaidlusalustele kvalifitseerimistingimustele. Andmed pakutavate spetsialistide kohta tuli esitada Vaidlustaja või Asfaldiproff OÜ hankepassis. Neid andmeid Vaidlustaja esitanud ei ole2. Kuna Vaidlustaja ei tõendanud pakkumuses enda vastavust vastutavaid spetsialiste puudutavatele kvalifitseerimistingimustele ei saanud Hankija asuda ka seisukohale, et Vaidlustaja neile tingimustele vastab ning Vaidlustajat kvalifitseerida. 11. Eeltoodud põhjustel on vaidlustuskomisjon seisukohal, et Hankija otsus Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmiseks on kooskõlas RHS § 104 lg-ga 6 ning alused selle kehtetuks tunnistamiseks puuduvad. Vaidlustusmenetluse kulud 12. Lähtudes sellest, et vaidlustus jääb RHS § 197 lg 1 p-i 4 alusel rahuldamata, kuulub vaidlustusmenetluse kulude osas kohaldamisele RHS § 198 lg 3. 12.1. Hankija on esitanud tähtaegselt taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks kogusummas 540 eurot, mis ei sisalda käibemaksu. Hankija lepingulise esindaja tunnihind on 180 eurot (käibemaksuta) ning ajakulu 3 tundi. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et nimetatud lepingulise esindaja kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb Vaidlustajalt välja mõista. 12.2. Vaidlustaja kulud vaidlustusmenetluses jäävad Vaidlustaja kanda. Taivo Kivistik (allkirjastatud digitaalselt) 2 Vaidlustuskomisjon märgib, et ka vaidlustusmenetluses ei ole Vaidlustaja märkinud, milliseid spetsialiste ta vaidlusalustele kvalifitseerimistingimustele vastavuse tõendamiseks pakkuda soovib. 4 (4)