Vaidlustus

21. juunil 2023. aastal riigihanke viitenumber 266128 RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON Tartu mnt 85, 10115 Tallinn Aktsiaseltsi Hansab VAIDLUSTUS Viimsi Vallavalitsuse riigihankes „Ehitustehnika 48 kuu kapitalirent“ (viitenumber 266128) ja TAOTLUS hankemenetluse peatamiseks Vaidlustaja: Aktsiaselts Hansab registrikood: 10035867 asukoht: Keevise tn 11, 11415 Tallinn esindaja: vandeadvokaat Martin Männik, Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116 Tallinn, tel 6 00 99 20, e-post [email protected] Hankija: Viimsi Vallavalitsus registrikood: 75021250 asukoht: Nelgi tee 1, Viimsi alevik, 74001 Harjumaa 1. Asjaolud 1.1 Viimsi Vallavalitsus (edaspidi Hankija) on kuulutanud välja riigihanke „Ehitustehnika 48 kuu kapitalirent“, viitenumber 266128, edaspidi Hange. 1.2 Aktsiaselts Hansab (edaspidi Vaidlustaja) on huvitatud Hankes osalemisest, kuid tema poolt Hankes edukas osalemine on takistatud Hankija poolt kehtestatud riigihanke alusdokumentides (edaspidi RHAD) sätestatud tingimustega, mis ei vasta RHS sätes- tatud nõuetele ja rikuvad sellega Vaidlustaja õigusi.  Pohla & Hallmägi 1.3 Vastavalt RHS § 185 lg 2 p 1 võib riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlus- tada riigihanke alusdokumendid. Erialases kirjanduses on leitud, et kuigi hankija valib hangitava eseme vastavalt vajadusele omal äranägemisel, ei tohi hanke eset kirjeldavad tehnilised tingimused tekitada vastuolu riigihanke üldpõhimõtetega. Eeskätt ei tohi teh- niline kirjeldus olla meelevaldne, vaid peab olema objektiivselt põhjendatud.1 1.4 RHS § 189 lg 2 p 2 sätestab, et vaidlustus riigihanke alusdokumendi peale peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt viis tööpäeva enne hankemenetluses osale- mise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäeva, kui riigihanke eel- datav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda. VAKO on täpsus- tanud, et vaidlustuse laekumise ja pakkumuste esitamise tähtpäeva vahele peab jääma vähemalt viis tööpäeva.2 Vaidlustaja esitas vaidlustuse tähtaegselt, 21. juunil 2023. aas- tal, kuivõrd pakkumused Hankes tuleb esitada 03. juulil 2023. aastal. 2. RHAD tehnilise kirjelduse õigusvastasus 2.1. Riigihangete registris oleva RHAD kohaselt on RHAD dokumendiks mh „Seadme teh- niline kirjeldus“. Selles kirjeldatakse Vaidlustajale teadaolevalt üheselt toodet „New- line Elara 86“ TT-8622Q“, vt https://newline-interactive.com/eu/products/elara/ ja vii- datud toote tehnilist kirjeldust https://25314542.fs1.hubspotusercontent-eu1.net/hu- bfs/25314542/Marketing%20Assets%20(Documents)/Specsheets/Elara/Elara_New- line_Specsheet_05.23_EN.pdf. Tegemist on tootega, mille tootjapoolseks esindajaks Eestis on AS Datel, kes osaleb Vaidlustajale teadaolevalt Hankes ning on Vaidlustaja konkurent. 2.2. Seadme tehnilise kirjelduses on esitatud: Nõue • Pakkuja peab olema pakutavate seadmete ametlik esin- daja või edasimüüja Eestis. Esitada tootjapoolne kinni- tus koos kinnitaja kontaktandmetega (nimi, ametikoht, telefon, e-posti aadress) pakutavate seadmete müügi- ja esindusõiguse olemasolu kohta. 2.3. Hankes sätestatud nõue teeb teistele pakkujatele peale AS-i Datel sisuliselt võimatuks Hankes vastavate pakkumuste esitamise. Vaidlustaja on varasemalt sarnastes riigihan- getes püüdnud saada Hankes kirjeldatud toote tootja kinnitusi nii otse Hankes kirjelda- tud seadme tootjalt kui ka tootja Saksamaa edasimüüjalt, kuid nii tootja kui edasimüüja on keeldunud mistahes vajalike kinnituste andmist muudele isikutele kui AS-le Datel. 2.4. Seadme tehnilise kirjelduse nõue, milles tuleb esitada tootjapoolne kinnitus pakutavate seadmete müügi- ja esindusõiguse olemasolu kohta on vastuolus RHS § 88 lg 7, mille kohaselt tehniline kirjeldus peab tagama kõigile ettevõtjatele võrdsed tingimused pak- kumuse esitamiseks ega tohi tekitada objektiivselt põhjendamatuid takistusi riigihan- gete avamisel konkurentsile. 1 Simovart, M. A. Juridica 2012/2, lk 83-89. 2 Vt VAKO 28. jaanuari 2019. aasta otsuse vaidlustuses 10-19/204256 punkti 3.1. – 3.2. 2  Pohla & Hallmägi 2.5. Tallinna Halduskohtu 24. aprilli 2020. aasta lahendi haldusasjas nr 3-20-582 punktis 12 märgitakse, et hanketingimuste proportsionaalsus tähendab seda, et hanke eseme ja muude hanketingimuste määratlemisel ei seaks hankija hankeeset silmas pidades põh- jendamatuid piiranguid, mis välistavad ausa ja läbipaistva konkurentsi või et tingimu- sed oleks ilma mõistliku põhjenduseta piiravad ning punktis 13 täpsustatakse, et riigi- hankes kohaldatakse proportsionaalsuse põhimõtet eeskätt nendel juhtumitel, kui han- kija piirab pakkujal riigihanke menetluses osaleda. Tootjapoolse kinnituse esitamise nõue pakutavate seadmete müügi- ja esindusõiguse olemasolu kohta Eestis välistab Hankes muude isikute kui AS-i Datel poolt Hanke tehnilisele kirjeldusele vastava toote pakkumise. Vaidlustaja möönab, et RHS § 88 lg 7 lubab teha hankijal takistusi riigi- hangete avamisel konkurentsile, kui see on objektiivselt põhjendatud (kui hankija soo- vib objektiivsetel põhjustel saada mingisuguste konkreetsete omadustega asja / teenust / ehitustööd ning hankija põhjendatud vajadustele ei vasta muud turul olevad lahendu- sed, st tehnilises kirjelduses on algusest peale esitatud nõudeid, mis piiravad konku- rentsi ja mille sisaldumisega tehnilises kirjelduses peavad pakkujad pakkumuse esita- misel arvestama).3 Samas Hankija ei ole esitanud mistahes põhjendusi, mis õigustaksid vaidlustatud konkreetsete näitajatega ja/või konkreetsete tootjate seadmete ostmist, vaid on vastuseks Vaidlustaja küsimusele, mis esitati Riigihangete registri kaudu, väit- nud, et Hange lubab ka pakkuda samaväärseid tooteid ja soovib, et ka uued seadmed oleks samaväärsed olemasolevatega. Selle eesmärgi saavutamiseks ei ole Hankijale vaja mistahes seadme tootjapoolseid kinnitusi. 2.6. RHAD ei saa muuta õiguspäraseks see, et pakkuja võib pakkuda samaväärseid sead- meid. VAKO on leidnud 10. mai 2019. aasta otsuse asjas nr 45-19/205769 punktis 9.1., et tehnilises kirjelduses kehtestatud nõude näol on tegemist konkreetse ning selgelt välja toodud tehnilise parameetriga, millele pakkumus pidi vastama, ning tegemist ei ole HD lisa 1 päises viidatud tehnilises kirjelduses märgitud kindla ostuallika, protsessi, kaubamärg, patendi, tüübi, päritolu, tootmisviisi või RHS § 88 lg-s 2 nimetatud alusega, mille asemel võib pakkuda samaväärset. Vastavuse tõendamist ühele tehnilises kirjel- duses esitatud parameetrile ei saa asendada vastavuse tõendamisega mingile teisele pa- rameetrile. Vaidlustaja leiab, et Hankija võib RHAD pinnalt alati väita, et Vaidlustaja poolt pakutav mõni muu seade ei ole „samaväärne“, kui selle mõõtmed või vorm või mistahes muu tehnilise parameetri nõue ei vasta täpselt seadme tehnilises kirjelduses sätestatule, millele vastavad vaid AS Datel poolt müüdavad tooted, täpsemalt toode „Newline Elara 86“ TT-8622Q“. 3. Menetluslikud küsimused 3.1. RHS § 193 lg 1 sätestab, et vaidlustuskomisjon võib vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võt- tes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. 3 Vt VAKO 27. mai 2022. aasta lahendi asjas nr 58-22/247611 punkti 7.2.1. 3  Pohla & Hallmägi 3.2. Vaidlustaja palub peatada hankemenetluse riigihankes viitenumbriga 266128, kuna vastasel korral saaks Hankija jätkata hankemenetlusega ja võtta vastu esitatud pakku- mused vaidlustusmenetluse ajal. Arvestades RHAD tingimuste õigusvastasust ning Vaidlustaja huvide rikkumist RHAD sätestatud tingimustega ei pruugi Vaidlustajale olla võimalik esitada Hankijale Hankes vastavat pakkumust. Vaidlustuse rahuldamise korral, kui Hankija jätkaks hankemenetlusega, ei oleks Vaidlustajal võimalust saavu- tada enda eesmärki saada Hankes tunnistatud edukaks ning sõlmida Hankijaga Hankes õiguspärane hankeleping. Vaidlustajale ei ole teada, et Hanke peatamine võiks Hankijat kahjustada. Hankijale esineks üksnes lühiajaline viivitus seoses hankelepingu sõlmimi- sega, mis ei kaalu üles Vaidlustaja õiguste rikkumist. 3.3. Vaidlustaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 3.4. Kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud materjalid, mida ei ole käesolevale vaidlus- tusele lisatud, on kättesaadavad riigihangete registris. Eelmärgitust tulenevalt ja juhindudes viidatud õigusaktidest ning RHS § 190 lg 4 p 2 ja 193 lg 1, p a l u n: 1. Rahuldada taotlus ja teha otsus peatada Viimsi Vallavalitsuse riigihange „Ehitusteh- nika 48 kuu kapitalirent“, viitenumber 266128; 2. Rahuldada vaidlustus ning kohustada Viimsi Vallavalitsust viima riigihanke „Ehitus- tehnika 48 kuu kapitalirent“, viitenumber 266128, seadme tehniline kirjeldus õigu- saktidega kooskõlla, jättes seadme tehnilisest kirjeldusest välja nõue, et pakkuja peab olema pakutavate seadmete ametlik esindaja või edasimüüja Eestis ja esitama tootja- poolse kinnituse koos kinnitaja kontaktandmetega (nimi, ametikoht, telefon, e-posti aadress) pakutavate seadmete müügi- ja esindusõiguse olemasolu kohta; 3. Mõista Viimsi Vallavalitsuselt välja vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv ja Aktsia- seltsi Hansab vaidlustusmenetluse kulud, vastavalt eraldi esitatavale taotlusele. Lisad: 1) Tõend riigilõivu tasumise kohta; 2) Volikiri. Lugupidamisega, /digitaalallkiri/ Martin Männik vandeadvokaat Aktsiaseltsi Hansab lepinguline esindaja 4