Hankija vastus

Alus: AvTS § 35 lg 1 p 12 Riigihangete Vaidlustuskomisjon Teie: 20.06.2023 nr 12.2-10/89 Tartu mnt 85 Meie: 26.06.2023 nr 7-1/23/3105-3 10115 Tallinn [email protected] Vaidlustaja: OÜ Eurosec registrikood: 11606119 Treiali tee 2-7, Peetri alevik, Rae vald, Harju maakond esindajad: vandeadvokaat Kadri Härginen ja advokaat Mario Sõrm, e-post: [email protected]; [email protected] Kolmas isik: OÜ Tactical Solution registrikood: 14046945 Riia mnt 54a, Viljandi e-post: [email protected] Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus registrikood: 70009764 Järve 34a, Tallinn esindaja Elen Heidok e-post: [email protected]; [email protected] Austatud vaidlustuskomisjon Käesolevaga edastan vastuse OÜ Eurosec vaidlustusele seotud hankes „Toidu kuumutuselement ja kuumutuskott“ (viitenumber 264880). I Asjaolud 1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi hankija) avaldas 17.05.2023 riigihangete registris dünaamilise hankesüsteemiga (viitenumber 254516) „Üld- ja militaarrõivad ning varustus“ seotud hanke „Toidu kuumutuselement ja kuumutuskott“ (viitenumber 264880). Hankelepingut kolmanda isikuga ei ole veel sõlmitud. 2. Riigihangete vaidlustuskomisjon edastas 20.06.2023 hankijale OÜ Eurosec (edaspidi vaidlustaja) vaidlustuse, milles vaidlustaja taotleb: 1) Tunnistada RHS § 197 lg 1 p 5 alusel kehtetuks hankija 19.06.2023 otsus, millega lükati vaidlustaja pakkumused nr 433328 ja 431409 mittevastavana tagasi ja kolmanda isiku pakkumus tunnistati edukaks. 2) Tunnistada RHS § 197 lg 1 p 5 alusel kehtetuks hankija 19.06.2023 otsus, millega kolmas isik jäeti kõrvaldamata. 3) Jätta RHS § 198 lg 1 alusel vaidlustaja tasutud riigilõiv ja menetluskulud hankija kanda. Mõista vaidlustaja tasutud riigilõiv ja kantud menetluskulud vaidlustaja kasuks välja hankijalt. Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 / [email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee Registrikood 70009764 II Hankija vastuväited ja põhjendused Hankija ei nõustu vaidlustuses esitatud väidetega järgnevatel põhjustel ja on seisukohal, et 19.06.2023 otsus, millega lükati vaidlustaja pakkumused nr 433328 ja 431409 mittevastavana tagasi ning millega tunnistati kolmanda isiku pakkumus edukaks on õiguspärane. Nimetatud otsus on vormistatud registris ning käsitletav hankija otsusena. Hankija lükkas 19.06.2023 tehtud otsusega vaidlustaja pakkumused nr 431409 ja 433328 tagasi järgnevatel põhjustel: 1. Kuumutuselemendi tootenäidise markeeringul puudub eestikeelne märge tootmis- ja/või säilivuskuupäeva kohta (tehniline kirjeldus punkt 2.1.7); 2. Kuumutuskoti tootenäidise mõõdud ei vasta nõutule (tehniline kirjeldus punkt 2.2.4). Tootenäidise markeering Tehnilise kirjelduse punkt 2.1.7 sätestab: „Kuumutuselemendi pakend peab sisaldama eesti- ja inglisekeelset kirjeldust toote koostisest, omadustest, ohtudest, säilitustingimustest, toote tootmis- ja/ või säilivuskuupäeva ja kasutusjuhendit.“ Vaidlustaja märgib, et tootenäidisel oli esitatud märge toomis- ja säilivuskuupäeva kohta küll inglise keeles, kuid ta leiab, et tehnilises kirjelduses ära toodud keelenõue tuleb saavutada hankelepingu täitmise ajaks. 1) Tootenäidiste markeering Hankija selgitab, et seotud hanke „Toidu kuumutuselement ja kuumutuskott“ pakkumuse vastavustingimuste neljandas tingimuses on märgitud täiendava selgitusena tootenäidiste esitamise juurde, et pakkumuse esitamise tähtajaks peab olema hankijale esitatud tootenäidised vastavalt lisa 1 toote tehnilisele kirjeldusele. Nõude, so et tootenäidis vastaks juba esitamisel hanke tehnilisele kirjeldusele ja oleks nö lõplik versioon, eesmärk on, et hankija saaks teostada pakkumuse vastavuse kontrolli ja et ka pakkuja saaks kindluse õige toote tootmise osas. Seega vaidlustaja viide riigihangete vaidlustuskomisjoni 15.09.2021 otsuse nr 147-21/237203 põhjendustele ei ole siin kohane. 2) Keelenõude täidetus Vaidlustaja esitatud pakkumustele nr 431409 ja 433328 lisatud „1_3_4_Kuumutuselemendi etiketid EE_EN_22052023-(70810)“ ja „1_3_4_Kuumutuselemendi etiketid EE_EN_22052023-(70811)“ ülemiste tabelite keskel on näha kirjeid: Mfg. date: 19.05.2023 Use till: 01.06.2026 Hankija on nõus vaidlustajaga selles osas, et kuupäevi ei saa tõlkida, kuid antud juhul peavad olema lisaks sellisele kajastusele ka eestikeelne verisoon ehk sõnad kuupäevade ees peavad olema tõlgitud. Kuna vaidlustaja poolt esitatud toodetenäidistel oli toote tootmis- ja säilivuskuupäev vaid inglise keeles, siis ei saanud hankija lugeda toodetenäidiseid tehnilisele kirjeldusele vastavaks ja lükkas õiguspäraselt vaidlustaja pakkumused nr 431409 ja 433328 tagasi. Lisaks leiab vaidlustaja, et kuna tehnilise kirjelduse punkt 4.1 kohaselt ei pea pakendil olema hiljem tootmiskuupäeva, siis on tegemist ebaolulise kõrvalkaldega. Hankija selgitab, et tehnilise kirjelduse punkt 4.1 on esitatud nõuded toodete markeerimisele ehk need kehtivad kuumutuskottide ja kuumutuselementide pakendile (st mitte üksiktoote markeerimine vaid koondpakendi markeerimine) ja tõepoolest on hankija nõudnud, et pakendid peavad olema varustatud järgneva eesti- ja ingliskeelse infoga: 2 4.1.1 nimetus; 4.1.2 tootja ja/või müüja; 4.1.3 säilivusaeg; 4.1.4 kaal (ainult kuumutuselemendil); 4.1.5 partiinumber. Hankija leiab, et selline kogus infot pakendil on piisav, kuna nimetatud pakend on informatiivne eelkõige selle kaubaga laos toimetamisel, so mitte lõpptarbijale mõeldud info. Kuumutuskoti tootenäidise mõõdud Tehnilise kirjelduse punkt 2.1.7 sätestab: „Kuumutuskoti ligikaudsed mõõdud on 300x300 mm (+/- 30mm)“. Vaidlustaja märgib: „Hankija viitab 19.06.2023 otsuses, et kuumutuskoti tootenäidise mõõdud ei vasta nõutule, kuid samas puuduvad otsuses mistahes põhjendused, millest väidetav mittevastavus oleks nähtav. Hankija otsus on seega põhjendamata ja seeläbi ka õigusvastane“. Hankija selgitab, et tootenäidisteks esitatud kuumutuskotte mõõdeti mõõdulindiga ülemisest äärest alumise ääreni ja küljelt alumist äärt ehk koti põhja. Vaidlustaja poolt esitatud kuumutuskoti tootenäidised olid järgnevad: pakkumuses nr 433328 esitatud kuumutuskott suuruses 345x320 mm ja nr 431409 suuruses 350x320 mm (Lisa 1 fotod). Seega võis kuumutuskoti suuruseks olla maksimaalselt 330x330 mm ning minimaalselt 270x270 mm. Pakkuja mõlemad tootenäidised ületavad maksimaalset mõõtu 330 mm. Hankija jääb 19.06.2023 tehtud otsuse juurde, et ehk vaidlustaja poolt esitatud kuumutuskoti tootenäidised ei vasta hanke tehnilisele kirjeldusele ja hankija lükkas õiguspäraselt vaidlustaja pakkumused nr 431409 ja 433328 tagasi. Lisaks märgib vaidlustaja, et kuumutuskoti puhul puudub RHAD-s nõue, et näidis peab vastama täielikult hilisemale tootele sätestatud nõuetele. Sarnaselt tootenäidiste markeeringule selgitab hankija, et seotud hanke „Toidu kuumutuselement ja kuumutuskott“ pakkumuse vastavustingimuste neljandas tingimuses on märgitud täiendava selgitusena tootenäidiste esitamise juurde, et pakkumuse esitamise tähtajaks peab olema hankijale esitatud tootenäidised vastavalt lisa 1 toote tehnilisele kirjeldusele. Kõrvaldamise aluste kontroll Hankija ei ole vormistanud eraldi kolmanda isiku kõrvaldamata jätmise otsust. Kõrvaldamise aluste kontroll on teostatud ning see on vaidlustuskomisjonile riigihangete registrist nähtav. Kolmandal isikul kõrvaldamise alused puuduvad. 3 III Kokkuvõte Hankija leiab, et 19.06.2023 tehtud otsus, millega hankija lükkas vaidlustaja pakkumused nr 431409 ja 433328 tagasi ning tunnistas kolmanda isiku pakkumuse edukaks, on õiguspärane. Kolmanda isiku kõrvaldamiseks alused puuduvad. Hankija palub jätta vaidlustus rahuldamata täies ulatuses. Hankija palub jätta vaidlustuse esitamisega seotud kulud sh tasutud riigilõiv vaidlustaja kanda. Hankija on nõus kirjaliku menetlusega. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Elen Heidok õigusnõunik volitatud esindaja Lisa 1.1 Fotod vaidlustaja poolt esitatud kuumutuskottide tootenäidistest Lisa 2. Volikiri 1 Fotod ei kuulu AvTS § 35 lg 1 p 17 alusel avalikustamisele ning on edastatud vaid riigihangete vaidlustuskomisjonile ja vaidlustajale 4