dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Andmekaitse Inspektsioon
Väljaminev kiriAvalik

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon · 8. jaanuar 2024
Seotud ettevõtted
Stabimer Õigusbüroo OÜ (adressaat)
Viit
2.1.-5/24/3289-2
Registreeritud
8. jaanuar 2024
Dokumendi liik
Väljaminev kiri
Adressaat
Stabimer Õigusbüroo OÜ
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
2.1 Menetluse korraldamine
Sari
2.1.-5 Õigusaktide tõlgendamisega seonduvad selgitustaotlused, märgukirjad, kirjavahetus (01.03.2024 suletud - ümber tõstetud 2.2-9, 2.2-10 ja 2.3-8 sarjadesse)
Toimik
2.1.-5/2023
Vastutaja
Liina Kroonberg (Andmekaitse Inspektsioon)

Failid

  • 📎Vastus selgitustaotlusele.pdf412 KB

Sisu (failidest)

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST Lp Aleksandra Bolšakova Teie 17.12.2023 nr Stabimer Õigusbüroo OÜ [email protected] Meie 08.01.2024 nr 2.1.-5/24/3289-2 Vastus selgitustaotlusele Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles kirjutate: Palun andke teada, kui ettevõtte (juveeli pood) soovib tegeleda selle lisategevusalaga nagu kuldesemete (ehted) kokku ost, vahetades selle poodi kinkekaardi vastu (mitte raha vastu), kas siis sellisel juhul on õigustatud tuvastama isikut, kes toob poodi kuldehteid kinkekaardi vastu vahetamiseks? St. kas pood võiks teha isikut tõendavast dokumendist koopiat? Kas pood võiks ka küsima isikult ja fikseerima ankeedis isiku elukoha aadressi? Inspektsioon saab selgitada üldiselt, teadmata kõiki asjaolusid, et isikuandmete töötlemisel minimaalsuse põhimõttest lähtudes pigem ei ole viidatud dokumentidest koopiate tegemine ning muude andmete töötlemine õigustatud ning äärmisel juhul piisaks isiku tuvastamisest ning dokumendi numbri ja nimede kirjapildi endale ümber kirjutamisest. Selgitan järgnevalt, miks inspektsioon nii arvab. Isikuandmeteks on igasugune teave tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta. Isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) art 5 lg 1 p a sätestab, et isikuandmete töötlemine peab olema seaduslik ja andmesubjektile läbipaistev; samuti tohib isikuandmeid koguda üksnes kindlaksmääratud õiguspärastel eesmärkidel (art 5 lg 1 p b) ning koguda tuleb eesmärgi seisukohalt võimalikult vähe andmeid (art 5 lg 1 p c). Seda, millisel õiguslikul alusel ja eesmärgil andmetöötlust läbi viiakse, peab IKÜM art 5 lg 2 kohaselt selgitama ja tõendama andmetöötleja ise. Ehk siis poel tuleb selgitada, miks Tal on vajalik koguda andmeid just sellisest andmete koosseisust ning mis eelise need kogumis annavad (ning miks ilma nende andmeteta ei saa). Selgitame teadmiseks, et nõusolek ühe võimaliku õigusliku alusena saab isikuandmete töötlemise aluseks olla vaid neil juhtudel, kus isikuandmete töötlemine (sh kogumine) ei ole vältimatu ning inimesel on tõepoolest võimalik otsustada, kas ta soovib anda nõusolekut või mitte. Nõusoleku mitte andmisega ei tohi kaasneda seejuures negatiivseid tagajärgi. Ehk nõusoleku korral peaks olema võimalik teenust kasutada ka ilma andmeid edastamata. Nõusoleku osas soovitame täiendavalt tutvuda ka isikuandmete kaitse üldmääruses sätestatud nõusoleku andmise tingimustega (IKÜM artikkel 7) kui ka inspektsiooni koostatud isikuandmete töötleja üldjuhendiga (9. peatükk. Nõusoleku küsimine; Lisa 2. Nõusoleku kontrollküsimustik). Lisaks selgitame, et ettevõttel on tavapärastel juhtudel lepingu sõlmimisel igati õigus küsida klientidelt esmatähtsaid isikuandmeid (nimi, isikukood, kontaktandmed) ning kontrollida kliendi Tatari 39, 10134 Tallinn Telefon 627 4135 Registrikood 70004235 E-post [email protected] www.aki.ee isikusamasust. Isikusamasuse tuvastamiseks on võimalik küsida isikut tõendavat dokumenti ja kontrolli läbiviimiseks seda vaadata. Küll aga piirdubki üldistel juhtudel lepingu alusel andmetöötlus eeltooduga ehk isikusamasus tuvastatakse dokumendi vaatamise ja dokumendil oleva pildi ja kliendi võrdlemisega. Isikut tõendavast dokumendist koopia tegemine ja säilitamine ei saa olla aga enam vajalik lepingu täitmiseks ning õiguslik alus selliseks tegevuseks saab tuleneda eriseadusest (nt rahapesu tõkestamise ja terrorismi rahastamise seaduse § 21), mis antud juhul eelduslikult ei kohaldu. Eelnevast tulenevalt ning käesolevate asjaolude pinnalt selgitame, et Te ei ole antud juhul piisavalt tõendanud õigusliku aluse olemasolu viidatud andmete (dokumendist koopia, elukoht vms) kogumiseks ning töötlemiseks viidatud eesmärgil, mistõttu tuleks veelkord läbi mõelda, kuidas oleks kõige õigem oma õiguseid kaitsta kui peaks tekkima selleks vajadus. Siinkohal on väga oluline ka välja tuua asjaolu, et tõenäoliselt on pöördumises mainitud tegevuseks siiski vajalik vastava tegevusloa olemasolu. Vastavalt rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) § 70 lõike 1 punkti 6 alusel peab ettevõtjal olema tegevusluba väärismetalli ja väärismetalltoodete või vääriskivide kokkuostuks või hulgimüügiks (välja arvatud tootmise, teaduse ning meditsiini vajaduseks kasutatavad väärismetallide ja väärismetalltoodete kokkuostuks või hulgimüügiks). Väärismetallide ja väärismetalltoodete või vääriskivide kokkuostu või hulgimüügiga seonduvalt annab tegevuslubasid välja ning teostab järelevalvet Rahapesu Andmebüroo (RAB). Soovitame tegevusloa olemasolu vajalikkuse ning sellest tulenevate kogutavate andmekoosseisude (sh et täita RahaPTS-st tulenevat hoolsuskohustust) vajalikkuse küsimustes pöörduda RAB-i poole, muuhulgas saab RAB anda seisukoha vääriskivide eest kinkekaardiga tasumises (sh kas sellele kohaldub RahaPTS). Asjakohane informatsioon ning kontaktid viidatud teema kohta on leitavavad Rahapesu Andmebüroo veebilehelt. Rohkem informatsiooni andmekaitsealaste teemade kohta leiate Andmekaitse Inspektsiooni kodulehelt www.aki.ee. Loodan, et minu selgitustest on abi. Lugupidamisega Liina Kroonberg jurist-konsultant peadirektori volitusel 2 (2)
Allikas: Andmekaitse Inspektsioon dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel