Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 10.12.2021, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 21230200061 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxxx xxxxxxxxx Kohtueelses menetluses on xxxxxx xxxxxxxxx esitatud kahtlustus KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt xxxxxx xxxxxxxxx juhtis 24.04.2020 kella 07.53 paiku Tallinnas Tervise tänaval Sütiste tee poolt Retke tee suunas sõiduautot Man Lion City registreerimismärgiga xxxxx ning lähenedes reguleeritud ülekäigurajale järsult pidurdas fooris süttinud punase tule tõttu, millega põhjustas bussis seisnud reisija xxxxxxxx xxxxxxx kukkumise, kes sai selle tagajärjel eluohtlikud tervisekahjustused. Xxxxxx xxxxxxxxx rikkus mootorsõidukijuhi üldisi hoolsusnõudeid ja kaitsekohustusi, mida sätestavad liiklusseaduse § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi, vara), § 18 lg 1 (peab sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega andma selgelt märku, et kavatseb järgida tee andmise kohustust), § 35 lg 1 (ei tohi oma tegevusega ohustada jalgratturit), § 50 lg 3 p 1 (kohandama oma sõidukiiruse olukorrale vastavaks). Xxxxxx xxxxxxxxx poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et enne bussipeatusest sõidu alustamist, vaatas salongi tahavaatepeeglisse ning nägi, et üks vanem meesterahvas veel ei istunud, kuid ta hoidis torust kinni ning ta alustas liikumist. Liikudes mööda Tervise tänavat Sütiste tee suunas jõudis reguleeritud ülekäigu raja juurde, kus süttinud punase tule tõttu tegi järsu pidurdamise. Selle järsu pidurduse tagajärjel kukkus bussis seisnud vanem meesterahvas. Ta soovis hiljem minna haiglasse, et uurida meesterahva seisundit, kuid tal soovitati seda mitte teha. Xxxxxx xxxxxxxxx on väga kahju juhtunud õnnetuse pärast ja selles, et inimene nii raskelt viga sai. Xxxxxx xxxxxxxxx on pärast juhtunut palunud vanematel reisijatel bussis sõidu ajal kindlasti istuda. Kannatanu xxxxxxxx xxxxxxx ütlustest nähtub, et bussi liikuma hakkamisel hoidis oma vasaku käega kinni validaatori kohal olevast postist. Samal ajal võttis teise käega taskust telefoni, mille kaante vahel oli roheline kaart, et see ära valideerida. Kui ta kaarti valideeris, siis buss pidurdas järsku ja ta ei jõudnud oma vasaku käega postist kinni hoida mistõttu paiskus bussi etteotsa. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et õnnetus leidis aset Tallinnas Sütiste tee 18 bussipeatuse „Tervis“ juures, kus lubatud suurim kiirus on 50 km/h. Sõiduki vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fotodelt nähtub, et õnnetuses osales lõõtsaga linnaliinibuss. 1/4 Kriminaalasjas on CD-le talletatud 24.04.2020 kell 07:56:15 häirekeskusele tehtud kõne, millest nähtuvalt andis xxxxxx xxxxxxxxx teada juhtunud õnnetusest ja sellest, et bussis kukkunud reisija vajab kiirabi. Isiku kohtuarstliku ekspertiisiga on tuvastatud, et liiklusõnnetuse tagajärjel kannatanu xxxxxxxx xxxxxxx põhjustatud roiete murrud koos vasakpoolse õhkvedelikrinnaga ning vasaku kopsu alasagara vigastusega. Vigastused on eluohtlikud, kuid arvestades tervisekahjustuse paranemise tavalist kulgu ja keskmist aega kestab tervisekahjustus vähem kui nelja kuud. Eeltoodust nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et xxxxxx xxxxxxxxx pidurdas foori keelava tule korral ja järsu pidurdamise tagajärjel kukkus bussisalongis viibinud meesterahvas. Samas puudub kahtlustatava tegevuses tahtlus rikkuda liiklusseaduse nõudeid, kuid tähelepaneliku ja hoolsa tegevuse korral oleks ta pidanud aru saama või ette nägema, et bussis seisnud ja torust kinni hoidnud vanemat meesterahvast, keda nägi liikumist alustades, võib ohustada mittesujuv liikumine või järsk pidurdus. Seega hinnates menetluse käigus kogutud tõendeid nende kogumis asub prokurör seisukohale, et kahtlustatavale inkrimineeritud kuritegu tuleb kvalifitseerida ümber KarS § 423 lg 1 järgi. Ettevaatamatusdelikti koosseisus tulevad subjektiivsete tunnustena kõne alla kergemeelsus ja hooletus. Kergemeelsuse puhul näeb isik ette tagajärje saabumist, kuid loodab seda vältida. Hooletuse puhul isik ei näe ette kaasnevat tagajärge, kuigi oleks võinud ja pidanud seda ette nägema. Ehk hoolikama ja kohusetundlikuma suhtumise korral oleks kahtlustatav pidanud aru saama, et järsu pidurdamise tagajärjel võib reisija salongis kukkuda, isegi siis kui ta hoiab käsipuust kinni. Kahtlustatav xxxxxx xxxxxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest. Samuti puuduvad kahtlustataval kehtivad väärteokaristused. Seega ei ole kahtlustatava puhul tegemist isikuga, kes süsteemselt rikuks õiguskorda. Kahtlustatav on vahetult pärast õnnetust helistanud häirekeskusse ja andnud teada, et tema tegevuse tagajärjel on inimene viga saanud ning palunud kiirabi. Kahtlustatav on mõistnud oma eksimust ja on teinud sellest omad järeldused, et tulevikus taolisi õnnetusi ära hoida. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 600 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot. Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. Xxxxxx xxxxxxxxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 2/4 Tulenevalt eeltoodust on xxxxxx xxxxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 600 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 21230200061 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. xxxxxx xxxxxxxxx maksta 600 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 10.06.2022. 2.2. xxxxxxx xxxxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-AOI0109) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 10.06.2022. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: puuduvad. 5. Salvestised: - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 6. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele xxxxxxx xxxxxxxx ning kannatanule xxxxxxxx xxxxxxx 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 9. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör 3/4