Vastus pöördumisele

Sotsiaalministeerium [email protected] [email protected] Teie: 19.09.2021 nr 4.1-1/2981-1 Meie: 28.09.2021 nr 11-18/GY/567-10 Vastus nõudeavaldusele Tartu Ülikool ei ole Sotsiaalministeeriumi nõudeavalduses (Sotsiaalministeeriumi 19.09.2021. a kiri nr 4.1-1/2981-1) esitatud etteheidetega nõus. Alljärgnevalt esitame omapoolsed selgitused vastavalt nõudeavalduses kirjeldatud probleemkohtadele. Väide nr 1: Töövõtja esitatud lõpparuandes on olulised puudused. Kõik uuringu käigus koostatud aruanded, sh aruannete täiendatud versioonid, on esitatud hankelepingus kokku lepitud tähtaegadel. Nõudeavalduses on õigesti märgitud, et Tartu Ülikool esitas lõpparuande lepingus ette nähtud aja jooksul, aga edasise tegevuse kirjeldusest on välja jäänud olulised faktid. 1. Tellija palus ajapikendust, et lõpparuandele tagasisidet anda (Väljavõte kirjavahetusest tellijaga: Plaanisime saata TRT lõppraporti tagasiside teile saata 14.05. Anname teada, et tulenevalt aruande mahukusest ja kommentaaride rohkusest palume rohkem aega tagasisidestamiseks ja palume aja pikendamist 21.05.). Kuna uuringutes on tavapärane, et analüüsiaruannetele antakse tagasisidet, mille põhjal saab aruannet täpsustada ja täiendada, et see vastaks võimalikult hästi tellija ootustele, ning kuna Tartu Ülikooli jaoks on väga oluline uuringute kvaliteet, siis olime nõus tagasisideks mõeldud aja pikendamisega. Lisaks, kuigi üldiselt eelistame, et kõik kommentaarid esitataks korraga, siis hea koostöö märgina palusime, et tellija saadaks meile selleks ajaks (13.05, kui tellija esitas palve pikendada tagasisidestamiseks plaanitud aega) kogunenud kommentaare, et saaksime nende alusel juba aruande täiendamisega tegelema hakata, kuid tellija sellele palvele ei vastanud. 2. Lõpparuande täiendatud versioon sai esitatud tellija esindajaga kokkulepitud tähtajaks, s.o 7.06.2021. Vastavalt tellija esitatud kommentaaridele küsisime Statistikaametilt täiendavaid andmeid ja kuna sealt andmete saamine võttis aega (samuti tuli arvestada analüüsiks vajaliku ajaga), siis uurisime tellijalt, kas sobib, kui pikendame täiendatud aruande esitamise tähtaega kahe tööpäeva võrra ehk 7.06.2021-ni (Väljavõte kirjavahetusest tellijaga: Võtsime Statistikaametiga ühendust, et detailsemaid maakonna tasandi andmeid saada ja saime teada, et tabeliga THV601 tegelev inimene on puhkusel, ta on tagasi homsest. Seega, saaksime siis temalt andmeid juurde küsida ja püüame temaga homme kohtumise aja kokku leppida. Kuna Statistikaametil selliseid valmistabeleid ei ole maakondade kohta, siis tuleb meil need andmed tasulise tööna Statistikaametilt tellida. See protsess võtab ilmselt paar päeva aega, aga loodame, et hiljemalt reedeks saame andmed. Kas sobib, kui pikendame aruande täiendatud versiooni esitamise tähtaega kahe tööpäeva võrra ehk esmaspäevani (7.06)? Palun anna märku, kas see on võimalik.). Saime sellele tellija vastuse, et see sobib (Arutasime tiimiga ja aja pikendamine on hetkel arusaadavalt põhjendatud. Palun teil enda poolt teha kõik, et saada andmed nii kiiresti kui võimalik Ootame täiendatud lõpparuannet 07.06.). Ülikooli 18, 50090 Tartu | 737 5100 | [email protected] | www.ut.ee | Registrikood 74001073 3. Kui saatsime 7.06.2021 tellijale täiendatud lõpparuande, siis lisaks edastasime ka eraldi dokumendi, kuhu koondasime kõik tellija kommentaarid ja vastasime neile kõikidele. Seega ei saa me nõustuda väitega, et täiendatud lõpparuandes oleks olnud „eelmiste puuduste teostamata jätmist“. 4. Lõpparuande täiendatud versioonile laekus täpsustavaid kommentaare, sh mitmeid uusi mõtteid, mille arutasime tellijaga läbi 18.06.2021 ning leppisime kokku, kuidas need lahendame. Lõpparuande uue versiooni esitasime 6.07.2021. 5. Lõpparuande uuele versioonile laekusid tellija kommentaarid 14.07.2021, millest suur osa olid ettepanekud sõnastuse muutmiseks (sh lühikokkuvõtte osas), samuti saatis tellija mõned täpsustavad küsimused metoodika kohta ning tehnilisi ettepanekuid jooniste tüüpide kohta ja kui detailselt joonistel esitatud infot tekstis esitada. Lisaks tegi tellija uuringu kvantitatiivse analüüsi täiendamiseks mitmeid uusi ettepanekuid, mis ei sisaldunud uuringu algfaasis kokku lepitud metoodika kirjelduses ega ka aruande eelnevate versioonide kommentaarides. 6. Meie projektijuht kohtus tellijaga 15.07.2021, et tellija ettepanekud läbi arutada ja siis esitas tellija täiendavalt ka soovi tutvuda andmefailidega, mida kasutasime kvantitatiivse andmeanalüüsi tegemiseks. Kuna analüüsi aluseks olnud hanketingimustele vastavad andmestikud olid edastatud varasemalt, siis lubas projektijuht, et arutab seda uurimisrühmas ja vastab seejärel, mida saaks lisaks juba edastatud andmestikele täiendavalt saata. 7. Teavitasime tellijat, et kasutasime vastavalt uurimisküsimustele iga analüüsi puhul algandmeid ehk vastavalt ülesandele võtsime algandmetest välja vajalikud valimid ja tunnused, mistõttu ei ole meil koondfaili, mida saata lisaks algandmetele, mille uuringu käigus saime ja oleme tellijale edasi saatnud. 9.08.21 toimus ühisarutelu, kus osalesid nii meie kui tellija projektijuhid ja analüütikud, et arutada andmestike teemat ja kvantitatiivse andmeanalüüsiga seotud küsimusi. Muuhulgas selgitasime, et meil ei ole eraldiseisvat andmestike koondfaili. Koostöö märgina leppisime siiski kokku, et arutame uurimisrühmas, kuidas saaksime oma tööfailide põhjal tellijale andmeid täiendavalt edastada. 8. Lõime oma tööfailide põhjal tellija jaoks andmete koondfaili ning edastasime selle (koos legendiga) krüpteeritult 18.08.21. Lisaks, et aidata kaasa uuringu lõpuni jõudmisele, saatsime samal kuupäeval tellijale lõpparuande kommentaaridega versiooni, kus olime tellija kommentaaride alusel täpsustusi ja muudatusi teinud ning ära märkinud lahtised küsimused, mille puhul vajas kokku leppimist, kas ja mida nende kommentaaride alusel teha. Väide nr 2: Andmeanalüüsis kasutatud andmestike üleandmine ja puudused andmeanalüüsi kvaliteedis. Kõik uuringu käigus saadud hanketingimustele vastavad andmed on tellijale esitatud. Hiljem (15.07.2021) tekkis tellijal soov saada täiendavaid andmeid, eeldades, et oleme uuringu käigus kogutud andmed koondanud analüüsiks eraldiseisvasse andmebaasi. Teavitasime tellijat, et kasutasime vastavalt uurimisküsimustele iga analüüsi puhul algandmeid ehk vastavalt ülesandele võtsime algandmetest välja vajalikud valimid ja tunnused, mistõttu ei ole meil koondfaili, mida saata lisaks algandmetele, mille uuringu käigus saime ja oleme tellijale edasi saatnud. Meie hinnangul on eraldi andmebaasiga tegu, kui see on uuringu käigus kogutud terviklik andmestik, ning analüüsi tegemiseks kasutatud tööfailid ei kuulu andmebaaside hulka. 9.08.21 toimus ühisarutelu, kus osalesid nii meie kui tellija projektijuhid ja analüütikud, et arutada andmestike teemat ja kvantitatiivse andmeanalüüsiga seotud küsimusi. Muuhulgas selgitasime, et meil ei ole eraldiseisvat andmestike koondfaili. Koostöö märgina leppisime siiski kokku, et arutame 2 (4) uurimisrühmas, kuidas saaksime oma tööfailide põhjal tellijale andmeid täiendavalt edastada. Lõime oma tööfailide põhjal lisatööna tellija jaoks andmete koondfaili ning edastasime selle (koos legendiga) krüpteeritult 18.08.21. Kuna andmete analüüsile võib läheneda mitmel moel, siis tekkis tellijal meie edastatud andmete koondfaili põhjal arusaadavalt mitmeid tehnilisi ja metoodikat puudutavaid küsimusi ja ettepanekuid. Kuna olime kvantitatiivses analüüsis lähtunud pakkumuses ja aruandes kirjeldatud metoodikast, mis sai täiendavalt aprillis 2021 tellija soovil ja koostöös tellijaga täpsustatud ja kokku lepitud, siis viitasime sellele oma 6.09.2021 saadetud vastuses ning lisaks selgitasime mõne metoodilise lähtepunkti osas oma lähenemist (sh andmete kvaliteediga seotud murekohtasid ning kvantitatiivse analüüsi laiemat rolli kogu uuringu kontekstis). Samuti palusime tellijalt selgitada, milliste uurimisküsimuste juures oleks vaja vastuseid täiendada, et see annaks uuringu disaini ja mahtu arvestades piisava ja hea sisulise sisendi poliitikakujundamises vajalike otsuste tegemiseks. Kuna olime aruandes vastanud uurimisküsimustele ja esitanud analüüsil põhinevad ettepanekud tööalase rehabilitatsiooni teenuse arendamiseks, siis palusime tagasisidet, mis on aruandest lähteülesande järgi puudu, mis võib takistada edasiste otsuste langetamist. Sellele kirjale vastas tellija nõudeavaldusega. Kvantitatiivne analüüs peab olema piisavalt täpne, et selle põhjal saaks tööalase rehabilitatsiooni hetkeseisu kohta hea ülevaate ning meie hinnangul on see saavutatud. Väide nr 3: Töövõtja meeskonda kuuluva liikme vahetamine tellijaga kooskõlastamata. Me oleme taganud, et uurimisrühma liikmed vastaksid hanketingimustes esitatud nõuetele ning osaleksid uuringus vastavalt ettenähtud rollidele. Kuna üks algses uurimisrühmas olnud uurimisrühma liige siirdus lapsehoolduspuhkusele, siis teavitas meie projektijuht sellest veebruari alguses telefonitsi tellija projektijuhti ning selgitas, kes on asendusena kaasatud kvantitatiivse analüüsi teostajate hulka. Koostöö tellijaga oli tihe ja konstruktiivne ning kirjalik tellija teavitamine sel teemal toimus hiljem (14.04.2021), kui sellest tellija projektijuhiga uuesti juttu tuli. Ei telefonitsi teavitamise järel ega ka hiljem, pärast e-postiga teavitamist, ei ole tellija esitanud vastuväiteid meeskonnaliikme vahetamise kohta. Tagasime, et kvantitatiivset analüüsi tegevatele analüütikutele esitatud nõuded oleksid täidetud, et kvantitatiivse analüüsi eest sisuliselt vastutav analüütik juhiks analüüsi tegemist ja et tal oleks abiks sobivate oskuste, kogemuste ja teadmistega nooremanalüütik. Kokkuvõte Meie hinnangul on uuringus seatud uurimisülesanded täidetud ja eesmärgid saavutatud. Oleme arvestanud tellija esitatud kommentaaride ja ettepanekutega ning esitanud kõik töö tulemid kokku lepitud tähtaegadel, sh oleme olnud paindlikud, et arutada ja arvestada uuringu käigus tekkinud uute mõtetega. Samuti oleme olnud paindlikud tehnilistes küsimustes, näiteks nii jooniste välimuse ja tüüpide valimisel kui ka uuringu käigus arvete esitamisel. Uuringuga saavutatud tulemused vastavad lähteülesandele ja pakkumusele, mh on uuringu tulemusena selgitatud peamisi analüüsil põhinevaid järeldusi ning tehtud ettepanekuid tööalase rehabilitatsiooni teenuse arendamiseks. Seetõttu oleme ka valmis uuringu tulemusi tutvustama huvitatud osapooltele lepingus ettenähtud tingimustel. Tellija tehtud etteheited on meie hinnangul sellised, mis ei mõjuta uuringu sisulisi lõpptulemusi ja seega pole ka takistuseks tutvustusseminari läbiviimisel. Sotsiaaluuringute eripära seisneb mh selles, et uuringut planeerides ei ole võimalik määratleda uuringu tulemuste kõiki omadusi. Paljud detailid ja mõnel juhul ka metoodikat puudutavad küsimused selguvad alles pärast esmaste järelduste tegemist läbirääkimistel tellijaga. Hankelepingu 3 (4) p 4.5 kohaselt peab töö alusdokumentides määratlemata omaduste osas olema vähemalt keskmise kvaliteediga ja vastama sarnastele töödele tavaliselt esitatavatele nõuetele. Kordame, et enamik tellija esitatud ettepanekutest sisaldas kas tehnilisi täpsustusi või soove ning uusi mõtteid töö tulemuste paremaks interpreteerimiseks ja rakendamiseks. Vastates tellija soovidele tegi töövõtja lepingu tingimustele vastava kvaliteediga töö ja leiame, et nõudeavalduses esitatud etteheidete näol ei ole kindlasti tegemist lepingu rikkumistega. Kokkuvõttes leiame, et hankelepingu (hanke viitenumbriga 223020) täitmisel ei esinenud töövõtjapoolseid rikkumisi, mis annaksid tellijale aluse leppetrahvi rakendamiseks. Samuti lähtuvalt võlaõigusseaduse §-st 648 on välistatud tasu vähendamine. Palume tellijal leppetrahvi mitte rakendada ning asuda töövõtjaga läbirääkimistesse tutvustusseminari läbiviimise detailide kokkuleppimiseks. Oleme uuringu tegijatena olnud alati avatud tellija tagasisidele ja analüüsiaruande arendamisele, et see vastaks võimalikult hästi tellija ootustele ja aitaks tellijal teha järgmisi samme tööalase rehabilitatsiooni teenuse korraldamisel. Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Taivo Raud Grandikeskuse juhataja Siim Espenberg e-post [email protected] tel 526 2195 4 (4) Saatja: Inga Varamäe-Tamm <[email protected]> Saadetud: 28.09.2021 16:33 Adressaat: SM Info <[email protected]>; Kelli Ilisson <[email protected]> Koopia: <[email protected]>; Siim Espenberg <[email protected]> Teema: Vastus nõudeavaldusele nr 4.1-1/2981-1 Tere! Edastan Tartu Ülikooli poolt vastuse nõudeavaldusele nr 4.1-1/2981-1 riigihankes viitenumbriga 223020 (Tööalase rehabilitatsiooni teenuse tulemuslikkuse hindamise uuring ja rahvusvaheline võrdlus Sotsiaalministeeriumile). Lugupidamisega Inga Varamäe-Tamm riigisisese rahastuse koordinaator grandikeskus Tartu Ülikool, Raekoja plats 9, 51004 Tartu tel. 737 5616 -------- Algsõnum -------- Saatja: [email protected] Kuupäev: 20.09.21 07:58 (GMT+02:00) Saaja: [email protected], Siim Espenberg <[email protected]>, Taivo Raud <[email protected]>, Riigi Tugiteenuste Keskus <[email protected]> Teema: Nõudeavaldus Tere! Teile on saadetud Sotsiaalministeeriumi dokumendihaldussüsteemi Delta kaudu dokument. Pealkiri: Nõudeavaldus Registreerimise kuupäev: 19.09.2021 Registreerimise number: 4.1-1/2981-1 Lugupidamisega Sotsiaalministeerium Suur-Ameerika 1, 10122 TallinnTel. (372) 626 9301, faks (372) 626 9209e- post: [email protected]