Teie 01.09.2021 nr 1.2-2/114-1/
Sotsiaalministeerium
Suur-Ameerika 1 Meie 25.09.2021 nr 5.2-2/25572-2
10122, Tallinn
[email protected]
Arvamus sotsiaalhoolekande seaduse ja teiste
seaduste muutmise eelnõu kohta
Sotsiaalkindlustusamet esitab sotsiaalhoolekande seaduse ja teiste seaduste muutmise eelnõu
kohta järgmise arvamuse.
1. Eelnõu § 1 punktid 2 ja 9 (SHS § 4 punkt 3 ja § 161). Iseenesest me mõistame
kavandatavate muudatuste laiemat eesmärki, mille kohaselt soovitakse tõsta
sotsiaaltöötajatele teadmiste ja oskuste taset. Praktilisest küljest vaadatuna pole me aga
veendunud, kas sellise üldise nõude sisseviimise juures on läbi kaalutud kõikvõimalikud
kaasnevad tagajärjed. Ehk mis saab juhul kui valdkond selle nõudega kaasa ei tule ja kas
selle nõudega ei või kaasneda hoopis klientidele negatiivseid tagajärgi. Nt jäävad kliendid
nõuetele vastava tööjõu puudumise tõttu õigeaegselt teenindamata vms. Hetkel näeme
oma igapäeva järelevalve praktikas, et valdkonnal on probleeme ka ainuüksi tänaste
(leebemate) nõuete täimisel (nt üldhooldusteenuse osutajate haridusnõuded,
erihoolekande tegevusjuhendajad jne), mistõttu ei pruugi nõuete karmistamine tegeliku
probleemi lahendada. Seetõttu peame väga oluliseks, et sellise üldise nõude sisseviimisel
hinnataks igakülgselt kõikvõimalike kaasnevaid mõjusid. Seejuures tuleks kindlasti
kaaluda piisava vacatio legise jätmist, kuna võib eeldada, et laiemalt vaadates kogu
sotsiaalvaldkond sellele nõudele ei vasta.
Normitehnilisest küljest vaadatuna teeme ettepaneku kaaluda, kas seaduses on vaja
eraldi reguleerida sotsiaaltöötaja ja kohaliku omavalitsuse üksuse sotsiaaltöötajale
esitatavaid nõudeid kui sisulist vahet neil ei ole. Ühtlasi juhime tähelepanu, et hetkel on
seletuskirjas mainitud 3 aastast üleminekuaega, kuid eelnõust endast seda § 1 punktide
2 ja 9 kohta ei nähtu.
2. Eelnõu § 1 punkt 8 (SHS § 152 lõige 6). Palume kaaluda, kas vastav lõige ei lasku liialt
detailsusse ja kas selline regulatsioon seaduse tasandil on vajalik. Praktilisest küljest
vaadatuna ei ole me kindlad, kas n.ö nimekiri on ainus ja kõige mõistlikum lahendus.
3. Eelnõu § 1 punktid 28-30 (SHS § 86). Kuna tegevusjuhendajate e-koolituse esmane
hange ebaõnnestus, teeme ettepaneku märkida eelnõu seletuskirjas koolituse valmimise
eeldatavaks ajaks 31.03.2022 (mitte 2021 lõpp).
4. Eelnõu § 1 punkt 38 (SHS § 104 lõige 21). Teeme ettepaneku kaaluda hooldustöötaja
nõuete ühtlustamist SHS § 22 lõikes 4 tooduga. Hetkel on viidatud sätete sõnastus erinev,
kuid ühes seaduses võiks nõuded ühele ametikandjale olla sõnastatud samasuguselt.
5. Seoses eelnõu rakendusakti kavandiga „Tegevusjuhendaja ettevalmistusnõuded,
sealhulgas nõuded haridusele ja koolitusele, ning nõuded koolituse läbimisele, koolituse
mahule ja sisule“ palume arvestada ka majandustegevuse registri (MTR)
arendusvajadusega. Täpsemalt on kavandi § 1 lõigete 3 – 5 puhul edaspidiselt vajalik
kontrollida, kas teenuse osutaja täidab sellekohast isikulist majandustegevuse nõuet.
Paldiski mnt 80 / 15092 Tallinn / 612 1360 /
[email protected] /
www.sotsiaalkindlustusamet.ee / registrikood 70001975
2
Sellest tulenevalt näeme vajadust MTR-i täiendamiseks täiendkoolituse osas ja
meeldetuletuste saamise võimaluse loomist nii teenuse osutajale kui ka SKA-le. Ühtlasi
oleks vajalik luua erihoolekande teenuse osas masspäringu võimalus, mis samuti vajab
MTR-i arendust.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Indrek Holst
Peadirektor
Andrus Jürgens
57833628
[email protected]