Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 90-23/266128 Otsuse kuupäev 29.06.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus AS-i Hansab vaidlustus Viimsi Vallavalitsuse riigihankes „Esitlustehnika 48 kuu kapitalirent“ (viitenumber 266128) Menetlusosalised Vaidlustaja, AS Hansab, esindaja vandeadvokaat Martin Männik Hankija, Viimsi Vallavalitsus RESOLUTSIOON 1. Riigihangete seaduse § 197 lg 1 p 8 ja § 192 lg 3 p 5 alusel jätta AS-i Hansab vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. 2. Riigihangete seaduse § 198 lg 51 alusel mõista Viimsi Vallavalitsuselt AS-i Hansab kasuks välja tema lepingulise esindaja kulud summas 760 eurot käibemaksuta EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 09.06.2023. a avaldas Viimsi Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusega riigihanke „Esitlustehnika 48 kuu kapitalirent“ (viitenumber 266128) hanketeate ja tegi kättesaadavaks teised riigihanke alusdokumendid. 2. 21.06.2023. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) AS-i Hansab (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus riigihanke alusdokumentidele, milles Vaidlustaja palub kohustada Hankijat jätta seadme tehnilisest kirjeldusest välja nõue, et pakkuja peab olema pakutavate seadmete ametlik esindaja või edasimüüja Eestis ja esitama tootjapoolse kinnituse koos kinnitaja kontaktandmetega (nimi, ametikoht, telefon, e-posti aadress) pakutavate seadmete müügi- ja esindusõiguse olemasolu kohta. 3. 27.06.2023. a esitas Hankija vaidlustuskomisjonile vastuse vaidlustusele, milles nõustus Vaidlustaja seisukohaga ja lubas tühistada nõude tootjapoolse kinnituse müügi- ja esindusõiguse olemasoluks. 28.06.2023. a tegi Hankija vastava muudatuse riigihanke alusdokumendis Seadme tehniline kirjeldus. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Tühistades 28.06.2023. a Vaidlustaja poolt vaidlustatud nõude Seadme tehnilises kirjelduses on Hankija Vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mistõttu jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-i 5 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud vaidlustusmenetluses tuleb Hankijalt välja mõista RHS § 198 lg 51 alusel, mille kohaselt [k]ui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.3. Vaidlustuskomisjon leiab, et riigihanke alusdokumentide muutmine on tingitud vaidlustuse esitamisest ja puudub alus arvata, et Hankija oleks sellise otsuse teinud ka ilma vaidlustuse esitamiseta. 5.4. 28.06.2023. a esitas Vaidlustaja taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks summas 760 eurot käibemaksuta, 4 töötunni õigusabi osutamise eest. Esindaja tunnitasu määr selles menetluses oli 190 eurot. Vaidlustuskomisjon leiab, et asja mahtu ja keerukust silmas pidades tuleb kulutatud tööaega pidada põhjendatuks, mistõttu lepingulise esindaja kulud tuleb Vaidlustajale Hankijalt välja mõista summas 760 eurot käibemaksuta. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 2 (2)