Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon 29.6.2023 Tartu mnt 85, Tallinn, 10115 [email protected] Vaidlustaja Punktiir OÜ registrikood 12709815 Ristiku 62-58, 10317 Tallinn [email protected] Vaidlustaja volitatud Janno Saar esindajad Allan Viirma OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar Pärnu mnt 160A, 11317 Tallinn [email protected]; [email protected] Hankija 1 Riigi Kinnisvara AS registrikood 10788733 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn [email protected] Hankija 2 Muinsuskaitseamet registrikood 70000958 Pikk tn 2, 10123 Tallinn [email protected] VAIDLUSTAJA SEISUKOHT ideekonkursi „Põhja-Eesti muuseumide pärandihoidla arhitektuurivõistlus“ (riigihanke viitenumber 232756) vaidlustusasjas Menetluskulude väljamõistmise TAOTLUS Asjaolud 1 Riigi Kinnisvara AS (edaspidi RKAS või hankija) korraldab Muinsuskaitseametiga sõlmitud käsunduslepingu alusel ideekonkurssi „Põhja- Eesti muuseumide pärandihoidla arhitektuurivõistlus“. ÕIGUSBÜROO VIIRMA & SAAR | +372 506 2528 | +372 510 4992 | [email protected] | www.vslaw.ee | PÄRNU MNT 160A, 1 1317 TALLINN 2 Punktiir OÜ (edaspidi vaidlustaja) vaidlustas RKAS juhatuse 6.6.2023 otsuse ideekonkursi kehtetuks tunnistamise kohta. RKAS esitas 22.6.2023 Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) vastuse vaidlustuse kohta. 3 Vaidlustuskomisjon andis oma 26.6.2023 kirjaliku menetluse teatega menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavaid seisukohti ja menetluskulude taotlusi kuni 29.6.2023. Käesolevaga esitab vaidlustaja omapoolsed seisukohad ja selgitused RKAS-i poolt vaidlustusmenetluses avaldatu kohta. Vaidlustaja seisukohad 4 Hankija on seisukohal, et ideekonkursi lõpetamine oli põhjendatud, kuna: - Žürii peab võimatuks teha otsust paremusjärjestuse kohta olukorras, kus mittevastavuse tõttu heidetakse kõrvale parimad ideekavandid; - Zürii ei ole valinud võitjat ega otsustanud, et võitja jäetakse välja kuulutamata põhjusel, et ühtegi ideekavandit ei ole võimalik hinnata parimaks; - Zürii ei pea võimalikuks tööd jätkata ja on ennast taandanud täies koosseisus; - Olukorras, kus žürii on oma töö lõpetanud, ning ennast taandanud, puudub hankijal võimalus ideekonkursiga jätkata. Vaidlustaja hinnangul ei loo ülaltoodud põhjendused käesoleval juhul alust lõpetada ideekonkurss RHS § 129 lg 8 p 6 alusel ning RKAS on ideekonkursi lõpetamise otsuse vastu võtnud õigusnormidega vastuolus. 5 Mõistlikku vaidlust ei saa olla selles, et ideekonkursi lõpetamisel põhjendatud vajaduse korral (RHS § 129 lg 8 p 6) peab esinema mitte igasugune põhjus, vaid mõjuv põhjus, mis sisuliselt ja faktiliselt põhjendab, et ideekonkursi jätkamine on sisuliselt võimatu või vähemalt diskretsiooni kohaselt ebamõistlik. Hankija põhjendused ideekonkursi lõpetamiseks on seotud eranditult ideekonkursi läbiviimiseks moodustatud žüriiga, so hankija endaga. 6 Avatud ideekonkursi riigihange „Põhja-Eesti muuseumide pärandihoidla arhitektuurivõistlus“ avaldati Riigihangete registris 8.2.2021 ning pakkumuste (sh ideekavandite) esitamise tähtajaks oli 7.5.2021. Tähtaegselt esitati 22 kavandit. 2 Ideekonkursi kvalifitseerimiskomisjon kontrollis osalejate kõrvaldamise aluste puudumist, osalejate kvalifikatsiooni ideekonkursi teates esitatud tingimustele ning osalemistaotluste vastavust alusdokumentides sätestatud tingimustele. Hankija tegi 25.5.2021 otsuse, vastavalt kvalifitseerimiskomisjoni ettepanekutele, jätta kõrvaldamata ja tunnistada vastavaks 21 ideekonkursil osalejat ning 21 ideekonkursi tingimustele vastavat kavandit edastati hankija moodustatud žüriile hindamiseks. 7 Ideekonkursi korraldamise korra punkt 4.3 kohaselt žürii analüüsib ja hindab talle esitatud ideekavandite sisulist vastavust võistlusülesandes toodud tingimustele, arvestades kavandite ideelist, kunstilist ja vormilist kvaliteeti, samuti terviklahenduse selgust, funktsionaalsust ja paindlikkust ning planeeringulist lahendust ja sobivust ümbritsevasse linnaruumi, arvestades hindamisele kaasatud ekspertide arvamusi ja hinnanguid kavandi ekspluatatsioonikulude kohta s.t. ehituslikku ökonoomsust ja kulude suurust hoone elukaare jooksul ning selle ehitushinda. Ideekonkursi korraldamise korra punkt 4.13 kohaselt lõpeb žürii töö lõpp- protokolli koostamisega, kus esitatakse paremusjärjestus ja määratakse auhinnasaajad ja preemiate suurus. Lõpp-protokollis on žüriil õigus teha ettepanekuid ideekavandi täiustamiseks. 8 Vaidlustaja on seisukohal, et žürii on hankija poolt hankemenetluses moodustatud organ, mille töövõime, talitluspidevuse ja eesmärgipärase toimimise peab tagama hankija. Hanke dokumentidest ei nähtu, et ideekonkursi läbiviimiseks hankija poolt nimetatud žürii liikmetel oleks pädevus ennast taandada või žüriil tervikuna keelduda oma ülesannete täitmisest ja/või oleks žüriil õigus ise ennast laiali saata. Hankija ei ole esitanud mitte ühtegi dokumenti või otsust selle kohta, et hankija kui žürii moodustaja on otsustanud žürii tegevuse lõpetada - sellise otsuse tegemiseks puudub ka igasugune alus. Veelgi enam, hankija kohustus on tagada, et nii ideekonkursi läbiviimiseks moodustatud kvalifitseerimiskomisjon kui ka muud organid, sh žürii, täidavad ideekonkursi läbiviimisel oma ülesandeid. Tegemist ei ole mänguga, kus laps võib pahandades öelda, et „mina enam ei mängi“. Ideekonkursil osalejad on näinud palju vaeva ja kandnud ideekonkursil osalemisega seoses kulusid. 9 Ideekonkursi žürii on ideekonkursi korraldamise korra punkti 4.13 kohaselt 15.6.2022 protokollis esitanud paremusjärjestuse, määranud auhinnasaajad ja preemiate suuruse, so koostanud lõpp-protokolli (vt lisa „Põhja-Eesti Muuseumite Pärandihoidla arhitektuurivõistluse protokoll 15062022“). Eeltoodud žürii otsust ei ole mitte ühegi otsusega tühistatud ega kehtetuks muudetud. 3 Ideekonkursi korraldamise korra punkt 4.13 kohaselt lõpetab sellise lõpp- protokolli tegemine žürii töö. Seega on žürii oma töö teinud, kavandid on hinnatud, paremusjärjestus on koostatud ja žürii roll antud ideekonkursil on lõppenud. Žürii peamine ülesanne ideekonkursi puhul oligi teha esitatud kavanditest paremusjärjestus ja seda on žürii teinud. Paremusjärjestuse saab koostada üksnes hinnates kõiki esitatud töid ja asetades need kõik omavahel paremusjärjestusse. Seega, selline paremusjärjestus järelikult eksisteerib. 10 RKAS juhatus on 12.7.2022 otsusega žürii 15.6.2022 otsuse kinnitanud. RKAS juhatuse otsus on vaidlustuskomisjoni 25.8.2022 otsusega tühistatud. See tähendab aga üksnes seda, et hankija - mitte žürii - peab tegema uue otsuse. Vaidlustajale teadaolevalt ei ole hankija teinud otsuseid, millega oleks ideekonkursile esitatud kavandeid ideekonkursilt kõrvaldatud, rääkimata sellest, et konkursilt oleks kõrvaldatud kõik osalenud kavandid, mis võiks tingida ideekonkursi läbikukkumise. 11 Kui žürii on paremusjärjestuse koostanud (mis toimus 15.6.2022 žürii protokolliga), on edasine hankijapoolne tegevus ideekonkursi läbiviimisel ja lõpetamisel, selleks ei ole žüriid enam vaja. Seega, žürii väidetav enesetaandus (millise võimalikkus üldse on vaidlustaja hinnangul vähemalt kaheldav) ei saa antud juhul olla põhjendatud vajaduseks ideekonkursi lõpetamisel. Žürii on talle hanke dokumentidega ettenähtud ülesande kõnealusel ideekonkursil juba eelmisel aastal täitnud. 12 Vaidlustatud otsuse tegemisel tugines RKAS žürii 29.3.2023 protokollile (faili pealkiri „Mustand pärandihoidla žürii protokoll.docx“). Vaidlustajale on arusaamatu, millisel alusel žürii üldse 29.3.2023 kogunes ja ideekonkursiga seonduvaid asjaolusid arutas, kui žürii töö lõppes ideekonkursi läbiviimise korra kohaselt 15.6.2022 lõpp-protokolli koostamisega, milles esitati paremusjärjestus, määrati auhinnasaajad ja preemiate suurus. Siinkohal märgib vaidlustaja, et preemiate suurus on määratud hanketeates (IV.3.1) ning žürii sisuline töö seisneb seega üksnes paremusjärjestuse koostamises. 13 Žürii poolt 29.3.2023 koostatud protokolli punktist 15 nähtub, et „tulenevalt käesoleva ideekonkursi jooksul tehtud VAKO ning kohtute poolt tehtud otsustest ning otsustest ilmnenud praktikast viis žürii täiendavalt läbi kõigi ülejäänud tööde vastavuse kontrolli ning tuvastas võistlustingimustele mittevastavusi suuremal või vähemal määral ka kõikides ülejäänud võistlustöödes“. 4 Tegemist on paljasõnalise ja sisutu väitega. Kui ideekonkursile oli kvalifitseeritud 21 tööd, on äärmiselt ebatõenäoline, et ükski töö ei vasta tingimustele – selliseid otsustusi ja hindamist tõendavaid tõendeid ei ole hankija esitanud. Vaidlustaja kordab eelpool märgitud faktilist asjaolu - hankija ei ole ideekonkursilt kvalifitseeritud töid kõrvaldanud. 14 Vaidlustaja väidet, et ideekonkursile on esitatud ideekonkursi tingimustele vastavaid töid, tõendab ka see, et žürii märgib 29.3.2023 protokollis, et „ Žürii peab võimatuks teha otsust ideekavandite paremusjärjestuse kohta olukorras, kus ideekonkursi tingimustele mittevastavuste tõttu heidetakse kõrvale parimad ideekavandid.“ Teiste sõnadega, žüriile meeldivad žürii arvates ideekonkursi tingimustele mittevastavad tööd ja kuna neid valida ei saa, siis žürii ei kavatse oma tööd teha - so teha valik tingimustele vastavate tööde hulgast. Käesoleval juhul ei ole see aga asjakohane, kuna hankija ei ole ideekonkursilt esitatud töid mittevastavuse tõttu kõrvaldanud. 15 Kokkuvõttes – hankija tugineb faktiliselt hanke lõpetamise otsuse tegemisel asjaolule, et žürii ei ole saanud valida parimateks ideekonkursile esitatud, kuid ideekonkursi tingimustele mittevastavaid töid ja seetõttu žürii (so hankija ise) keeldub oma tööd tegemast. Tegemist ei ole asjaoluga, mida võiks pidada põhjendatud vajaduseks ideekonkursi lõpetamiseks. Veelgi enam, kuna ideekonkursi korraldamise korra kohaselt žürii pidi tegema paremusjärjestuse ja žürii ongi paremusjärjestuse koostanud (ja oma töö seega lõpetanud), saab hankija teha ideekonkursi lõpuleviimiseks vajalikud otsused (näiteks preemiad välja maksta) ja selliste otsuste tegemiseks ei ole žüriid vaja. Hanke lõpetamise mõjuvaks põhjuseks ei saa olla hankija enda tegevus või tegevusetus ideekonkursi läbiviimisel. Taotlus menetluskulude välja mõistmiseks 16 Vaidlustaja palub vaidlustuskomisjonil vaidlustaja kasuks välja mõista vaidlustusmenetlusega kaasnenud lepingulise esindaja kulud alljärgnevas mahus: Ideekonkursi dokumentidega tutvumine (12.6.2023) – ajakulu 1 tund, maksumus 120 eurot (ilma käibemaksuta); Vaidlustaja 16.6.2023 vaidlustuse koostamine ja vaidlustuskomisjonile esitamine (15.-16.6.2023) – ajakulu 2 tundi, maksumus 240 eurot (ilma käibemaksuta); RKAS 22.6.2023 vastuse ja vastusele lisatud dokumentidega tutvumine (27.6.2023) – ajakulu 1 tund, maksumus 120 eurot (ilma käibemaksuta); 5 Vaidlustaja 29.6.2023 seisukoha ja menetluskulude hüvitamise taotluse koostamine ja vaidlustuskomisjonile esitamine (28.-29.6.2023) – ajakulu 4,25 tundi, maksumus 510 eurot (ilma käibemaksuta); Kokku lepingulise esindaja kulud 990 eurot (ilma käibemaksuta). Vaidlustaja on käibemaksukohustuslane. Lisaks on Vaidlustaja tasunud riigilõivu summas 1280 eurot. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Janno Saar Allan Viirma LISA Põhja-Eesti Muuseumite Pärandihoidla arhitektuurivõistluse protokoll 15062022 6