Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 10115 Tallinn E-post:
[email protected] Kuupäev: 04.05.2023 Hankija vastus vaidlustusele riigi hankes 263105 Vaidlustusest selgub, et vaidlustaja on vaidlustanud eduka pakkuja vastavuse hankija tehnilises kirjelduses toodud punktide le 16 ja 17 , mille kohaselt peavad pakutavad seadmed peavad vastama standarditele EN 50155 ja EN 50124-1 ning väidab, et ainult vaidlustaja omab tootjapoolset õigust pakkuda hankijale hanke tehnilise kirjelduse punktides 16 ja 17 nõutud standarditele vastavaid Peplink Pepwave Limited tooteid HD1 Dome Pro 5G ja HD2 Dome Pro E (vaidlustuse punkt 7.2.). Tehnilise kirjelduse punktid 16 ja 17 on suunatud toodete ( ruuterite ja antennide) omaduste kirjeldamiseks. Eduka pakkuja poolt pakutavad tooted ja tootja on nimetatud pakkumuse dokumendis nimega „Tehniline kirjeldus_5G.pdf.“, vaidlustaja poolt pakutavad tooted ja tootja on nimetatud vaidlustaja pakkumuse dokumendis nimega „Tehniline kirjeldus.docx“. Vaidlustaja ei ole vaidlustanud, et eduka pakkuja poolt pakutavad tooted ei vastaks hankes kehtestatud nõuetele. Seega ei saa tehnilise kirjelduse punktid 16 ja 17 olla aluseks eduka pakkuja mittevastavaks tunnistamiseks. Meie arusaama kohaselt on vaidlustaja seega vaidlustanud eduka pakkuja vastavuse hanke vastavustingimuste vahelehel toodud nõudele nr 7, mille kohaselt peab pa kkuja olema tema poolt pakutavate seadmete tootja poolt volitatud edasimüüja ja garantii vahendaja. Pakkumuse esitamise tähtaeg oli 18.04.2023. Pakkumuse koosseisus esitas edukas pakkuja vastavuse tõendamiseks dokumendi nimega „7_1_Peplink Authorization Letter -AS Vendomar Ltd“ ja vaidlustaja dokumendi nimega „7_1_Peplink Authorization Letter - RebelRoam (Apr 2023)“ Pakkumuse esitamise ajal ei sisaldanud vaidlustaja pakkumus mingit infot selle kohta, et talle oleks antud mõni eriõigus või varasemalt tootja poolt väljastatud kinnituskirjad teistele edasimüüjatele oleks kaotanud kehtivuse. Hankija hinnangul on tootja poolt kõikidele puudutatud isikutele väljastatud kinnituskirjade puhul tegemist TsÜS § 127 sarnase instrumendiga, kus juhul kui volitus on antud tahteavaldusega kolmandale isikule või avalikkusele või kui esindatav on volituse andmisest kolmandale isikule või avalikkusele teada andnud, loetakse volitus kolmanda isiku või avalikkuse suhtes kehtivaks, kuni volitust ei ole samal viisil tagasi võetud või selle lõppemisest teatatud. Hankija tutvus vaidlustaja poolt edastatud 27.04.2023 tootja kirja ga ja leidis, et hankijal puudub piisav alus nimetatud kirja alusel edukat pakkujat hankemenetlusest kõrvaldada. V aid l ustaja esitatud kiri on väljastatud 27.04.2023 , st alles peale seda kui hankija oli teavitanud vaidlustajat hankija otsustest. Vaidlustaja on oma vaidlustuse punktis 8 välja toonud, et esitatud 27.04.2023 .a kinnituskirja kohaselt on ainult RebelRoam Oü on hanke tehnilise kirjelduse nõuetele vastavate seadmete volitatud edasimüüja Eestis . Hankija seda 27.04.2023 kirjast välja ei loe . K irjas on toodud, et Peplinki too dete HD1 Dome Pro 5G ja HD2 Dome Pro E raudteestandardite EN50155 ja EN 50124-1 (3,8 kVDC , 27,5 kVAC 1min) sertifikaadid on hetkel saadaval ainult RebelRoam OÜ kaudu , kuid hankijal puudub veendumus, kuidas tootele väljastatud sertifikaatide kättesaadavus on seotud ainuõigusega. 27.04.2023.a kirjas t ei selgu , et mõni eelnev tootja poolt välja antud üldi ne kinnituskir i edasimüügiõiguse ja garantii teostamise kohta oleks kehtetuks tunnistatud. 27.04.2023 tootja kirjas on hankijas segadust tekitav väljend at the time being ja pole arusaadav, millal see periood algas ja kas see endiselt kest ab või mitte . RHS ei sätesta, kuidas hankija peab käituma, kui edukaks mittetunnistatud pakkuja vaidlustab eduka pakkuja esitatud dokumendi d või nende kehtivuse. Riig i koh us on asjas 3-19-1464 , p 16, jõudnud põhimõttelisele järeldusele, et k ui seadus ei sätesta teisiti, võib hankija otsustada, kas ta usaldab pakkujate kinnitusi või nõuab vastavate asjaolude kindlakstegemiseks tõendeid. /…/ Hankemenetlus põhineb suurel määral pakkujate ühepoolsetel kinnitustel ja hankija võimalusel neid usaldada (RHS § 104, § 122 lg 3, § 175 lg-d 2 ja 4, § 178 lg 3 p 2) . Mõlemad pakkujad on esitanud hanke vastavustingimuste p 7 alusel tootja kinnituse, et neil on õigus tootja tooteid müüa ja neile garantiiaegset hooldust pakkuda. Seeläbi on mõlemad pakkumuse esitanud pakkujad kinnitanud, et neil on olemas hankelepingu nõuetekohaseks täitmiseks pädevus. Edukas pakkuja on lisanud ka enda kinnituse, et ta on toodete volitatud edasimüüja ja garantii vahendaja (pakkumuse dokument nimega 7_1_kinnitus2.pdf). Väljaspool registrit on edukas pakkuja hankijale kinnitanud, et tema poolt menetluses esitatud kinnitused on jätkuvalt kehtivad. Otsides täiendavat informatsiooni tootja edasimüügi tingimuste ja edasimüüjate kohta, külastas hankija tootja kodulehte www.peplink.com ning selgus, et vastuse koostamise hetkel (04.05.2023 kell 13.45.) ei ole vaidlustaja tootja ametlike edasimüüjate nimekirjas ( https://www.peplink.com/peplink-certified-partners/?region=Europe&location=Estonia ). Isegi juhul kui vaidlustuse lõplik lahendus toob kaasa eduka pakkujaga hankelepingu sõlmimata jäämise, ei saa hankija sõlmida automaatselt hankelepingut vaid l ustajaga. Hanke üldandmete lehel on näha, et hankija hinnangul oli hanke eeldatav maksumus 400 000 EUR, see on näha ka valitud hankemenetluse liigist (lihthange võrgustikusektoris , lihthanke piirmäär 431 000 EUR ). Hanke alusdokumendi nimega tehniline kirjeldus kohaselt hangiti vaidlustatud hankega 60 seadmete komplekti ja lisagarantii kaheks aastaks. Eduka pakkuja pakutud maksumus kokku on 375 300 EUR, vaidlustaja pakkumuse maksumus ületab nii hankija eeldatavat maksumust kui lihthankemenetluse piirmäära . Kõik hankija vastuses viidatud dokumendid on kättesaadavad riigihangete registris hanke 263105 juures. Hankija soovib vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. Lugupidamisega, Merle Lember AS Eesti Liinirongid Volitatud esindaja