Vastuväide Töövõtja 12.03.2020 esitatud vastuväitele leppetrahvi nõude osas

Veiko Vaske Advokaadibüroo NOVE OÜ Teie 12.03.2020 [email protected] Estonia pst 9, Solaris keskus Meie 08.04.2020 nr 15-1/18-7456/1669-5 10143 Tallinn Vastuväide Töövõtja 12.03.2020 esitatud vastuväitele leppetrahvi nõude osas Teie 12.03.2020 esitatud vastuväide leppetrahvi nõudele tugineb peamiselt argumendile, et 17.09.2019 Töövõtja poolt esitatud Tööl ei olnud puuduseid, mis oleksid takistanud selle eesmärgipärast kasutamist ja õigustanud selle vastu võtmata jätmist. Käesolevaga peab Maanteeamet vajalikuks märkida, et ei hakka oma 13.02.2020 kirjas nr 15- 1/18-7456/1669-3 toodud varasemaid seisukohti ja õiguslikke aluseid üle kordama ning jääb nende juurde. Seetõttu palub Maanteeamet Teil ka jälgida 13.02.2020 kirjas esitatud sündmuste kronoloogiat. Kronoloogiast kajastub selgelt, et Teie 12.03.2020 kirjas esitatud väited, nagu oleks Tellijal kulunud 01.07.2019 esitatud Töö ülevaatamiseks 59 päeva ja 17.09.2019 Töö suhtes antud hinnang, et „Tellija poolne käitumine jätkus“, on meelevaldsed. Seejuures täpsustame 13.02.2020 saadetud kirja p-le 2.3 lisaks, et Töövõtjal tuleb arvestada tulenevalt Lepingu lisa p- st 9.6 ja Lepingu p-st 3.7, et Töö saab lugeda nõuetekohaselt esitatuks, kui sellel ei esine Lepingu tingimustele mittevastavusi, sh hindab nõuetekohasust ka nii ekspert, kui audiitor. 02.10.2019 esitas Maanteeamet teostatud ekspertiisi märkused Töövõtjale. Töövõtja esitas ekspertiisi märkustele vastused 08.10.2019. Ekspert analüüsis Töövõtja vastuseid ja lisas oma seisukohad, misjärel edastas Maanteeamet need 16.10.2019 Töövõtjale. Asjaolu, et ekspert tõi 02.10.2019 Töövõtjale esitatud ekspertiisis välja Töö kohta 94 märkust ning arvestades lisaks 21.10.2019 esitatud Maanteeameti märkuseid Töö kohta, ei saa pidada 17.09.2019 esitatud Töövõtja poolset Tööd kuidagi nõuetekohaselt täidetuks. Samuti on Teie poolne väide ebaõige, et Maanteeamet tellis uue ekspertiisi Töövõtja poolt esitatud 15.11.2019 Tööle, millele Maanteeamet ja ekspert esitasid 19.11.2019 ning 02.12.2019 taaskord märkused. Selgitame, et 19.11.2019 ja 02.12.2019 tehtud märkuste puhul oli Maanteeameti ning eksperdi poolt teostatud täiendav kontroll hindamaks, kas Töövõtja kõrvaldas 15.11.2019 esitatud Töös puudused. Juhime ka tähelepanu, et Teie esitatud peamine väide on vastuoluline 12.03.2020 esitatud kirja sisuga, mis juhul Te kirja viimases lõigus nendite, et „puudustest õigeaegne teavitamine, sh tellides selleks vajadusel liiklusohutuse auditi ja projekti ekspertiisi, oleks võimaldanud Töövõtjal igal juhul teha projektis Tellija soovitud parandused ja täiendused enne põhiprojekti koostamise tähtpäeva.“ Siinkohal Te ka ise mainite, et korduvalt esitatud Tööd on olnud puudustega ehk tegemist on olnud Lepingu tingimustele mittevastavustega. Muus osas jääme Teelise 4 / 10916 Tallinn / 6119 300 / Registrikood 70001490 / www.mnt.ee / [email protected], 620 1200 (kliendiinfo) / [email protected]; 611 9300 (teedealased küsimused)  oma 13.02.2020 edastatud kirja seisukohtade juurde. Lisaks jääb selgusetuks Teie esitatud peamise väite osas, et milline osa Töö puudustest on olnud ebaoluline. Riigikohus on sedastanud, et töövõtulepingu nõuetekohaseks täitmiseks peab töövõtja tehtud töö vastama lepingu tingimustele (VÕS § 641 lg 1 I lause). See tähendab, et tuleb tuvastada, mis oli töö sisuks ning milline ja milliste omadustega pidi olema lepingu esemeks olev tulemus. Seejärel saab hinnata, kas tehtud töö tegelikult sellistele omadustele vastab ning kas ja millised puudused toovad kaasa lepingutingimustele mittevastavuse (RKTKo 3-2-1-60-15, p 12). Faktiliste omaduste poolest peab lepingu objektina valminud töö vastama kokkulepitud standardile ning olema vaba puudustest, mis vähendavad töö kasutusväärtust. Juhime tähelepanu, et kuivõrd ehitab Maanteeamet suure avaliku huviga riigiteid, siis on mõeldamatu võtta vastu puudustega projekt, mis on aluseks hankemenetlusele ja hilisemale ehitustegevusele. Sealhulgas, kui puudustega projekt realiseerida, võivad lisaks riigiteede liiklemise ohutuse ja püsivuse tagamatusele, olla hilisemad projektist tingitud kahjud kordades suuremad, kui antud nõue. Ühtlasi on ka Töövõtja kinnitanud oma teadlikkust Lepingu allkirjastamisega p 3.3 kohaselt, et Lepingus sätestatud tähtaegade täpne järgimine on Tellija jaoks väga oluline. Töövõtja teadvustab sellega, et Lepingus sätestatud tähtaegade rikkumine seab ohtu vastava maantee remondi või ehituse teostamise, mis omakorda tähendab olulise kahju tekkimist. Seega eeltoodust tulenevalt ning arvestades Töövõtja erialaseid teadmisi ja oskusi, pidi Töövõtja olema teadlik nii Töö kasutuseesmärgist, kui ka sisalduvatest tähtaegadest Lepingu sõlmimisel, mistõttu ei saa kuidagi pidada 17.09.2019 esitatud Tööd eesmärgipäraselt kasutatavaks ja sedavõrd nõuetekohaselt esitatuks. Täiendavalt kinnitame, et Maanteeamet ei ole palunud Töövõtjal esitatud Tööd meelevaldselt täiendada või teha muudatusi, vaid viia Töö Lepingu tingimustega vastavusse. Tulenevalt eeltoodust on Töövõtjale 09.01.2020 esitatud leppetrahvi nõue põhjendatud. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Janar Taal lõuna teehoiu osakonna juhataja Raimo Kivi 53335340 [email protected] 2 (2)