Sissetulev kiriAvalik

Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine

Patendiamet · 18. juuli 2023

Viit: 7-3/23-268
Registreeritud: 18. juuli 2023
Dokumendi liik: Sissetulev kiri
Adressaat: Justiitsministeerium
Saabumis/saatmisviis: e-post

Funktsioon: 7 Õigusalane tegevus
Sari: 7-3 Ettepanekud õigusaktide muutmiseks või uute kehtestamiseks
Toimik: 7-3/2023
Vastutaja: Kadri Kroodo (Patendiamet, Intellektuaalomandiõiguse osakond)

Failid

Sisu (failidest)

Rahandusministeerium Patendiamet Meie 17.07.2023 nr 8-1/5021 Patendivolinike Koda Eesti Advokatuuri intellektuaalse omandi ja IT-õiguse komisjon Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine Esitame arvamuse avaldamiseks lisatud määruste muutmise eelnõu. Palume esitada tagasiside aadressile [email protected] hiljemalt 11.08.2023. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kalle Laanet justiitsminister Lisad: 1. Eelnõu 2. Seletuskiri Martin Jõgi 53977372 [email protected] Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 / [email protected] / www.just.ee Registrikood 70000898 EELNÕU 06.07.2023 MINISTRI MÄÄRUS Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine Käesolev määrus kehtestatakse Euroopa patentide väljaandmise konventsiooni ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1257/2012 kohaldamise seaduse § 20 lõike 1 punkti 2; geograafilise tähise kaitse seaduse § 24 lõike 4, kasuliku mudeli seaduse § 17 lõike 4, § 18 lõike 3, § 31 lõike 3, § 32 lõike 12, § 33 lõike 4, kaubamärgiseaduse § 1 lõike 2, § 311 lõike 1, § 34 lõike 4, § 40 lõike 2, § 511 lõike 6, § 67 lõike 2, § 713 lõike 4, mikrolülituse topoloogia kaitse seaduse § 22 lõike 6, § 43 lõike 5, § 46 lõike 4, patendiseaduse § 19 lõike 4, § 20 lõike 4, § 32 lõike 10, § 331 lõike 5, § 34 lõike 3, § 36 lõike 9, § 392 lõike 3, § 397 lõike 2 alusel. § 1. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 5 „Geograafilise tähise registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 5 „Geograafilise tähise registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 1 punkt 5, § 2, § 3 lõike 4 kolmas lause ning § 5 lõiked 3, 4 ja 6 tunnistatakse kehtetuks; 2) paragrahvi 5 lõige 7 sõnastatakse järgmiselt: „(7) Kontaktandmetena võib avalduses esitada kirjavahetuse aadressi, kui see erineb taotleja elu- või asukoha aadressist, telefoninumbri või e-posti aadressi.“; 3) paragrahvi 6 lõige 3, § 7 teine lause, § 8 lõiked 2 ja 4, § 10 lõige 2, § 16, § 17 lõike 2 neljas lause, § 17 lõiked 3 ja 4 ning § 18 tunnistatakse kehtetuks. § 2. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 7 „Kasulike mudelite registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 7 „Kasulike mudelite registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 6 lõiked 1 ja 2 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Pärast kasuliku mudeli registreerimise teate avaldamist „Eesti Kasuliku Mudeli Lehes“ võib Patendiamet avaldada oma veebilehel (avalikus andmebaasis) kirje andmed ja kasuliku mudeli kirjelduse. (2) Patendiamet võib lõikes 1 kehtestatud tähtpäeva kohaldades saata kasuliku mudeli kirjelduse Euroopa Patendiametile patentide andmebaasis Espacenet avaldamiseks.“; 2) paragrahvi 8 lõikes 1, § 11 lõikes 1 ja § 12 lõikes 1 asendatakse sõnad „Patendiameti vastuvõtuosakonnas“ sõnaga „Patendiametis“; 3) paragrahvi 8 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Registritoimikuga tutvumise või kirjaliku teabe väljastamise taotlemisel peab esitama § 10 lõike 2 kohase kirjaliku avalduse, mis sisaldab muu hulgas päringut, ja ettenähtud juhtudel tasuma riigilõivu.“; 4) paragrahvi 10 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Registritoimikuga saab tutvuda avalduse alusel, mille saab esitada Patendiametile kohapeal, posti või e-postiga.“; 5) paragrahvi 13 lõiget 1 täiendatakse pärast sõna „paberkandjal“ sõnadega „või elektrooniliselt“; 6) paragrahvi 14 lõiked 1 ja 2 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Teavet väljastatakse registrist avalduse alusel, mille saab esitada Patendiametile kohapeal, posti või e-postiga. (2) Avalduses peavad sisalduma teabe soovija nimi ja kontaktandmed, päring ning tasutud peab olema riigilõiv „Kasuliku mudeli seaduse“ § 33 lõike 2 alusel.“; 7) paragrahvi 15 lõikes 3 asendatakse sõnad „tasumise andmete esitamist Patendiametile, kui riigilõiv tasuti pärast avalduse esitamist“ sõnaga „tasumist“. § 3. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 8 „Kasuliku mudeli registreerimise taotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 8 „Kasuliku mudeli registreerimise taotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 7 lõike 2 punkt 1 sõnastatakse järgmiselt: „1) volikiri, kui taotlejatel on ühine esindaja ja taotlusele ei ole alla kirjutanud kõik taotlejad;“; 2) paragrahvi 7 lõike 2 punkt 3 tunnistatakse kehtetuks; 3) paragrahvi 7 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 nimetatud avalduses võivad sisalduda andmed riigilõivu tasumise kohta.“; 4) paragrahv 8 tunnistatakse kehtetuks; 5) paragrahvi 9 lõige 3 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Kui leiutisekirjeldus, nõudlus või mõni muu registreerimistaotluses sisalduv dokument on esitatud võõrkeeles, lisatakse sellele eestikeelne tõlge, kui käesoleva määrusega ei ole sätestatud teisiti.“; 6) paragrahv 20 tunnistatakse kehtetuks; 7) paragrahvi 22 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Allkiri peab sisaldama ees- ja perekonnanime.“; 8) paragrahvi 31 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Seadme kirjeldamisel viidatakse joonistele (või muudele illustratsioonidele). Konstruktsioonielemendid nummerdatakse kirjelduse koostamise käigus vastavalt nende esmakordse tekstis esinemise järjekorrale. Konstruktsioonielementide positsiooninumbrite lisamise korral on soovitatav, et numeratsioon algab ühest ja kasvab vastavalt elementide esitamise järjekorrale tekstis. Lubatud on kasutada ka muid nummerdamissüsteeme. Näiteks iseseisvad detailid nummerdatakse ühe- ja kahekohaliste arvudega, koostud ja nende detailid kolmekohaliste arvudega („korpus 1”, „elektrimootor 100”, „elektrimootori 100 rootor 110”, „elektrimootori 100 rootori 110 klemmplaat 111”, „elektrimootori 100 rootori 110 klemm 112”) jne. Kuna konstruktsioonielemendi number kuulub teostusnäite korral konstruktsioonielemendi nimetuse juurde, siis numbrit reeglina sulgudesse ei panda.“; 9) paragrahvi 31 lõiget 3 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Pärast seadme töötamise või kasutamise kirjeldamist on soovitatav lisada konstruktsioonielementide positsiooninumbrite loetelu.“; 10) paragrahvi 43 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Joonistused esitatakse juhul, kui leiutist ei ole võimalik illustreerida tehniliste jooniste või skeemidega. Fotod esitatakse graafiliste materjalide täiendusena. Fotod peavad olema esitatud selliselt, et nendel kujutatu on selgelt eristatav. Fotosid peab olema võimalik vahetult reprodutseerida selgelt eristatavate kujutistega koopiate jaoks. Üldjuhul ei ole fotod põhiline leiutist selgitav materjal. Erandjuhtudel, näiteks kirurgiliste operatsioonide etappide illustreerimisel, võivad fotod olla põhiline selgitav materjal.“; 11) paragrahvi 45 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Riigilõiv registreerimistaotluse esitamise eest ja kõik järgnevad registreerimistaotluse menetluse ning õiguskaitse kehtivuse pikendamisega seotud riigilõivud kuuluvad tasumisele.“; 12) paragrahvi 45 lõiked 4–6 tunnistatakse kehtetuks; 13) paragrahvi 46 lõiget 3 täiendatakse punktiga 21 järgmises sõnastuses: „21) volitatavale patendivolinikule teise sama äriühingu kaudu tegutseva patendivoliniku edasivolitamise õiguse andmise korral selle õiguse olemasolu ja vajaduse korral tingimused;“; 14) paragrahvi 46 lõike 6 kolmas lause tunnistatakse kehtetuks; 15) paragrahvi 47 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Kui esitatakse prioriteedinõue tööstusomandi kaitse Pariisi konventsiooni, Maailma Kaubandusorganisatsiooni asutamislepingu või muu kokkuleppe alusel, lisatakse registreerimistaotluse dokumentidele esmase patenditaotluse või registreerimistaotluse vastu võtnud patendiameti poolt taotlejale välja antud prioriteeti tõendavad dokumendid või „Patendiseaduse“ § 201 lõikes 4 nimetatud andmekogule juurdepääsu tagamiseks antud kood.“; 16) paragrahvi 47 lõikes 2 asendatakse sõna „originaaldokumendid“ sõnaga „dokumendid“; 17) paragrahvi 48 lõike 2 kolmas lause tunnistatakse kehtetuks; 18) paragrahvi 48 lõige 3 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Kui tõlke on teinud vandetõlk, võib ta tõlke kinnitada vandetõlgi tõlke kinnitamiseks kehtestatud korra kohaselt.“; 19) paragrahvi 51 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 20) paragrahvi 51 lõikest 2 jäetakse välja sõnad „ja ainult ühelt poolt“; 21) paragrahvi 51 lõige 8 tunnistatakse kehtetuks; 22) paragrahvi 51 lõige 9 sõnastatakse järgmiselt: „(9) Dokumendid peavad olema trükitud musta värviga.“; 23) paragrahvi 51 lõige 11 tunnistatakse kehtetuks; 24) paragrahvi 56 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Ükskõik millist liiki illustratsioonid (joonised, skeemid, tabelid, diagrammid, graafikud, epüürid, joonistused, ostsillogrammid jms) tehakse tehnilise joonestamise nõuete kohaselt joonestusvahenditega tugeva musta kustumatu joonega ja värvimata. Kõikidel juhtudel peab joonte paksus võtma arvesse joonise ja reproduktsioonide mõõtkava, laadi, teostust ja loetavust. Varjutuse kasutamine illustratsioonidel (mitte joonistel) on lubatud tingimusel, et see aitab illustratsioone paremini mõista ega ole nii ulatuslik, et takistaks loetavust. Paberil joonised või illustratsioonid esitatakse valgel tihedal matil vastupidaval ja painduval paberil formaadis A4 (210 x 297 mm). Joonised ega illustratsioonid ei tohi olla reljeefse pinnaga ega mis tahes tehnikas kolmemõõtmelised.“; 25) paragrahvi 57 lõike 1 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Registreerimistaotlus esitatakse Patendiametile kohapeal, elektrooniliselt või posti teel.“; 26) paragrahvi 57 lõike 1 teine lause, § 57 lõike 2 teine lause ja § 57 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 27) paragrahvi 61 pealkiri sõnastatakse järgmiselt: „§ 61. Riigilõivu tasumine“; 28) paragrahvi 61 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 29) paragrahvi 61 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Riigilõiv tuleb tasuda „Kasuliku mudeli seaduse“ § 18 lõikest 2 tulenevalt kahe kuu jooksul registreerimistaotluse esitamise kuupäevast arvates. Nimetatud tähtaega ei saa pikendada ega taastada.“; 30) paragrahvi 61 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 31) paragrahvi 61 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Kui riigilõivu on eri aegadel tasunud mitu isikut, loetakse riigilõiv tasutuks isiku poolt, kes tasus riigilõivu esimesena.“; 32) paragrahvi 61 lõike 5 esimene ja teine lause tunnistatakse kehtetuks; 33) paragrahvi 62 lõikest 1 jäetakse välja sõnad „patendivolinik või“; 34) paragrahvi 62 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses: „(11) Kui Patendiamet nõuab patendivolinikult volikirja esitamist, tuleb volikiri esitada kahe kuu jooksul nõude esitamisest arvates.“; 35) paragrahvi 63 lõige 3 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Prioriteedinõuet tõendavaid dokumente ei ole vaja esitada, kui prioriteedinõude aluseks on Eesti Vabariigis esitatud esmane registreerimistaotlus või patenditaotlus või kui kohalduvad „Patendiseaduse“ § 201 lõiked 4 ja 5.“. § 4. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 11 „Kasuliku mudeli tunnistuse vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 11 „Kasuliku mudeli tunnistuse vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvis 2 asendatakse sõna „kaantest“ sõnaga „tunnistuse lehest“; 2) paragrahvi 3 pealkirjas asendatakse sõnad „Kaane esikülje“ sõnaga „Tunnistuse lehe“ 3) paragrahvi 3 sissejuhatavas lauseosas asendatakse sõnad „Tunnistuse kaane esiküljele“ sõnaga „Tunnistuse lehele“; 4) paragrahvi 3 punktis 7 asendatakse sõna „allkiri“ sõnadega „omakäelise allkirja kujutis“; 5) paragrahvi 3 punkt 9 tunnistatakse kehtetuks; 6) paragrahvi 3 punkt 10 sõnastatakse järgmiselt: „10) dokumendi väljaandnud asutuse asukoht – Tallinn;“; 7) paragrahvi 3 punkt 12 ning §-d 4 ja 5 tunnistatakse kehtetuks; 8) paragrahvi 6 tekst sõnastatakse järgmiselt: „Vormistatud tunnistusele kirjutab alla Patendiameti juht või tema volitatud isik.“; 9) paragrahvi 7 pealkiri sõnastatakse järgmiselt: „§ 7. Tunnistuse ja tunnistuse ärakirja väljaandmine“; 10) paragrahvi 7 täiendatakse lõigetega 11 ja 12 järgmises sõnastuses: „(11) Tunnistus antakse välja PDF-vormingus ja saadetakse digitaalselt allkirjastatuna kasuliku mudeli omaniku või tema esindaja e-posti aadressil. (12) Tunnistuse paberil ärakirja paremasse ülaossa kantakse sõna „KOOPIA” ja see antakse omakäeliselt allkirjastatuna kasuliku mudeli omanikule või tema esindajale üle Patendiametis kohapeal või saadetakse tähtsaadetisena.“; 11) paragrahvi 7 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 12) paragrahvi 7 täiendatakse lõigetega 3−5 järgmises sõnastuses: „(3) Kui kasuliku mudeli omanik ei ole kasuliku mudeli registreerimise avalduses märkinud e- posti aadressi või kui aluspatendi omanik või tema esindaja on kirjalikult teatanud Patendiametile, et soovib tunnistuse väljastamist paberil, antakse lõikes 1 nimetatud tunnistuse asemel välja tunnistuse paberil ärakiri ilma paremasse ülaossa kantud sõnata „KOOPIA” ja see väljastatakse lõikes 12 sätestatud viisil. (4) Tunnistuse ja tunnistuse paberil ärakirja allkirjastab Patendiameti juht või tema volitatud isik. (5) Kasuliku mudeli omanik võib nõuda elektroonilise tunnistuse elektroonilise ärakirja väljastamist.“; 13) paragrahvi 8 lõike 1 esimest lauset täiendatakse pärast sõna „avalduse“ sõnadega „ja tasub riigilõivu“; 14) paragrahvi 8 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 15) paragrahvi 10 lõiked 1 ja 2 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Duplikaat vormistatakse ja antakse välja ühe kuu jooksul avalduse Patendiametisse saabumise kuupäevast või pärast riigilõivu tasumist, kui viimane toimus hiljem. (2) Duplikaat antakse välja vastavalt §-s 7 tunnistuse kohta sätestatule.“. § 5. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 12 „Kaubamärgimäärus“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 12 „Kaubamärgimäärus“ tehakse järgmised muudatused: 1) preambulist jäetakse välja sõnad „§ 712 lõike 3,“; 2) paragrahvi 2 lõikes 3 ja §-s 13 asendatakse sõnad „, posti või faksi teel“ sõnadega „või posti teel“; 3) paragrahvi 16 lõikeid 2 ja 3 täiendatakse pärast sõnu „täielik aadress“ sõnadega „ja soovitatavalt e-posti aadress“; 4) paragrahvi 16 lõige 5 tunnistatakse kehtetuks; 5) paragrahvi 19 lõige 7 sõnastatakse järgmiselt: „(7) Kui graafiline reproduktsioon esitatakse paberil, on selle mõõtmed 80 × 80 mm.“; 6) paragrahvi 21 lõikes 21 asendatakse sõna „puhul“ sõnaga „tähistamiseks“; 7) paragrahvi 26 lõiget 1 täiendatakse pärast sõna „dokumendid“ sõnadega „või viide avalikule andmebaasile“; 8) paragrahvi 70 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Kaubamärgileht ilmub igal kuul vähemalt korra. Kaubamärgilehe ilmumise täpsema sageduse ja aja määrab Patendiameti peadirektor.“; 9) paragrahvi 70 lõikest 2 jäetakse välja sõnad „PDF-vormingus“; 10) paragrahv 90 tunnistatakse kehtetuks; 11) paragrahvi 94 punkti 4 täiendatakse pärast sõnu „esindaja andmed“ sõnadega „, kui taotlejal on esindaja“; 12) paragrahvi 95 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 1.“; 13) paragrahvi 95 tekst sõnastatakse järgmiselt: „E-portaalis valitakse päritoluametiks Eesti või vormi MM2 andmeväljale 1 märgitakse „Estonia“; 14) paragrahvi 96 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 2.“; 15) paragrahvi 96 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 16) paragrahvi 96 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses: „(11) E-portaalis imporditakse taotluse esitaja andmed põhitaotluse või põhiregistreeringu juurest. Taotleja peab vajadusel lisama nõutavad andmed, sealhulgas e-posti aadressi, mis erineb esindaja e-posti aadressist.“; 17) paragrahvi 96 lõiget 2 täiendatakse pärast sõnu „on füüsiline isik, tuleb“ sõnadega „vormi MM2 kasutamise puhul“; 18) paragrahvi 96 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 19) paragrahvi 96 lõiked 4 ja 5 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Vormi MM2 kasutamise puhul märgitakse andmeväljale 2(b) rahvusvahelise taotluse esitaja aadress ja andmeväljale 2(c) e-posti aadress, mis erineb esindaja e-posti aadressist. (5) Kirjavahetuse aadressid märgitakse juhul, kui rahvusvahelise taotluse esitaja soovib, et talle saadetaks teateid muudel aadressidel, kui taotluse esitaja andemetes märgitud aadressid. Kirjavahetuse aadressina ei korrata esindaja aadressi.“; 20) paragrahvi 96 lõige 6 tunnistatakse kehtetuks; 21) paragrahvi 96 lõige 7 sõnastatakse järgmiselt: „(7) Kui rahvusvahelise taotluse esitajaid on enam kui üks, märgitakse vormi MM2 kasutamise puhul andmeväljale 2 ühe rahvusvahelise taotluse esitaja andmed ning teiste rahvusvahelise taotluse esitajate andmed märgitakse lisalehele.“; 22) paragrahvi 96 lõikes 8 asendatakse sõnad „ja kirjavahetuse aadressi lahtrisse ei ole aadressi märgitud“ sõnadega „ja kirjavahetuse aadressi ei ole märgitud“; 23) paragrahvi 96 lõiked 9 ja 10 sõnastatakse järgmiselt: „(9) Rahvusvahelise taotluse esitaja võib märkida, kas ta soovib WIPO Rahvusvahelise Büroo teated saada inglise, prantsuse või hispaania keeles. Kui märge puudub, saadetakse teated keeles, milles rahvusvaheline taotlus on esitatud. (10) Füüsilisest isikust rahvusvahelise taotluse esitaja võib märkida riigi, mille kodanik ta on. Kui rahvusvahelise taotluse esitaja on juriidiline isik, võib märkida juriidilise isiku õigusliku olemuse koos riigi (ja vajadusel selle riigi territoriaalüksuse) nimetusega, kus juriidiline isik on registreeritud.“; 24) paragrahvi 97 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 3.“; 25) paragrahvi 97 lõiked 1 ja 2 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Taotlusel märgitakse andmed, mis näitavad seost päritoluametiga kodakondsuse, alalise elukoha või ettevõtte kaudu. (2) Kui rahvusvahelise taotluse esitaja märgib, et tal on ettevõte või alaline elukoht Eesti Vabariigis, aga tema enda aadress ei ole Eesti territooriumil, peab ta märkima oma ettevõtte või alalise elukoha aadressi, mis asub Eesti territooriumil.“; 26) paragrahvi 98 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 4.“; 27) paragrahvi 98 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Kui rahvusvahelise taotluse esitaja soovib, et tal oleks suhtlemisel WIPO Rahvusvahelise Bürooga esindaja, tuleb taotluses märkida esindaja nimi ja aadress. Teave peab olema piisav, et oleks võimalik saata esindajale teateid e-posti ja posti teel, see peab sisaldama e-posti aadressi ning võib sisaldada telefoninumbrit.“; 28) paragrahvi 98 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 29) paragrahvi 99 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 5.“; 30) paragrahvi 100 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 6.“; 31) paragrahvi 101 pealkiri ja lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „§ 101. Kaubamärgi reproduktsioon (1) Kaubamärgi reproduktsioon esitatakse taotlusel vastavalt märkide rahvusvahelise registreerimise Madridi kokkuleppe protokolli haldusjuhendi lõikele 11bis.“; 32) paragrahvi 101 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 33) paragrahvi 101 lõiked 3−5 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Kui põhiregistreeringus või põhitaotluses on kaubamärk mustvalge, peab märgi reproduktsioon olema mustvalge; kui põhimärk on värviline, peab ka märk taotlusel olema värviline. (4) Kui vormil MM2 rahvusvahelise taotluse esitaja soovib registreerida kaubamärgi standardtähtedes kujutatud märgina (sõnamärgina), tuleb märgistada andmeväljal 7(b) asuv ruut. E-portaalis taotluse esitamise korral imporditakse märgi liigi andmed põhitaotluse või põhiregistreeringu juurest. (5) Kui kaubamärgiks on ainult värvikombinatsioon, tuleb vormi MM2 kasutamise puhul märgistada andmeväljal 7(c) asuv ruut.“; 34) paragrahvi 101 lõige 6 tunnistatakse kehtetuks; 35) paragrahvi 102 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 8.“; 36) paragrahvi 102 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Kui esitatakse värvinõue, näidatakse see ära vastavat ruutu märgistades, värvi või värvikombinatsiooni võib märkida sõnadega.“; 37) paragrahvi 103 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 9.“; 38) paragrahvi 103 lõige 3 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Rahvusvahelises taotluses võib esitada märgi mis tahes sõnalise kirjelduse või taotleja soovi korral põhitaotluses või põhiregistreeringus sisalduva märgi sõnalise kirjelduse.“; 39) paragrahvi 104 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 10.“; 40) paragrahvi 104 lõikest 2 jäetakse välja sõnad „Andmeväljal 10“; 41) paragrahvi 105 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 11.“; 42) paragrahvi 105 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Taotluses märgitakse riigid või organisatsioonid, kus rahvusvahelise taotluse esitaja soovib kaubamärki kaitsta.“; 43) paragrahvi 106 pealkirjast jäetakse välja sõnad „Andmeväli 12.“; 44) paragrahvi 106 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Vormi MM2 kasutamise puhul paneb rahvusvahelise taotluse esitaja või tema esindaja taotlusele oma allkirja.“; 45) paragrahv 107 ning § 108 pealkiri ja lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „§ 107. Kinnitamine ja allakirjutamine päritoluameti poolt Vormi MM2 kasutamise puhul lisab Patendiamet taotlusele oma kinnituse ja allkirja. E-taotluse puhul on päritoluameti kinnitus elektrooniline. § 108. Lõivude arvestus (1) Vormi MM2 kasutamise puhul peab lõivude arvestuse lehel olema märgitud luba kanda vajalik summa WIPO Rahvusvahelisele Büroole üle avatud kontolt ja vastava korralduse andnud osaline või makstavate lõivude summa, tasumisviis ja lõive tasuv osaline. E-portaalis saab valida makseviisi ja lõivud arvutatakse automaatselt.“; 46) paragrahvi 108 lõiget 2 täiendatakse enne sõnu „Lõivude arvestuse lehele“ sõnadega „Vormi MM2“; 47) paragrahvi 108 lõike 3 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Kui tasumine ei toimu ülekandega WIPO Rahvusvahelisele Büroole avatud kontolt, tuleb vormi MM2 kasutamise puhul märkida lõive tasuv osaline.“; 48) paragrahvi 109 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Kui vastavalt protokollile märgitud lepinguosaline on kooskõlas märkide rahvusvahelise registreerimise Madridi kokkuleppe protokolli reeglistiku reegli 7 lõikega 2 teatanud, et ta nõuab, et esitataks märgi kavatsetava kasutamise kohta eraldi vormil avaldus, millele on alla kirjutanud rahvusvahelise taotluse esitaja, tuleb see avaldus lisada rahvusvahelisele taotlusele.“; 49) paragrahvi 110 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Kui rahvusvahelises taotluses on märgitud esindajaks isik, kes ei ole patendivolinik, loeb Patendiamet esindaja määratuks ainult suhtlemiseks WIPO Rahvusvahelise Bürooga ja edastab oma teated rahvusvahelise taotluse esitajale rahvusvahelise registreerimise avalduses märgitud e-posti aadressil või Eestis asuval aadressil.“; 50) paragrahv 111 tunnistatakse kehtetuks; 51) paragrahvi 112 lõike 2 punkt 2 sõnastatakse järgmiselt: „2) rahvusvahelises taotluses esitatud kaubamärgi reproduktsioon on identne põhiregistreeringus või põhitaotluses esineva kaubamärgi reproduktsiooniga;“; 52) paragrahvi 112 lõike 2 punktis 4 asendatakse sõna „tõendamise“ sõnadega „kinnituse andmise“; 53) paragrahvi 112 lõikes 3 asendatakse sõnad „alla kirjutada“ sõnadega „kinnitus anda“; 54) paragrahvi 113 lõikes 1 asendatakse sõna „Patendiametile“ sõnadega „WIPO Rahvusvahelisele Büroole“; 55) paragrahvi 113 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Hilisema märkimise taotlus on soovitatav esitada WIPO Rahvusvahelisele Büroole otse e- taotlusena. Seda saab teha ka Patendiameti või mõne teise riigi nõuetekohase ameti vahendusel, kui omanik seda soovib ja kui asjaomane amet sellega nõustub.“; 56) paragrahvi 113 lõige 4 tunnistatakse kehtetuks; 57) paragrahvi 116 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Kirje avatakse pärast Euroopa Liidu kaubamärgi, kollektiivkaubamärgi või sertifitseerimismärgi taotluse või Euroopa Liidu kaubamärgi, kollektiivkaubamärgi või sertifitseerimismärgi riigisiseseks taotluseks muutmise taotluse (edaspidi muutmistaotlus) Patendiametisse saabumist.“. § 6. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 13 „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 13 „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 3 lõike 1 punkt 3 ja § 4 tunnistatakse kehtetuks 2) paragrahvi 5 lõiget 3 täiendatakse pärast sõnu „lisatakse sellele“ sõnadega „Patendiameti nõudmisel“; 3) paragrahvi 6 lõike 1 punkt 2 sõnastatakse järgmiselt: „2) täiendava kaitse taotleja ees- ja perekonnanimi, tema elukoha või tema ettevõtte asukoha aadress ja riigi kood, juriidilise isiku korral nimi, asukoha aadress ja riigi kood, samuti e-posti aadress, kui taotleja soovib saada Patendiameti teateid elektrooniliselt;“; 4) paragrahv 8 tunnistatakse kehtetuks; 5) paragrahvi 13 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Täiendava kaitse taotlus esitatakse Patendiametile kohapeal, elektrooniliselt või posti teel.“; 6) paragrahvi 13 lõiked 2 ja 3 tunnistatakse kehtetuks; 7) paragrahv 14 sõnastatakse järgmiselt: „§ 14. Riigilõivu tasumine“ (1) Riigilõiv tuleb tasuda enne täiendava kaitse taotluse esitamist. Seda ei või tasuda hiljem.“. § 7. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 14 „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse tunnistuse vormi ja väljaandmise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 14 „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse tunnistuse vormi ja väljaandmise kord“ muutmine: 1) paragrahvis 2 asendatakse sõna „kaantest“ sõnaga „tunnistuse lehest“; 2) paragrahvi 3 pealkirjas asendatakse sõna „Esikaane“ sõnaga „Tunnistuse lehe“; 3) paragrahvi 3 sissejuhatavas lauseosas asendatakse sõnad „Tunnistuse kaane esiküljele“ sõnaga „Tunnistuse lehele“; 4) pagarahvi 3 punktis 7 asendatakse sõna „allkiri“ sõnadega „omakäelise allkirja kujutis“; 5) paragrahvi 3 punktid 9 ja 12 ning §-d 5−7 tunnistatakse kehtetuks; 6) paragrahv 8 sõnastatakse järgmiselt: „§ 8. Tunnistuse ja tunnistuse ärakirja väljaandmine (1) Tunnistus antakse välja PDF-vormingus ja saadetakse digitaalselt allkirjastatuna aluspatendi omaniku või tema esindaja e-posti aadressil. (2) Tunnistuse paberil ärakirja paremasse ülaossa kantakse sõna „KOOPIA” ja see antakse omakäeliselt allkirjastatuna aluspatendi omanikule või tema esindajale üle Patendiametis kohapeal või saadetakse tähtsaadetisena. (3) Kui aluspatendi omanik ei ole märkinud e-posti aadressi või kui aluspatendi omanik või tema esindaja on kirjalikult teatanud Patendiametile, et soovib tunnistuse väljastamist paberil, antakse lõikes 1 nimetatud tunnistuse asemel välja tunnistuse paberil ärakiri ilma paremasse ülaossa kantud sõnata „KOOPIA” ja see väljastatakse lõikes 2 sätestatud viisil. (4) Tunnistuse ja tunnistuse paberil ärakirja allkirjastab Patendiameti juht või tema volitatud isik. (5) Aluspatendi omanik võib nõuda elektroonilise tunnistuse elektroonilise ärakirja väljastamist.“; 7) paragrahvi 9 lõike 1 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Tunnistuse duplikaadi (edaspidi duplikaat) taotlemisel esitab täiendava kaitse saanud isik või teda esindav patendivolinik sellekohase avalduse ja tasub riigilõivu.“; 8) paragrahvi 9 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 9) paragrahvi 10 tekst sõnastatakse järgmiselt: „Patendiamet kontrollib registreeringu kehtivust, vormistab tunnistuse vastavalt määruse 2. peatükile ning kannab tunnistuse paremasse ülaossa sõna „DUPLIKAAT” ja duplikaadi väljaandmise kuupäeva.“; 10) paragrahvi 11 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 11) paragrahvi 11 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Duplikaat antakse välja vastavalt §-s 8 tunnistuse kohta sätestatule.“. § 8. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 15 „Mikrolülituse topoloogia registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 15 „Mikrolülituse topoloogia registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) punkti 1.1 alapunkt 3 ja punkt 2 tunnistatakse kehtetuks; 2) punkti 3.3.2 täiendatakse neljanda lausega järgmises sõnastuses: „Füüsilise isiku andmed on ka e-posti aadress, kui taotleja soovib saada Patendiametilt teateid elektrooniliselt.“; 3) punktides 3.5.2 ja 3.5.3 asendatakse sõnad „telefoni ja telefaksi number“ sõnadega „telefoninumber ja e-posti aadress“; 4) punktist 3.10 jäetakse välja sõnad „ja maksemoodus, riigilõivu tasumist tõendava dokumendi number ja kuupäev“; 5) punkti 3.12.2 esimene lause, punktid 5.2−5.4, 8.1−8.1.7 tunnistatakse kehtetuks; 6) punkt 9.1 sõnastatakse järgmiselt: „9.1. Taotlus esitatakse Patendiametile elektrooniliselt, posti teel või kohapeal.“; 7) punktid 9.2 ja 9.3 tunnistatakse kehtetuks; 8) punkti 10 pealkiri ja punkt 10.1 sõnastatakse järgmiselt: „10. Riigilõivu tasumine 10.1. Riigilõiv tasutakse ühe kuu jooksul registreerimistaotluse saabumise päevast.“; 9) punkt 10.2 tunnistatakse kehtetuks; 10) punkt 10.3 sõnastatakse järgmiselt: „10.3. Kui riigilõiv ei ole tasutud, keeldub Patendiamet registreerimistaotlust menetlusse võtmast.“. § 9. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 16 „Mikrolülituse topoloogia tunnistuse vorminõuded ja väljaandmise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 16 „Mikrolülituse topoloogia tunnistuse vorminõuded ja väljaandmise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) punktid 7.9, 7.12, 10−10.4 ja 11−11.6 tunnistatakse kehtetuks; 2) IV peatüki pealkiri ning punktid 12 ja 13 sõnastatakse järgmiselt: „IV. Tunnistuse ja tunnistuse ärakirja väljaandmine 12. Tunnistus antakse välja PDF-vormingus ja saadetakse digitaalselt allkirjastatuna mikrolülituse topoloogia omaniku või tema esindaja e-posti aadressil. 13. Tunnistuse paberil ärakirja paremasse ülaossa kantakse sõna „KOOPIA“ ja see antakse omakäeliselt allkirjastatuna mikrolülituse topoloogia omanikule või tema esindajale üle Patendiametis kohapeal või saadetakse tähtsaadetisena.“; 3) IV peatükki täiendatakse punktidega 131−133 järgmises sõnastuses: „131. Kui mikrolülituse topoloogia omanik ei ole mikrolülituse topoloogia registreerimise avalduses märkinud e-posti aadressi või kui mikrolülituse topoloogia omanik või tema esindaja on kirjalikult teatanud Patendiametile, et soovib tunnistuse väljastamist paberil, antakse punktis 12 sätestatud tunnistuse asemel välja tunnistuse paberil ärakiri ilma paremasse ülaossa kantud sõnata „KOOPIA” ja see väljastatakse punktis 13 sätestatud viisil. 132. Tunnistuse ja tunnistuse paberil ärakirja allkirjastab Patendiameti juht või tema volitatud isik. 133. Mikrolülituse topoloogia omanik võib nõuda elektroonilise tunnistuse elektroonilise ärakirja väljastamist.“; 4) punktist 14 jäetakse välja sõnad „kaantest ja“; 5) punkt 15 tunnistatakse kehtetuks; 6) punktid 17.1 ja 17.2 sõnastatakse järgmiselt: „17.1. Tunnistuse lisale kantakse registreeringu ja tunnistuse lisa number. 17.2. Vormistatud tunnistuse lisa allkirjastab Patendiameti peadirektor või tema volitatud esindaja.“; 7) punkt 18.3.1 tunnistatakse kehtetuks; 8) punktist 19 jäetakse välja sõnad „templiga“ ja „esikaane“; 9) punkt 20.1 tunnistatakse kehtetuks; 10) punkt 20.2 sõnastatakse järgmiselt: „20.2. Tunnistuse duplikaat antakse välja vastavalt IV peatükis tunnistuse kohta sätestatule.“. § 10. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 17 „Mikrolülituste topoloogiate registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 17 „Mikrolülituste topoloogiate registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 7 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Registritoimikuga tutvumise või kirjaliku teabe väljastamise taotlemisel peab esitama § 9 lõike 2 kohase kirjaliku avalduse, mis sisaldab muu hulgas päringut, ja ettenähtud juhul tasuma riigilõivu.“; 2) paragrahvi 13 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Avalduses peavad sisalduma teabe soovija nimi, kontaktandmed ja päring ning avalduse eest tuleb tasuda riigilõivu „Mikrolülituse topoloogia kaitse seaduse” § 43 lõike 4 alusel.“. § 11. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 20 „Patendikirja vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 20 „Patendikirja vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 2 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Tunnistus vormistatakse tunnistuse lehena, millele lisatakse patendikirjeldus.“; 2) paragrahvi 3 pealkirjas asendatakse sõnad „Kaane esikülje“ sõnadega „Tunnistuse lehe“; 3) paragrahvi 3 sissejuhatavas lauseosas asendatakse sõnad „Tunnistuse kaane esiküljele“ sõnadega „Tunnistuse lehele“; 4) paragrahvi 3 punktis 7 asendatakse sõna „allkiri“ sõnadega „omakäelise allkirja kujutis“; 5) paragrahvi 3 punkt 9 tunnistatakse kehtetuks; 6) paragrahvi 3 punkt 10 sõnastatakse järgmiselt: „10) dokumendi väljaandnud asutuse asukoht – Tallinn;“; 7) paragrahvi 3 punkt 12 ning §-d 4 ja 5 tunnistatakse kehtetuks; 8) paragrahvi 6 tekst sõnastatakse järgmiselt: „Patendikirja allkirjastab Patendiameti juht või tema volitatud isik.“; 9) määruse paragrahv 7 pealkiri muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „§ 7. Patendikirja ja patendikirja duplikaadi väljaandmine“; 10) paragrahvi 7 täiendatakse lõigetega 11 ja 12 järgmises sõnastuses: „(11) Tunnistus antakse välja PDF-vormingus ja saadetakse digitaalselt allkirjastatuna patendiomaniku või tema esindaja e-posti aadressil. (12) Tunnistuse paberil ärakirja paremasse ülaossa kantakse sõna „KOOPIA” ja see antakse omakäeliselt allkirjastatuna patendiomanikule või tema esindajale üle Patendiametis kohapeal või saadetakse tähtsaadetisena.“; 11) paragrahvi 7 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 12) paragrahvi 7 täiendatakse lõigetega 3−5 järgmises sõnastuses: „(3) Kui patendiomanik ei ole registreerimise avalduses märkinud e-posti aadressi või kui patendiomanik või tema esindaja on kirjalikult teatanud Patendiametile, et soovib tunnistuse väljastamist paberil, antakse lõikes 1 nimetatud tunnistuse asemel välja tunnistuse paberil ärakiri ilma paremasse ülaossa kantud sõnata „KOOPIA” ja see väljastatakse lõikes 2 sätestatud viisil. (4) Tunnistuse ja tunnistuse paberil ärakirja allkirjastab Patendiameti juht või tema volitatud isik. (5) Patendiomanik võib nõuda elektroonilise tunnistuse elektroonilise ärakirja väljastamist.“; 13) paragrahvi 8 lõike 1 esimest lauset täiendatakse pärast sõna „avalduse“ sõnadega „ja tasub riigilõivu“; 14) paragrahvi 8 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 15) paragrahvist 9 jäetakse välja sõna „esikaane“; 16) paragrahvi 10 lõiked 1 ja 2 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Duplikaat vormistatakse ja antakse välja ühe kuu jooksul avalduse Patendiametisse saabumise kuupäevast või pärast riigilõivu tasumist, kui viimane toimus hiljem. (2) Duplikaat antakse välja vastavalt §-s 7 tunnistuse kohta sätestatule.“. § 12. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 2 „Patenditaotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 2 „Patenditaotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 7 lõike 2 punkt 1 sõnastatakse järgmiselt: „1) volikiri, kui taotlejatel on ühine esindaja ja taotlusele ei ole alla kirjutanud kõik taotlejad;“; 2) paragrahvi 7 lõike 2 punkt 4 tunnistatakse kehtetuks; 3) paragrahvi 7 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 nimetatud avalduses võivad sisalduda andmed riigilõivu tasumise kohta.“; 4) paragrahv 8 tunnistatakse kehtetuks; 5) paragrahvi 9 lõiget 3 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Eestikeelse tõlke nõue ei kehti käesoleva määruse § 24 lõike 1 punktis 3 märgitud järjestuse loetelu suhtes.“; 6) paragrahvi 12 lõiget 2 täiendatakse neljanda lausega järgmises sõnastuses: „Füüsilise isiku andmed on ka e-posti aadress, kui taotleja soovib saada Patendiametilt teateid elektrooniliselt.“; 7) paragrahvi 12 lõike 7 neljas lause ning § 18 lõike 2 teine ja kolmas lause tunnistatakse kehtetuks; 8) paragrahvi 18 lõiget 2 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Prioriteediandmetele võib lisada „Patendiseaduse“ § 201 lõikes 4 nimetatud andmekogule juurdepääsu tagamiseks antud koodi selle olemasolu korral.“; 9) paragrahv 19 tunnistatakse kehtetuks; 10) paragrahvi 22 lõike 2 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Allkiri peab sisaldama ees- ja perekonnanime.“; 11) paragrahvi 31 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Seadme kirjeldamisel viidatakse joonistele. Üldjuhul nummerdatakse konstruktsioonielemendid leiutiskirjelduse koostamise käigus positsiooninumbritega vastavalt nende esmakordse tekstis esinemise järjekorrale. Numeratsiooni on soovitatav alustada kasvavas järjekorras number ühest. Lubatud on kasutada ka muid nummerdamissüsteeme. Näiteks iseseisvad detailid nummerdatakse ühe- ja kahekohaliste arvudega, koostud ja nende detailid kolmekohaliste arvudega („korpus 1”, „elektrimootor 100”, „elektrimootori 100 rootor 110”, „elektrimootori 100 rootori 110 klemmplaat 111”, „elektrimootori 100 rootori 110 klemm 112”). Kuna konstruktsioonielemendi positsiooninumber kuulub teostusnäite korral konstruktsioonielemendi nimetuse juurde, siis positsiooninumbrit reeglina sulgudesse ei panda.“; 12) paragrahvi 31 lõiget 3 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Pärast seadme töötamise või kasutamise kirjeldamist on soovitatav lisada konstruktsioonielementide positsiooninumbrite loetelu.“; 13) paragrahvi 34 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Järjestuse loetelu vormistatakse ja esitatakse eraldi dokumendina WIPO standardi ST 26 kohaselt.“; 14) paragrahvi 34 lõiked 3 ja 4 tunnistatakse kehtetuks; 15) paragrahvi 34 lõige 5 sõnastatakse järgmiselt: „(5) Järjestuse loetelu esitatakse elektrooniliselt taotluste elektroonse esitamise portaali kaudu või elektroonsel infokandjal. Järjestuse loetelule kohaldatakse PCT haldusjuhiste lisas C sätestatut.“; 16) paragrahvi 44 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Muu illustreeriv materjal esitatakse juhul, kui leiutist ei ole võimalik illustreerida joonistega. Fotod esitatakse reeglina graafiliste materjalide täiendusena. Fotod peavad olema esitatud selliselt, et nendel kujutatu on selgelt eristatav. Fotosid peab olema võimalik vahetult reprodutseerida selgelt eristatavate kujutistega koopiate jaoks. Üldjuhul ei ole fotod põhiline leiutist selgitav materjal. Erandjuhtudel, näiteks kirurgiliste operatsioonide etappide illustreerimisel, võivad fotod olla põhiline selgitav materjal.“; 17) paragrahvi 46 pealkiri ja lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „§ 46. Riigilõivu tasumine (1) Riigilõiv patenditaotluse esitamise eest ja kõik järgnevad patenditaotluse menetlusega ning patendi jõushoidmisega seotud riigilõivud tuleb tasuda.“; 18) paragrahvi 46 lõiked 6 ja 7 tunnistatakse kehtetuks; 19) paragrahvi 47 lõiget 3 täiendatakse punktiga 21 järgmises sõnastuses: „21) volitatavale patendivolinikule teise sama äriühingu kaudu tegutseva patendivoliniku edasivolitamise õiguse andmise korral selle õiguse olemasolu ja vajaduse korral tingimused;“; 20) paragrahvi 48 lõigetes 1 ja 2 asendatakse sõna „originaaldokumendid“ sõnaga „dokumendid“; 21) paragrahvi 50 lõike 2 kolmas lause tunnistatakse kehtetuks; 22) paragrahvi 50 lõige 3 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Kui tõlke on teinud vandetõlk, võib ta tõlke kinnitada vandetõlgi tehtud tõlgete kinnitamiseks kehtestatud korra kohaselt.“; 23) paragrahvi 52 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 24) paragrahvi 52 lõikest 2 jäetakse välja sõnad „ja ainult ühelt poolt“; 25) paragrahvi 52 lõige 8 tunnistatakse kehtetuks; 26) paragrahvi 52 lõige 9 sõnastatakse järgmiselt: „(9) Dokumendid peavad olema trükitud musta värviga.“; 27) paragrahvi 52 lõiked 10, 12 ja 13 tunnistatakse kehtetuks; 28) paragrahvi 57 lõige 1 sõnastatakse järgmiselt: „(1) Ükskõik millist liiki joonised või illustratsioonid (skeemid, tabelid, diagrammid, graafikud, epüürid, joonistused, ostsillogrammid jms) tehakse tehnilise joonestamise nõuete kohaselt joonestusvahenditega tugeva musta kustumatu joonega ja värvimata paberil formaadis A4 (210 × 297 mm). Varjutuse kasutamine illustratsioonidel (mitte joonistel) on lubatud tingimusel, et see aitab illustratsioone paremini mõista ega ole nii ulatuslik, et takistaks loetavust. Paberil joonised või illustratsioonid esitatakse valgel tihedal matil vastupidaval ja painduval paberil formaadis A4 (210 x 297 mm). Joonised ega illustratsioonid ei tohi olla reljeefse pinnaga ega mis tahes tehnikas kolmemõõtmelised.“; 29) paragrahvi 58 lõike 1 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Taotlus esitatakse Patendiametile kohapeal, elektrooniliselt või posti teel.“; 30) paragrahvi 58 lõike 1 teine lause, § 58 lõike 2 teine lause ja § 58 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 31) paragrahvi 62 pealkiri sõnastatakse järgmiselt: „§ 62. Riigilõivu tasumine“; 32) paragrahvi 62 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 33) paragrahvi 62 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Riigilõiv tuleb tasuda „Patendiseaduse“ § 20 lõikest 2 tulenevalt kahe kuu jooksul patenditaotluse esitamise kuupäevast arvates. Nimetatud tähtaega ei saa pikendada ega taastada.“; 34) paragrahvi 62 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks; 35) paragrahvi 62 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt: „(4) Kui riigilõivu on eri aegadel tasunud mitu isikut, loetakse riigilõiv tasutuks isiku poolt, kes tasus esimesena.“; 36) paragrahvi 62 lõike 5 esimene ja teine lause tunnistatakse kehtetuks; 37) paragrahvi 63 lõikest 1 jäetakse välja sõnad „patendivolinik või“; 38) paragrahvi 63 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses: „(11) Kui Patendiamet nõuab patendivolinikult volikirja esitamist, tuleb volikiri esitada kahe kuu jooksul nõude esitamisest arvates.“. § 13. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 25 „Rahvusvahelise patenditaotluse Patendiametile esitamise kord“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 25 „Rahvusvahelise patenditaotluse Patendiametile esitamise kord“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 4 lõike 1 punkt 6 tunnistatakse kehtetuks; 2) paragrahvi 4 lõike 2 punktist 4 jäetakse välja sõnad „riigilõivu tasumist tõendav dokument ning“; 3) paragrahv 5 tunnistatakse kehtetuks; 4) paragrahvi 7 lõike 2 punkti 7 täiendatakse pärast sõnu „ühine esindaja“ sõnadega „, samuti e-posti aadress, kui taotleja soovib saada Patendiametilt teateid elektrooniliselt.“; 5) paragrahvi 10 pealkiri sõnastatakse järgmiselt: „§ 10. Riigilõivu tasumine“; 6) paragrahvi 10 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 7) paragrahvi 14 lõike 3 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Kui PCT taotluse esitab siseriiklikku menetlusse isik, kellele taotlus on üle läinud või üle antud (uus taotleja) pärast PCT taotluse rahvusvahelist avaldamist või kelle andmeid ei ole WIPO Rahvusvahelises Büroos ettenähtud korras muudetud, peab ta vastavalt „Patendiseaduse” § 44 lõikele 3 ja käesoleva määruse § 4 lõike 2 punktile 4 esitama taotleja andmete muutmise avalduse ning tasuma riigilõivu ja esitama taotluse üleminekut tõendava dokumendi.“; 8) paragrahvi 15 lõike 1 esimene lause sõnastatakse järgmiselt: „Taotlus esitatakse Patendiametile kohapeal, elektrooniliselt või posti teel.“; 9) paragrahvi 15 lõike 1 teine lause tunnistatakse kehtetuks; 10) paragrahv 15 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 11) paragrahvi 17 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Kui taotleja taotleb „Patendiseaduse” § 33 lõike 3 alusel tõlgete esitamiseks lisaaega, peab ta esitama Patendiametile enne 31 kuu möödumist prioriteedikuupäevast, mitme prioriteedi korral aga varaseimast prioriteedikuupäevast, vähemalt käesoleva määruse § 4 lõike 1 punktis 1 nimetatud avalduse, tasuma riigilõivu ja esitama tõlgete esitamise lisaaja taotluse.“; 12) paragrahvi 18 lõike 1 punkt 5 tunnistatakse kehtetuks; 13) paragrahvi 19 lõike 7 kolmas lause sõnastatakse järgmiselt: „Kui riigilõivu on eri aegadel tasunud mitu isikut, loetakse riigilõiv tasutuks isiku poolt, kes tasus riigilõivu esimesena.“. § 14. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 26 „Rahvusvaheliste patenditaotluste ja nende menetluse andmekogu asutamine“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 26 „Rahvusvaheliste patenditaotluste ja nende menetluse andmekogu asutamine“ tehakse järgmised muudatused: 1) punktist 3 jäetakse välja sõnad „andmekogude seaduse § 2 lõike 3 ja § 7 lõigete 3 ja 4 mõistes“; 2) punkti 10 kolmas lause sõnastatakse järgmiselt: „Riigilõiv tuleb tasuda.“. § 15. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 1 „Eesti Kasuliku Mudeli Lehe põhimäärus“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 1 „Eesti Kasuliku Mudeli Lehe põhimäärus“ § 5 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks. § 16. Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruse nr 4 „Eesti Patendilehe põhimäärus“ muutmine Justiitsministri 3. jaanuari 2012. a määruses nr 4 „Eesti Patendilehe põhimäärus“ tehakse järgmised muudatused: 1) sõnad „Euroopa patentide väljaandmise konventsiooni kohaldamise seaduse” asendatakse läbivalt sõnadega „Euroopa patentide väljaandmise konventsiooni ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1257/2012 kohaldamise seaduse“; 2) paragrahvi 6 lõige 4, § 8 lõige 3 ja § 17 lõige 3 tunnistatakse kehtetuks. § 17. Määruse jõustumine Määrus jõustub 31. augustil 2023. aastal. Justiitsministri määruse „Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine“ seletuskiri 1. Sissejuhatus 1.1. Sisukokkuvõte Eelnõu on seotud Riigikogus 14. detsembril 2022 vastu võetud ja Vabariigi Presidendi poolt 29. detsembril 2022 välja kuulutatud patendiseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõuga 658 ning on vajalik selle rakendamiseks osas, mis puudutab 31. augustil jõustuvaid muudatusi. Eelnõuga muudetakse 16 tööstusomandi valdkonna määruse sätteid. Täpsustatakse esindusõiguse küsimusi Patendiametis, lihtsustatakse patendivolinike esindusõiguse tõendamist (esindusõiguse eeldus). Kehtestatakse võimalus anda edasivolitamise õigus samas äriühingus tegutsevale teisele patendivolinikule. Täpsustatakse ühise esindaja esindusõiguse ulatust. Seoses üleminekuga elektroonilisele menetlusele täpsustatakse Patendiameti teadete edastamise korda ning samas muudetakse ka riigilõivu tasumise korda. Muuta on vaja sätteid, mis reguleerivad Patendiameti suhtlust taotleja või avaldajaga või kehtestavad Patendiametile esitatavatele ja ameti väljastatavatele dokumentidele vorminõuded. Samuti ajakohastatakse määruste sõnastust. 1.2. Eelnõu ettevalmistaja Eelnõu ja seletuskirja on koostanud Justiitsministeeriumi intellektuaalse omandi ja konkurentsiõiguse talituse nõunik Martin Jõgi ([email protected]). Eelnõu ja seletuskirja on keeleliselt on toimetanud Justiitsministeeriumi õiguspoliitika osakonna õigusloome korralduse talituse toimetaja Mari Koik ([email protected]). 1.3. Märkused Eelnõu on vajalik 14. detsembril 2022 vastu võetud ja 6. jaanuaril 2023 avaldatud patendiseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse rakendamiseks osas, mis puudutab 2023 31. augustil jõustuvaid muudatusi. Eelnõuga muudetakse järgmisi justiitsministri määrusi: 1. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 5 „Geograafilise tähise registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded“ RT I, 10.01.2012, 5 2. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 7 „Kasulike mudelite registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ RT I, 31.05.2013, 7 3. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 8 „Kasuliku mudeli registreerimise taotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ RT I, 13.01.2015, 3 4. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 11 „Kasuliku mudeli tunnistuse vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ RT I, 10.01.2012, 11 5. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 12 „Kaubamärgimäärus“ RT I, 28.06.2019, 17 6. 13. jaanuari 2012. a määrus nr 13 „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ RT I, 10.01.2012, 13 7. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 13 „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse tunnistuse vormi ja väljaandmise kord“ RT I, 10.01.2012, 14 8. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 15 „Mikrolülituse topoloogia registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ RT I, 10.01.2012, 15 9. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 16 „Mikrolülituse topoloogia tunnistuse vorminõuded ja väljaandmise kord“ RT I, 10.01.2012, 16 10. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 17 „Mikrolülituste topoloogiate registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“, RT I, 31.05.2013, 8 11. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 20 „Patendikirja vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ RT I, 10.01.2012, 20 12. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 2 „Patenditaotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ RT I, 13.01.2015, 5 13. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 25 „Rahvusvahelise patenditaotluse Patendiametile esitamise kord“ RT I, 10.01.2012, 25 14. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 26 „Rahvusvaheliste patenditaotluste ja nende menetluse andmekogu asutamine“ RT I, 10.01.2012, 26 15. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 1 „Eesti Kasuliku Mudeli Lehe põhimäärus“ RT I, 19.08.2014, 3 16. 3. jaanuari 2012. a määrus nr 4 „Eesti Patendilehe põhimäärus“ RT I, 19.08.2014, 4 2. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs Eelnõu koosneb seitsmeteistkümnest paragrahvist: § 1 – määruse „Geograafilise tähise registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded“ muudatused; § 2 – määruse „Kasulike mudelite registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ muudatused; § 3 – määruse „Kasuliku mudeli registreerimise taotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ muudatused; § 4 – määruse „Kasuliku mudeli tunnistuse vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ muudatused; § 5 – määruse „Kaubamärgimääruse“ muudatused; § 6 – määruse „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ muudatused; § 7 – määruse „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse tunnistuse vormi ja väljaandmise kord“ muudatused; § 8 – määruse „Mikrolülituse topoloogia registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ muudatused; § 9 – määruse „Mikrolülituse topoloogia tunnistuse vorminõuded ja väljaandmise kord“ muudatused; § 10 – määruse „Mikrolülituste topoloogiate registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ muudatused; § 11 – määruse „Patendikirja vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ muudatused; § 12 – määruse „Patenditaotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ muudatused; § 13 – määruse „Rahvusvahelise patenditaotluse Patendiametile esitamise kord“ muudatused; § 14 – määruse „Rahvusvaheliste patenditaotluste ja nende menetluse andmekogu asutamine“ muudatused; § 15 – „Eesti Kasuliku Mudeli Lehe põhimääruse“ muudatused; § 16 – „Eesti Patendilehe põhimääruse“ muudatused; § 17 – jõustumine. § 1. Määruse „Geograafilise tähise registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded“ muutmine Eelnõu § 1 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks määruse § 1 p 5. Muudatus on tingitud asjaolust, et edaspidi ei ole vaja esitada Patendiametile riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, vaid piisab riigilõivu tasumisest. Eelnõu § 1 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 2, mis reguleerib registreerimistaotluse dokumentide eksemplaride arvu. Tegemist on vananenud sättega ning Patendiamet faksi teel dokumente enam vastu ei võta. Eelnõu § 1 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 3 lg 4 teine lause. Tegemist on vananenud sättega, mis nägi ette allkirja loetavuse või dešifreeritusse nõude. Eelnõu § 1 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 5 lg-d 3–4. Tegemist on vananenud sätetega, mis reguleerisid perekonnanime allakriipsutamist ning keelasid lisada nimedele tiitleid, muid lisandeid ja kasutada kunstilisi elemente või ilukirja. Eelnõu § 1 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 5 lg 6. Tegemist on vananenud sättega, mis reguleeris osariigi näitamist ja asula nime allakriipsutamist. Eelnõu § 1 p-ga 2 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 5 lg 7. Välditakse kantseliiti, eemaldatakse viide faksinumbrile (Patendiamet ei võta enam fakse vastu), lisatakse e-posti aadressi võimalus. Samuti kustutatakse teine lause, mis on vananenud ning nägi ette võimaluse määrata suhtluses Patendiametiga kindlaks konkreetne füüsiline isik. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks määruse § 6 lg 3. Tegemist on üheaegselt volitamist puudutava, vananenud sättega. Säte eksisteeris sellisena ka kaubamärgimääruses (§ 18 lg 4), ent kustutati ka sealt kui üleliigne 2019. a. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 7 teine lause. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 3 lg 4 teise lause kehtetuks tunnistamise kohta. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 8 lõiked 2 ja 4. Tegemist on vananenud sätetega, mis reguleerisid geograafilise tähise reproduktsiooni paljundamist ning kirjastiili. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks määruse § 10 lg 2. Tegemist on vananenud sättega, mis seadis kauba või teenuse kirjelduse kokkuvõttele piirangu (200 sõna). Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 16. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kehtetuks tunnistamise kohta. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 17 lg 2 neljas lause. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 3 lg 4 teise lause kehtetuks tunnistamise kohta. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 17 lg-d 3–4. Tegemist on vananenud sätetega, mis kinnitasid, et volikirja notariseerimist ega legaliseerimist ei nõutud ning et kehtivusaja puudumise korral loeti volitus tähtajatuks. Eelnõu § 1 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 18. Tegemist on vananenud sätetega, mis reguleerisid taotluse tekstidokumentide vormistamist (nõuded paberile, veerised, masina- arvutikirja nõue, reavahe nõue jne). § 2. Määruse „Kasulike mudelite registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ muutmine Eelnõu § 2 p-ga 1 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 6 lg 1. Nähakse ette, et Patendiamet võib avaldada veebilehel (andmebaasis) kirje andmed ning mudeli kirjelduse. Eelnõu § 2 p-ga 1 muudetakse ja sõnastatakse ümber ka määruse § 6 lg 2. Patendiamet ei avalda Espaceneti andmebaasis mudeli kirjeldusi, vaid saadab need Euroopa Patendiametile (EPO), kes avaldab need ise. Eelnõu § 2 p-ga 2 jäetakse § 8 lg-s 1, § 11 lg-s 1 ja § 12 lg-s 1 välja sõna „vastuvõtuosakonnas“, kuna registriga tutvumine toimub Patendiameti uues hoones per se. Eelnõu § 2 p-ga 3 asendatakse § 8 lg-s 4 sõnad „andmeid riigilõivu tasumise kohta“ sõnadega „tasuma riigilõivu“ ning muudetakse sätet paremini loetavamaks. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kehtetuks tunnistamise kohta. Eelnõu § 2 p-ga 4 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 10 lg 1. Nähakse ette, et avalduse saab esitada Patendiametis kohapeal, kuna puudub otsene vajadus vastuvõtuosakonna mainimiseks. (Kaotatakse faksiga esitamise võimalus, kuna neid ei võeta enam vastu). Samuti kaotatakse üleliigne e-maili aadressi regulatsioon. Eelnõu § 2 p-ga 5 lisatakse § 13 lg 1 lõppu sõnad „või elektrooniliselt“, sest e-menetluse puhul väljastatakse teavet lisaks paberkandjale ka elektrooniliselt. Eelnõu § 2 p-ga 6 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 14 lg 1. Vt põhjendus eelnõu § 2 p 5 määruse § 10 lg 1 muutmise kohta. Eelnõu § 2 p-ga 6 muudetakse ja sõnastatakse ümber ka määruse § 14 lg 2. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kehtetuks tunnistamise kohta. Eelnõu § 2 p-ga 7 asendatakse § 15 lg 3 sõnad „tasumise andmete esitamist Patendiametile, kui riigilõiv tasuti pärast avalduse esitamist“ sõnaga „tasumist“. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kehtetuks tunnistamise kohta. § 3. Määruse „Kasuliku mudeli registreerimise taotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ muutmine Eelnõu § 3 p-ga 1 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 7 lg 2 p 1, kuna patendivolinikele on kehtestatud esindusõiguse eeldus. Vt ka KasMS § 17 lg 2 p 1. Eelnõu § 3 p-ga 2 tunnistatakse kehtetuks § 7 lg 2 p 3. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 3 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 7 lg 4. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kohta. Avaldusega koos võib, aga ei pea esitama andmeid riigilõivu tasumise kohta. Eelnõu § 3 p-ga 4 tunnistatakse kehtetuks määruse § 8. Tegemist on vananenud sätetega, mis reguleerisid (paberil esitatavate) eksemplaride arvu. Eelnõu § 3 p-ga 5 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 9 lg 3. Kaotatakse riigilõivu tasumist tõendava dokumendi tõlke nõue. Eelnõu § 3 p-ga 6 tunnistatakse kehtetuks määruse vananenud § 20. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 7 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 22 lg 2. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 3 määruse § 3 lg 4 teise lause kohta. Eelnõu § 3 p-ga 8 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 31 lg 2. Vt põhjendus eelnõu § 12 p 11 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 9 lisatakse määruse § 31 lg 3 teine lause. Vt põhjendus eelnõu § 12 p 12 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 10 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 43 lg 4. Vt põhjendus eelnõu § 12 p 16 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 11 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 45 lg 1. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kohta. Edaspidi pole vaja esitada lõivu tasumist tõendavaid dokumente, vaid kehtib üldine kohustus tasuda riigilõiv. Eelnõu § 3 p-ga 12 tunnistatakse kehtetuks määruse § 45 lg-d 4–6. Vt eelmine põhjendus ja põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 1 p 5 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 13 täiendatakse määruse § 46 lg-t 2 punktiga 21. Täiendus täpsustab edasivolitamise küsimusi, kuna ka leiutiste valdkonnas on nüüd edasivolitamine lubatud. Eelnõu § 3 p-ga 14 tunnistatakse kehtetuks määruse § 46 lg 6 kolmas lause. Tegemist on vananenud sättega, mis puudutas esindatava allkirja juures ees- ja perekonnanime nõuet ning nõuet loetavuse või suurtähtkirjas dešifreerituse kohta. Eelnõu § 3 p-ga 15 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 47 lg 1. Kõrvaldatakse prioriteedidokumendi originaali nõue, kuivõrd mitmed riigid annavad nimetatud dokumente välja elektroonilises vormis. Lg 1 lõppu lisatakse ka viide PatS § 201 p-s 4 märgitud juhule, kui prioriteediandmed on kättesaadavad andmekogust koodiga. Eelnõu § 3 p-ga 16 asendatakse määruse § 47 lg 2 sõna „originaaldokumendid“ sõnaga „dokumendid“. Vt eelmine põhjendus. Eelnõu § 3 p-ga 17 tunnistatakse kehtetuks määruse § 48 lg 2 kolmas lause. Vt põhjendus eelnõu § 1 p 3 määruse § 3 lg 4 teise lause kohta. Eelnõu § 3 p-ga 18 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 48 lg 3. Kaotatakse vananenud nõuded, mis puudutavad tõlke vahendeid ja rekvisiite ning paljundamist ja ärakirjade tegemist. Eelnõu § 3 p-dega 19–23 tunnistatakse kehtetuks määruse § 51 lg-d 1, 8 ja 11 ning muudetakse lg-d 2 ning 9. Muudatused ja kehtetuks tunnistamised on vajalikud, et eemaldada vananenud ja ebavajalikuks muutunud regulatsioon vormistamise üldnõuetes (nõuded paberile, värvitumedusele jne). Eelnõu § 3 p-ga 24 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 56 lg 1. Vt põhjendus eelnõu § 12 p 28 kohta. Eelnõu § 3 p-ga 25 sõnastatakse ümber määruse § 57 lg 1 esimene lause. Nähakse ette, et taotlus esitatakse Patendiametile kohapeal, elektrooniliselt või posti teel. Jäetakse välja taotluse faksi teel esitamise võimalus. Patendiamet faksi teel taotlusi enam vastu ei võta. Eelnõu § 3 p-ga 26 tunnistatakse kehtetuks § 57 lg 1 teine lause. Muudatus seotud asjaoluga, et Patendiametis kohapeal esitamisel puudub vajadus täpsustada vastuvõtvat osakonda. Eelnõu p-ga 26 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 57 lg 2 teine lause ning lg 3. Loobutakse vananenud sõnastusest ning kõrvaldatakse faksi mainiv osa. Eelnõu § 3 p-dega 27–32 muudetakse ja sõnastatakse ümber § 61 (riigilõivu tasumine). Muudatused on seotud asjaoluga, et edaspidi ei ole vaja Patendiametile esitada riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, vaid lihtsalt tasuda riigilõiv. Seda väljendab ka § 61 pealkirja muutmine. Eelnõu § 3 p-dega 33-34 muudetakse ja täiendatakse § 62 (volikirja esitamine). Muudatused on seotud patendivolinikele leiutiste valdkonnas esindusõiguse eelduse kehtestamisega. Eelnõu § 3 p-ga 35 muudetakse ja sõnastatakse ümber § 63 lg 3. Lisatakse viide juhule, kus prioriteedinõuet ei ole vaja esitada, kui sellekohane info on Patendiametile asjaomasest andmekogust kättesaadav. Vt ka põhjendus eelnõu § 3 p 2 kohta. § 4. Määruse „Kasuliku mudeli tunnistuse vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ muutmine Eelnõu § 4 p-dega 1–3 asendatakse määruse §-des 2 ja 3 e-menetluse valguses mõiste „[tunnistuse] kaaned“ mõistega „tunnistuse leht“. Eelnõu § 4 p-ga 4 asendatakse määruse § 3 p-s 7 tunnistusel olev asutuse juhi „omakäeline allkiri“ elektroonilisele menetlusele iseloomulikuma „omakäelise allkirja kujutisega“. Eelnõu § 4 p-dega 5 ja 7 tunnistatakse kehtetuks määruse § 3 p-d 9 ja 12, mis puudutasid tunnistusel olevaid pitsatijäljendeid, mis olid iseloomulikud pigemini senisele pabermenetlusele. Eelnõu § 4 p-ga 6 asendatakse määruse § 3 p 10 seesütlevas käändes asukoht (Tallinnas) nimetavas käändes asukohaga (Tallinn). Eelnõu § 4 p-ga 7 tunnistatakse kehtetuks ka määruse §-d 4 ja 5. Nimetatud nõuded puudutasid tunnistuse kaane vorminõudeid (kaant pole) ning tunnistuse köitmise nõudeid, mis olid iseloomulikud paberipõhisele menetlusele. (Paberkandjal tunnistuse puhul on mõistlik jätta köitmise üksikasjad ameti diskretsiooniotsuseks.) Eelnõu § 4 p-ga 8 muudetakse määruse § 6. Nähakse ette, et vormistatud tunnistusele kirjutab alla Patendiameti juht või tema volitatud isik. Eelnõu § 4 p-dega 9–12 muudetakse määruse § 7. Pealkirja lisatakse viide tunnistuse ärakirja väljaandmisele, tunnistatakse kehtetuks § 7 lg 2, mis puudutas tunnistuse füüsilist kätteandmist. Lisatakse lg-d 11, 12, 3, 4 ja 5, mis puudutavad tunnistuse PDF-vormis väljaandmist (esmane eelistus), tunnistuse paberkandjal ärakirja väljaandmist ja elektroonilise tunnistuse elektroonilise ärakirja väljaandmist (analoogia kaubamärgimääruse § 79 jj-ga). Eelnõu § 4 p-dega 13 ja 14 lisatakse määruse § 8 lg-sse 1 riigilõivu tasumise kohustus tunnistuse duplikaadi taotlemisel ning jäetakse välja sellekohast tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus § 8 lg-s 3 ning ka patendivoliniku kohustus esitada volikiri samas lõikes, kuna patendivolinikele kehtestatakse ka leiutiste valdkonnas esindusõiguse eeldus. Eelnõu § 4 p-ga 15 sõnastatakse ümber määruse § 10 duplikaadi väljaandmist puudutav osa. Riigilõivu tõendava dokumendi esitamise (selle Patendiametisse saabumise) asemel puudutatakse lihtsalt riigilõivu tasumist. Duplikaadi väljaandmist puudutavas osas viidatakse § 7-s märgitud tunnistuse kohta käivale. § 5. „Kaubamärgimääruse“ muutmine Eelnõu § 5 p-ga 1 jäetakse määruse preambulist välja sõnad „§ 712 lõike 3“, kuna nimetatud kaubamärgimääruse õiguslik alus on kehtetu (vt KaMS § 712). Eelnõu § 5 p-ga 2 jäetakse määruse § 2 lg 3 ja § 13 sõnastusest välja dokumentide Patendiametile faksi teel esitamise võimalus, kuivõrd seda praktikas enam ei eksisteeri. Eelnõuga § 5 p-ga 3 täiendatakse määruse § 16 lg-id 2 ja 3. Nii füüsilisest kui ka juriidilisest isikust taotleja puhul lisatakse soovitus märkida ära ka e-posti aadress. Eelnõu § 5 p-ga 4 tunnistatakse kehtetuks määruse § 16 lg 5. Tegemist on vananenud sättega, mis puudutas liitriigi puhul ka osariigi märkimise kohustust. Eelnõu § 5 p-ga 5 muudetakse määruse § 19 lg 7. Sõnastust parandatakse arusaadavamaks – sõnade „kui graafilist reproduktsiooni ei esitata elektrooniliselt“ asemel on sõnastus „kui graafiline reproduktsioon esitatakse paberil“. Eelnõu § 5 p-ga 6 asendatakse määruse § 21 lg-s 21 sõna „puhul“ sõnaga „tähistamiseks“. Tegemist on keelelise täpsustuse, parema sõnastusega. Eelnõu § 5 p-ga 7 täiendatakse määruse § 26 lg-t 1. Prioriteedinõude dokumentidena nähakse ette viide avalikule andmebaasile, kust prioriteet võib olla tuvastatav (vt ka KaMS § 33 lg-s 3 märgitu). Eelnõu § 5 p-dega 8 ja 9 muudetakse määruse §-i 70. Täpsustatakse, et kaubamärgileht ilmub vähemalt kord kuus ning et selle täpsema ilmumise sageduse ja aja määrab Patendiameti peadirektor (lg 1). Samuti kaotatakse viide kaubamärgilehe PDF-vormile (lg 2), kuna vorming võib tulevikus muutuda. Eelnõu § 5 p-ga 10 tunnistatakse määruse § 90 kehtetuks. Tegemist on vananenud, paberipõhisele menetlusele iseloomulike nõuetega, mis puudutavad rahvusvahelise registreerimise taotluse eksemplaride arvu. Eelnõu § 5 p-ga 11 täiendatakse määruse § 94 p 4, lisades, et esindaja andmed tuleb märkida vaid juhul, kui taotlejal on esindaja (vt analoogia alusel KaMS § 30 lg 1 p 3). Eelnõu § 5 p-dega 12–56 tehakse muudatused määruse §-des 95–113. Muudatused on seotud määruse regulatsiooni ajakohastamisega, mis on seotud kaubamärkide rahvusvahelise taotluse esitamisega. Mh kõrvaldatakse enamik viiteid MM2 vormi andmeväljadele ning täpsustatakse taotluse esitamist Patendiameti e-portaalis. Lühidalt öeldes viiakse määruse tekst kooskõlla kehtiva korra ning tavaga Patendiametis ning WIPO Rahvusvahelises Büroos. Eelnõu § 5 p-ga 57 muudetakse määruse § 116 lg-t 1. Lisatakse EL-i kollektiivkaubamärgi, EL-i sertifitseerimismärgi ja eelmainitute taotlusteks muutmise taotluse osa tulenevalt KaMS § 713 lg-st 6. § 6. Määruse „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ Eelnõu § 6 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks määruse § 3 lg 1 p 3. Edaspidi ei ole kohustust esitada koos täiendava kaitse tunnistuse taotlusega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Eelnõu § 6 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 4. Taotluse dokumentide arvu reguleerimine ei ole nõutav. Eelnõu § 6 p-ga 2 täiendatakse määruse § 5 lg 3 selliselt, et võõrkeelse dokumendi puhul tuleb selle eestikeelne tõlge esitada vaid Patendiameti nõudmisel. Eelnõu § 6 p-ga 3 täiendatakse määruse § 6 lg 1 p 2 sõnastust. Lisatakse e-menetlust puudutav osa – taotleja märgib e-posti aadressi, kui ta soovib saada teateid elektrooniliselt. Eelnõu § 6 p-ga 4 tunnistatakse kehtetuks määruse § 8. See nägi ette riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise üksikasjad. Vt ka põhjendus eelnõu 6 p 1 määruse § 3 lg 1 p 3 kohta. Eelnõu § 6 p-ga 5 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 13 lg 1. Kuna Patendiamet fakse enam vastu ei võta, kustutatakse nimetatud osa. Vt ka põhjendus eelnõu § 1 p 1 määruse § 2 kohta. Eelnõu § 6 p-ga 6 tunnistatakse kehtetuks määruse § 13 lg-d 2 ja 3. Nimetatud lõigud reguleerisid taotluse Patendiametisse saabumise päeva ning keelasid telefaksi vm teel taotluste vastuvõtmise. Eelnõu § 6 p-ga 7 sõnastatakse ümber määruse § 14. Pealkirjast eemaldatakse viide riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise kohta, asendades selle kohustusega tasuda riigilõiv. Sätestatakse kohustus tasuda riigilõiv. § 7. Määruse „Meditsiini- ja taimekaitsetoodete täiendava kaitse tunnistuse vormi ja väljaandmise kord“ muutmine Eelnõu § 7 p-dega 1–3 asendatakse määruse §-des 2 ja 3 sõna „kaaned“ sõnaga „tunnistuse leht“. See on seotud asjaoluga, et tunnistusel tulevikus kaasi enam ei ole. Eelnõu § 7 p-ga 4 asendatakse määruse § 3 p 7 juhi allkiri tema omakäelise allkirja kujutisega. Tulenevalt asjaolust, et edaspidi on tunnistus eelkõige elektrooniline. Eelnõu § 7 p-ga 5 tunnistatakse kehtetuks määruse § 3 p-d 9 ja 12, mis puudutasid tunnistusel olevaid pitsatijäljendeid, mis olid iseloomulikud pigemini senisele pabermenetlusele. Eelnõu § 7 p-ga 5 tunnistatakse kehtetuks ka määruse §-d 5–7. Nimetatud nõuded puudutasid tunnistuse kaane vorminõudeid (kaant pole), tunnistuse andmelehe nõudeid (A4) ning tunnistuse köitmise nõudeid. Kõik need olid pigemini iseloomulikud paberipõhisele menetlusele. Eelnõu § 7 p-ga 6 muudetakse määruse § 8. Pealkirja lisatakse viide tunnistuse ärakirja väljaandmisele. § 8 lõikeid muudetakse, et need väljendaksid tunnistuse PDF-vormis väljaandmist (esmane eelistus), tunnistuse paberkandjal ärakirja väljaandmist ja elektroonilise tunnistuse elektroonilise ärakirja väljaandmist. Eelnõu § 7 p-ga 7 muudetakse määruse § 9 lg 1 esimest lauset. Lisatakse kohustus tasuda riigilõiv. Eelnõu § 7 p-ga 8 tunnistatakse kehtetuks määruse § 9 lg 3. Sellega jäetakse välja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus (vt eelmise muudatuse põhjendus). Samuti jäetakse välja patendivoliniku kohustus esitada volikiri samas lõikes, kuna patendivolinikele kehtestatakse ka leiutiste valdkonnas esindusõiguse eeldus. Eelnõu § 7 p-ga 9 muudetakse määruse § 10 sõnastust, jättes välja sõnad „templiga“ ning „esikaane“. Muudatused on vajalikud, kuivõrd templit duplikaadile ei panda ja esikaant enam ei ole. Eelnõu § 7 p-dega 10 ja 11 tehakse muudatusi määruse §-s 11, mis puudutab duplikaadi väljaandmist. Lg 1 tunnistatakse kehtetuks ning lg 2 muudetakse selliselt, duplikaadi väljaandmises järgitakse §-s 8 tunnistuse kohta sätestatut. § 8. Määruse „Mikrolülituse topoloogia registreerimise taotluse dokumentide vorminõuded ja esitamise kord“ muutmine Eelnõu § 8 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks määruse punkti 1.1 alapunkt 3. Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohustust enam ei ole. Eelnõu § 8 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse punkt 2. Tegemist on vananenud sättega, mis nägi ette dokumentide eksemplaride arvu. Eelnõu § 8 p-ga 2 täiendatakse määruse punkti 3.3.2. Lisatakse neljas lause „Füüsilise isiku andmed on ka e-posti aadress, kui taotleja soovib saada Patendiametilt teateid elektrooniliselt.“ See võimaldab Patendiametil saata taotlejale teateid e-kirja teel. Eelnõu § 8 p-ga 3 asendatakse määruse punktis 3.5.2 ja punkti 3.5.3 teises lauses sõnad „telefoni ja telefaksi number“ sõnadega „telefoninumber ja e-posti aadress“. Muudatuse põhjus on asjaolu, et Patendiamet faksi teel enam ei suhtle, e-posti teel aga küll. Eelnõu § 8 p-ga 4 tunnistatakse kehtetuks määruse punkti 3.10 sõnad „ja maksemoodus, riigilõivu tasumist tõendava dokumendi number ja kuupäev“. Riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega infot makse kohta (moodus, kuupäev jne) ei ole enam vaja esitada. Eelnõu § 8 p-ga 5 tunnistatakse kehtetuks määruse punkti 3.12.2 esimene lause. Selles oli vananenud nõue, et allkirjas peab sisalduma ka ees- ja perekonnanimi, et see oleks loetav või suurtähtkirjas dešifreeritud. Eelnõu § 8 p-ga 5 tunnistatakse kehtetuks ka määruse punktid 5.2, 5.3 ja 5.4. Need puudutasid riigilõivu tasumise ja seda tõendavate dokumentide ning täpsema tasumise vananenud nõudeid. Nende asemel piisab punkti 5.1 jäävast kohustusest tasuda riigilõiv. Eelnõu § 8 p-ga 5 tunnistatakse kehtetuks ka määruse punkt 8.1 (sh punktid 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6, 8.1.7). Nimetatud punkt(id) sisaldasid taotluse tekstidokumentide vormistamise üldnõudeid, mis olid pigemini iseloomulikud paberipõhisele menetlusele. Eelnõu § 8 p-ga 6 sõnastatakse ümber määruse punkt 9.1 ja taotluse esitamine reguleeritakse lühidalt: „Taotlus esitatakse Patendiametile elektrooniliselt, posti teel või kohapeal.“ Eelnõu § 8 p-ga 7 tunnistatakse kehtetuks määruse punkti 9 ala(punktid) 9.2–9.3. Need sisaldasid registreerimistaotluse esitamise vananenud üksikasju. Eelnõu § 8 p-dega 8-10 muudetakse määruse punkti 10 – muudetakse selle pealkirja („Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamine“ asemel „Riigilõivu tasumine“). Muudetakse ka punkti 10.1, kus dokumendi esitamise kohustuse asemel sätestatakse kohustus tasuda riigilõiv. Punkt 10.2, mis puudutas tasumist tõendava dokumendi Patendiametisse saabumist, tunnistatakse kehtetuks. Muudetakse ka punkti 10.3, kus sätestatakse, et riigilõivu tasumata jätmise korral (mitte tasumist tõendava dokumendi mitteesitamisel) keeldub Patendiamet taotluse menetlemisest. § 9. Määruse „Mikrolülituse topoloogia tunnistuse vorminõuded ja väljaandmise kord“ Eelnõu § 9 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks määruse punktid 7.9 ja 7.12. Need puudutasid tunnistusel olevaid pitsatijäljendeid, mis olid iseloomulikud pigemini senisele pabermenetlusele. Vt ka põhjendus eelnõu § 4 p-de 5 ja 7 ning eelnõu § 7 p-de 5 ja 6 määruse § 3 p-d 9 ja 12 kohta. Eelnõu § 9 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse punkt 10 koos selle alapunktidega. Siin olid reguleeritud paberipõhisele menetlusele iseloomuliku tunnistuse vorminõuded, mis on nüüdseks vananenud. Eelnõu § 9 p-ga 1 tunnistatakse kehtetuks ka määruse punkt 11 koos selle alapunktidega. Siin olid reguleeritud pabertunnistuse köitmise üksikasjad. Need nõuded on vananenud. Eelnõu § 9 p-ga 2-3 täiendatakse määruse IV peatükki. Pealkirja lisatakse viide tunnistuse ärakirja väljaandmisele. Muudetakse punkte 12–13, mis puudutavad tunnistuse PDF-vormis ning paberkandjal (ärakirja) väljaandmist. Lisatakse punktid 132 ja 133, mis puudutavad ka tunnistuse elektroonilise ärakirja väljaandmist (analoogia kaubamärgimääruse § 79 jj-ga). Eelnõu § 9 p-ga 4 jäetakse välja määruse punktist 14 osa, mis puudutab tunnistuse lisa kaasi (vananenud regulatsioon). Eelnõu § 9 p-ga 5 tunnistatakse kehtetuks määruse punkt 15, mis puudutas tunnistuse lisa mõõtmeid, materjale, rekvisiite. Samuti viitas määruse punktidele 10.2.2 ja 10.3.6, mis tunnistatakse samuti kehtetuks. Eelnõu § 9 p-ga 6 muudetakse määruse punkti 17.1. Jäetakse välja vananenud viited („tunnistuse lisa plank“ > „tunnistuse lisa“, „numbritempel“ jne). Eelnõu § 9 p-ga 6 muudetakse ka määruse punkti 17.2. Patendiameti registrisekretäri asemel nähakse allkirjastajana ette peadirektor või tema volitatud isik. Eelnõu § 9 p-ga 7 tunnistatakse kehtetuks määruse punkt 18.3.1. See puudutas riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustust. Eelnõu § 9 p-ga 8 jäetakse määruse punktist 19 välja sõnad „templiga“ (iseloomulik paberipõhisele menetlusele) ja „esikaane“ (kaasi enam ei ole). Eelnõu § 9 p-ga 9 tunnistatakse kehtetuks määruse 20.1, mis puudutas tunnistuse duplikaadi allkirjastamist ja kinnitamist pitsatijäljendiga. Eelnõu § 9 p-ga 10 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse punkt 20.2. Nähakse ette, et duplikaat antakse välja sarnaselt tunnistuse enda kohta sätestatule (IV peatükk). § 10. Määruse „Mikrolülituste topoloogiate registriga tutvumise ja registrist teabe väljastamise kord“ Eelnõu § 10 p-ga 1 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 7 lg 4. Sõnastus „[peab esitama] andmed riigilõivu tasumise kohta“ asendatakse sõnastusega „[peab] tasuma riigilõivu“. Eelnõu § 10 p-ga 2 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 13 lg 2. Asendatakse kohustus esitada andmed riigilõivu tasumise kohta kohustusega tasuda riigilõiv. § 11. Määruse „Patendikirja vorminõuded ning vormistamise ja väljaandmise kord“ muutmine Eelnõu § 11 p-dega 1–3 muudetakse määruse § 2 lg-t 2 ning § 3 pealkirja ning esimest lauset selliselt, et mõiste „[tunnistuse] kaan[ed]“ asendatakse mõistega „[tunnistuse] leht“, kuivõrd edaspidi kaasi enam ei ole. Eelnõu § 11 p-ga 4 asendatakse määruse § 3 p 7 tunnistusel olev asutuse juhi „omakäeline allkiri“ elektroonilisele menetlusele iseloomulikuma „omakäelise allkirja kujutisega“. Eelnõu § 11 p-dega 5 ja 7 tunnistatakse kehtetuks määruse § 3 p-d 9 ja 12, mis puudutasid tunnistusel olevaid pitsatijäljendeid, mis olid iseloomulikud pigemini senisele pabermenetlusele. Eelnõu § 11 p-ga 6 asendatakse määruse § 3 p-s 10 seesütlevas käändes asukoht (Tallinnas) nimetavas käändes asukohaga (Tallinn). Eelnõu § 11 p-ga 7 tunnistatakse kehtetuks ka määruse §-d 4 ja 5. Nimetatud nõuded puudutasid tunnistuse kaane vorminõudeid (kaant pole) ning tunnistuse köitmise nõudeid, mis olid iseloomulikud paberipõhisele menetlusele. (Paberkandjal tunnistuse puhul on mõistlik jätta köitmise üksikasjad ameti diskretsiooniotsuseks.) Eelnõu § 11 p-ga 8 muudetakse määruse § 6. Nähakse ette, et vormistatud tunnistusele kirjutab alla Patendiameti juht või tema volitatud isik. Eelnõu § 11 p-dega 9–12 muudetakse määruse § 7. Pealkirja lisatakse viide tunnistuse duplikaadi väljaandmisele. Tunnistatakse kehtetuks § 7 lg 2, mis puudutas tunnistuse füüsilist kätteandmist. Lisatakse lg-d 11, 12, 3, 4 ja 5, mis puudutavad tunnistuse PDF-vormis väljaandmist (esmane eelistus), paberkandjal ärakirja väljaandmist ja elektroonilise patendikirja elektroonilise ärakirja väljaandmist (analoogia kaubamärgimääruse § 79 jj-ga). Eelnõu § 11 p-dega 13 ja 14 lisatakse määruse § 8 lg-sse 1 riigilõivu tasumise kohustus tunnistuse duplikaadi taotlemisel ning jäetakse välja sellekohast tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus § 8 lg-s 3 ning ka patendivoliniku kohustus esitada volikiri samas lõikes, kuivõrd patendivolinikele kehtestatakse ka leiutiste valdkonnas esindusõiguse eeldus. Eelnõu § 11 p-ga 15 jäetakse määruse § 9-st välja sõna „esikaane“, kuivõrd kaasi tunnistus enam ei sisalda. Eelnõu § 11 p-ga 16 sõnastatakse ümber määruse § 10 duplikaadi väljaandmist puudutav osa. Riigilõivu tõendava dokumendi esitamise (selle Patendiametisse saabumise) asemel puudutatakse lihtsalt riigilõivu tasumist. Duplikaadi väljaandmist puudutavas osas viidatakse §-s 7 märgitud tunnistuse kohta käivale. § 12. Määruse „Patenditaotluse sisu- ja vorminõuded ning Patendiametile esitamise kord“ muutmine Eelnõu § 12 lg-ga 1 sõnastatakse ümber määruse § 7 lg 2 p 1, kuivõrd patendivolinikele on kehtestatud esindusõiguse eeldus. (Vt ka PatS § 19 lg 2 p 1.) Eelnõu § 12 p-ga 2 tunnistatakse kehtetuks § 7 lg 2 p 4. Riigilõivu kohta andmete esitamine asendub läbivalt kohustusega tasuda riigilõiv. Eelnõu § 12 p-ga 3 muudetakse ja sõnastatakse ümber määruse § 7 lg 4. Avaldusega koos võib esitada, aga ei pea esitama andmeid riigilõivu tasumise kohta. Eelnõu § 12 p-ga 4 tunnistatakse kehtetuks määruse § 8. Tegemist on vananenud sätetega, mis reguleerisid (paberil esitatavate) eksemplaride arvu. Eelnõu § 12 p-ga 5 lisatakse määruse § 9 lg 3 lõppu selgitav lause, mille kohaselt järjestuse loetelule (määruse § 24 lg 1 p 3) eesti keelde tõlkimise nõue ei kohaldu. Eelnõu § 12 p-ga 6 täiendatakse määruse § 12 lg-t 2. Lisatakse neljas lause „Füüsilise isiku andmed on ka e-posti aadress, kui taotleja soovib saada Patendiametilt teateid elektrooniliselt.“ See võimaldab Patendiametil saata taotlejale teateid e-kirja teel. Eelnõu § 12 p-ga 7 tunnistatakse kehtetuks määruse § 12 lg 7 neljas lause „Avaldusele peab lisama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi.“ Tegemist on vananenud sättega, kuivõrd tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus asendub pelga lõivu tasumise kohustusega. Eelnõu § 12 p-ga 7 tunnistatakse kehtetuks ka määruse § 18 lg 2 kolmas ja neljas lause. Tegemist on esmase patenditaotluse ja kasuliku mudeli taotluse vananenud regulatsiooniga. Eelnõu § 12 p-ga 8 täiendatakse määruse § 18 lg-t 2. Lisatakse lause, mille kohaselt võib prioriteediandmetele lisada PatS § 201 lg-s 4 märgitud andmekogu koodi, et Patendiametil oleks prioriteedinõude infole ligipääs. Eelnõu § 12 p-ga 9 tunnistatakse kehtetuks määruse § 19. See puudutab riigilõivu tasumise kohta esitatavaid andmeid. Tegemist on vananenud sättega, kuivõrd andmete esitamise kohustus asendatakse riigilõivu tasumise kohustusega. Eelnõu § 12 p-ga 10 jäetakse määruse § 22 lg 2 esimesest lausest välja osa „olema loetav või suurtähtkirjas dešifreeritud“ ja lauset muudetakse vastavalt. Nimetatud allkirja nõue on vananenud. Eelnõu § 12 p-ga 11 sõnastatakse ümber määruse § 31 lg 2. Teises lauses nähakse ette, et konstruktsioonielemendid nummerdatakse üldjuhul positsiooninumbritega. Kolmandas lauses nähakse ette, et numeratsiooni on soovituslik alustada kasvavas järjekorras numbrist 1. Viimases lauses asendatakse „number“ terminiga „positsiooninumber“. See sõnastus on paindlik prioriteedidokumendi olemasolu korral, kuna nõue numbrite järjestuse kohta on soovituslik. Sõnastus on kooskõlas § 57 lg 17 kehtiva redaktsiooniga, kus nõue on samuti soovituslik. Viiendas lauses olev jääb alles kui otstarbekas näide (100, 110 jne). Eelnõu § 12 p-ga 12 täiendatakse määruse § 31 lg-t 3 lausega „Pärase seadme töötamise või kasutamise kirjeldamist on soovitatav lisada konstruktsioonielementide positsiooninumbrite loetelu.“ Toetatakse positsiooninumbrite loetelu lisamist leiutiskirjelduse teostusnäitesse. Patendiameti väitel kasutavad seda praktikat mitmed esindajad ning suure positsiooninumbrite arvu korral muudab selline lähenemine taotluse teksti arusaadavamaks ning lihtsustab ekspertiisi. Nõue on soovituslik ning puudutab siin märgitud määruse § 31 „Seadme teostamise näide“. Eelnõu § 12 p-ga 13 sõnastatakse ümber määruse § 34 lg 2. Nähakse ette, et loetelu vormistatakse ja esitatakse eraldi ning seda WIPO uuema standardi (ST 26, enne ST 25) kohaselt. Eelnõu § 12 p-ga 14 tunnistatakse kehtetuks määruse § 34 lg-d 3 ja 4. Need sisaldasid vananenud nõudeid järjestuse loetelu nummerdusele ja paigutusele. Eelnõu § 12 p-ga 15 sõnastatakse ümber määruse § 34 lg 5. Nähakse ette järjestuse loetelu elektrooniline esitamine Patendiameti portaali kaudu või infokandjal. Eelnõu § 12 p-ga 16 sõnastatakse ümber määruse § 44 lg 4. Esimest lauset muudetakse. Selgitatakse, et muu illustreeriv materjal esitatakse, kui joonistega illustreerimine ei ole võimalik. Kolmandas lauses selgitatakse, et fotodel kujutatu peab olema selgelt eristatav ning et tagatud peab olema fotode reprodutseeritavus. Neljandas lauses kinnitatakse, et fotod ei ole reeglina esmane selgitav materjal. Eelnõu § 12 p-ga 17 sõnastatakse ümber määruse § 46 pealkiri ja § 46 lg 1. Nähakse ette, et kõik riigilõivud (sh patenditaotluse, selle menetluse ning patendi jõushoidmisega seotud) kuuluvad tasumisele. Pealkirjast eemaldatakse viide riigilõivu tasumist tõendavale dokumendile ning pealkirja jääb vaid „Riigilõivu tasumine“. Eelnõu § 12 p-ga 18 tunnistatakse kehtetuks määruse § 46 lg-d 6 ja 7. Need puudutasid riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamist ning on nüüdseks vananenud. Eelnõu § 12 p-ga 19 täiendatakse määruse § 47 lg-t 2 punktiga 21. Täiendus täpsustab edasivolitamise küsimusi tulenevalt edasivolitamise kehtestamisest ka siin valdkonnas. Eelnõu § 12 p-ga 20 asendatakse määruse § 48 lõigetes 1 ja 2 sõna „originaaldokumendid“ sõnaga „dokumendid“. Muudatuse põhjuseks on asjaolu, et mõni riik annab välja prioriteedidokumente elektroonilises vormis ning termin „prioriteeti tõendavad dokumendid“ on tavapärasem. Eelnõu § 12 p-ga 21 tunnistatakse kehtetuks § 50 lg 2 kolmas lause, mis puudutas allkirja loetavust või suurtähtkirjas dešifreeritust. Eelnõu § 12 p-ga 22 muudetakse § 50 lg-t 3. Jäetakse välja osa, mis puudutab vananenud nõudeid tõlke vahenditele, rekvisiitidele, paljundamisele ning ärakirjadele. Eelnõu § 12 p-dega 23–27 tunnistatakse kehtetuks määruse § 52 lg-d 1, 8, 10, 12 ja 13 ning muudetakse lg-id 2 ja 9. Muudatused ja kehtetuks tunnistamine on vajalikud, et eemaldada vananenud ja ebavajalikuks muutunud regulatsioon vormistamise üldnõuetes (nõuded paberile, värvitumedusele, mittekortsutamisele, mittemäärdumisele jne). Eelnõu § 12 p-ga 28 sõnastatakse ümber määruse § 57 lg 1. Nähakse ette varjutuste kasutamine kooskõlas EPO juhistega (Guidelines) A-IX, 7.2. Mh lisatakse seda puudutav lause „[v]arjutuse kasutamine illustreerival materjalil (mitte joonistel) on lubatud tingimusel, et see aitab illustreerivat materjali paremini mõista ja ei ole nii ulatuslik, et muudab illustreeriva materjali ebaselgeks.“ Eelnõu § 12 p-ga 29 sõnastatakse ümber määruse § 58 lg 1 esimene lause. Muudatused on seotud asjaoluga, et faksi teel dokumente enam Patendiamet vastu ei võta ning kohapeal esitamisel puudub vajadus täpsustada vastuvõtvat osakonda. Eelnõu § 12 p-ga 30 tunnistatakse kehtetuks määruse § 58 1g 1 teine lause, lg 2 teine lause ning lg 3. Loobutakse vananenud sõnastusest ning kõrvaldatakse faksi mainiv osa. Eelnõu § 12 p-dega 31–36 sõnastatakse ümber määruse § 62 (riigilõivu tasumine). Muudatused on seotud asjaoluga, et edaspidi ei ole vaja Patendiametile esitada riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, vaid tuleb lihtsalt tasuda riigilõiv. Seda väljendab ka § 62 uus pealkiri. Eelnõu § 12 p-dega 37 ja 38 muudetakse määruse § 63 lg-t 1 selliselt, et patendivolinikul puudub kohustus esitada volikiri. Samuti täiendatakse § 63 lõikega 11. See näeb ette, et kui amet nõuab patendivolinikult volikirja esitamist, tuleb see esitada 2 kuu jooksul. § 13. Määruse „Rahvusvahelise patenditaotluse Patendiametile esitamise kord“ muutmine Eelnõu § 13 p-dega 1 ja 2 tehakse muudatusi määruse § 4 lg 1 p-s 6 ning § 4 lg 2 punktis 4. Mõlemast nimistust jäetakse välja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohustus (asendub läbivalt üldise riigilõivu tasumise kohustusega). Eelnõu § 13 p-ga 3 tunnistatakse kehtetuks määruse § 5. Tegemist on vananenud sätetega, mis reguleerisid (paberil esitatavate) eksemplaride arvu. Eelnõu § 13 p-ga 4 täiendatakse määruse § 7 lg 2 p 7 sõnastust. Lisatakse e-menetlust puudutav osa – taotleja märgib e-posti aadressi, kui ta soovib saada teateid elektrooniliselt. Eelnõu § 13 p-dega 5 ja 6 muudetakse määruse § 10. Pealkiri sõnastatakse ümber – riigilõivu tasumist tõendava dokumendi asemel keskendutakse riigilõivu tasumisele. § 10 lg 2, mis puudutas riigilõivu tasumist tõendavale dokumendile taotluse numbri või leiutise nimetuse märkimist, tunnistatakse kehtetuks. Eelnõu § 13 p-ga 7 muudetakse määruse § 14 lg 3 esimest lauset. Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus asendatakse riigilõivu tasumise kohustusega. Eelnõu § 13 p-dega 8–10 muudetakse määruse § 15. Taotluse esitamise vananenud regulatsioon lg-tes 1 ja 2 asendatakse lühikese vajaliku lausega lg-s 1: „Taotlus esitatakse Patendiametile elektrooniliselt, posti teel või kohapeal.“ Eelnõu § 13 p-ga 11 muudetakse määruse § 17 lg-t 2. Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus asendatakse kohustusega tasuda riigilõiv. Eelnõu § 13 p-ga 12 tunnistatakse kehtetuks määruse § 18 lg 1 p 5, mis puudutas Patendiameti poolt riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kontrollimist. Eelnõu § 13 p-ga 13 muudetakse määruse § 19 lg 7 kolmandat lauset selliselt, et riigilõivu tasumist tõendava dokumendi osa asendatakse riigilõivu tasumisega. § 14. Määruse „Rahvusvaheliste patenditaotluste ja nende menetluse andmekogu asutamine“ muutmine Eelnõu 14 p-ga 1 jäetakse määruse p-st 3 välja viide andmekogude seadusele. Tegemist on kehtivuse kaotanud seadusega; Eelnõu 14 p-ga 2 muudetakse määruse p 10 kolmandat lauset. Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamise kohustus asendatakse kohustusega tasuda riigilõiv. § 15. „Eesti Kasuliku Mudeli Lehe põhimääruse“ muutmine Määruse § 5 lg 3 tunnistatakse kehtetuks. Tegemist on vananenud nõudega, mis nägi ette, et registreeritud kasulikud mudelid grupeeritakse patendiklassifikatsiooni indeksite järgi ning et sama põhiklassiindeksi mudelid järjestatakse registreeringunumbrite järgi. Nimetatud nõuded ning nimetatud põhimõtete alusel järjestamine pole e-menetluse oludes vajalik ning teeb töökorralduse keerulisemaks. Sestap nõuetest loobutakse. § 16. „Eesti Patendilehe põhimääruse“ muutmine Määruses asendatakse läbivalt kehtetu seaduse nimi kehtiva seaduse nimega. Määruse § 6 lg 4, § 8 lg 3 ja § 17 lg 3 tunnistatakse kehtetuks. Ka siin on tegemist sarnaste vananenud nõuetega, mis nägid ette, et teated grupeeritakse patendiklassifikatsiooni indeksite järgi ning et sama põhiklassiindeksi patendid, taotlused või teated järjestatakse registreeringunumbrite järgi. Nimetatud nõuded ning nimetatud põhimõtete alusel järjestamine pole e-menetluse oludes vajalik ning teeb töökorralduse keerulisemaks. Sestap nõuetest loobutakse. 3. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele Eelnõul ei ole puutumust Euroopa Liidu õigusega ega puuduta tööstusomandi valdkonna direktiivide reguleerimisala. 4. Määruse mõjud Määrusega kaasnevate muudatuste mõju on hinnatud patendiseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu 658 ettevalmistamisel.1 5. Määruse rakendamisega seotud tegevused, vajalikud kulud ja määruse rakendamise eeldatavad tulud Eelnõu vajadus tuleneb peamiselt Patendiameti üleminekust elektroonilisele menetlusele eelnõus kirjeldatud valdkondades. Leiutiste menetlemise infosüsteemi riigihange on juba töös ning arenduse eeldatav valmimise aeg on 31.08.2023. Projekti eelarve on 530 653,80 €, millest 499 965,00 € tuleb struktuurifondist ning 30 688,80 € on täiendav omafinantseering. Arendustöödeks on eelarvest ette nähtud 460 800,00 € ning muudeks tegevusteks (projektijuhtimine, ISKE audit, OWASP turvatestimine) 69 853,80 €. Peale mainitute ei ole seaduse rakendamisega seoses ette näha täiendavaid tegevusi või kulutusi. 6. Määruse jõustumine 1 https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/6c8d5028-583f-4ecb-9316- 5ecdd45349c7/patendiseaduse-ja-teiste-seaduste-muutmise-seadus Eelnõu rakendamisega ei kaasne olulisi õiguslikke muudatusi ega muid olulisi mõjusid. Rakendajatele ei nähta ette erilisi uusi kohustusi, mis vajaksid üleminekuaega. Eelnõu on seotud Riigikogus 14. detsembril 2022 vastu võetud ja Vabariigi Presidendi poolt 29. detsembril 2022 välja kuulutatud patendiseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõuga 658 ning on vajalik selle rakendamiseks osas, mis puudutab 31. augustil jõustuvaid muudatusi. (Nimetatud seaduseelnõu vajadus tulenes Patendiameti leiutiste menetlemise infosüsteemi riigihankest, mille eeldatav valmimise aeg on 31. august 2023.) Kõigest eeltoodust johtuvalt jõustub käesolev eelnõu 31. augustil 2023. 7. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon Määruse eelnõu edastatakse eelnõude infosüsteemi (EIS) Rahandusministeeriumi kooskõlastuse saamiseks ning saadetakse arvamuse avaldamiseks Patendiametile, Patendivolinike Kojale ning Eesti Advokatuuri intellektuaalse omandi ja IT-õiguse komisjonile. Saatja: <[email protected]> Saadetud: 18.07.2023 08:59 Adressaat: Patendiamet <[email protected]>; Patendivolinike Koda <[email protected]>; Eesti Advokatuuri intellektuaalse omandi ja IT-õiguse komisjon <[email protected]> Teema: Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine Manused: 8-15021 17.07.2023 Väljaminev kiri.asice Tere! Teile on saadetud Justiitsministeeriumi dokumendihaldussüsteemi Delta kaudu eelnõu arvamuse avaldamiseks. Pealkiri: Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine Registreerimise kuupäev: 17.07.2023 Registreerimise number: 8-1/5021. Palume esitada tagasiside aadressile [email protected] hiljemalt 11.08.2023. Suur-Ameerika 1, 10122, Tallinn Tel. 620 8100, Faks 620 8109 e-mail: [email protected] www.just.ee

Allikas: Patendiamet dokumendiregister →

Justiitsministri intellektuaalse omandi alaste määruste muutmine

Patendiamet · 18. juuli 2023

Viit: 7-3/23-268
Registreeritud: 18. juuli 2023
Dokumendi liik: Sissetulev kiri
Adressaat: Justiitsministeerium
Saabumis/saatmisviis: e-post

Funktsioon: 7 Õigusalane tegevus
Sari: 7-3 Ettepanekud õigusaktide muutmiseks või uute kehtestamiseks
Toimik: 7-3/2023
Vastutaja: Kadri Kroodo (Patendiamet, Intellektuaalomandiõiguse osakond)