Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 63-23/262507 Otsuse kuupäev 09.05.2023 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus OÜ SPES EHITAL vaidlustus Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti riigihankes „Ukraina sõjapõgenikele eluruumide korrastamiseks ehitusprojekti koostamine ja ehitustööd“ (viitenumber 262507) Menetlusosalised Vaidlustaja, OÜ SPES EHITAL, esindaja Anton Ivanov Hankija, Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet RESOLUTSIOON RHS § 192 lg 3 p 1 alusel Jätta OÜ SPES EHITAL vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 23.03.2023 avaldas Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi Hankija) riigihangete registris lihthankena läbiviidava riigihanke „Ukraina sõjapõgenikele eluruumide korrastamiseks ehitusprojekti koostamine ja ehitustööd“ (viitenumber 262507) hanketeate. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks esitati neli pakkumust. 27.05.2023 võttis Hankija riigihangete registri vormidel vastu otsused pakkujate kvalifitseerimise (kvalifitseerimata jätmise) ning kõrvaldamata jätmise kohta, pakkumuste vastavaks tunnistamise kohta ja AS-i Vant pakkumuse edukaks tunnistamise kohta. 2. 08.05.2023 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ SPES EHITAL (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsusele jätta Vaidlustaja kvalifitseerimata (kõrvaldada pakkumiselt). Vaatamata asjaolule, et vaidlustuses on ka kõrvaldatavaid puudusi (nt on vaidlustus vene keeles, riigilõiv ei ole laekunud), ei tagasta vaidlustuskomisjon vaidlustust puuduste kõrvaldamiseks, kuna vaidlustuses on muuhulgas selline puudus, mille kõrvaldamine ei ole võimalik ja mille tõttu tuleb vaidlustus jätta läbi vaatamata. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 3 p-i 1 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. RHS § 189 lg 4 kohaselt peab vaidlustus lihthankemenetluses [---] olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Käesoleval juhul nähtub riigihangete registrist, et Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsus on tehtud 27.04.2023 ning samal päeval (27.04.2023 kell 9.41) saadetud riigihangete registri kaudu ka Vaidlustaja e-posti aadressile [email protected]. Kui Vaidlustaja sai otsusest teada 28.04.2023 nagu nähtub vaidlustusest, oleks pidanud vaidlustus Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise otsusele laekuma vaidlustuskomisjonile hiljemalt 04.05.2023 ja 08.05.2023 laekunud vaidlustus on esitatud RHS § 189 lg-s 4 sätestatud vaidlustuse esitamise tähtaega rikkudes ning tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. 4. Hankija ei või RHS § 201 lg-st 3 tulenevalt anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne seitsme päeva möödumist vaidlustuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise otsuse teatavaks tegemisest. 5. Vaidlustaja on lisanud vaidlustusele kviitungi riigilõivu tasumise kohta. Vaidlustuskomisjon peab vajalikuks selgitada, et kviitungilt nähtuvalt on riigilõiv tasutud valele riigilõivu võtjale (vaidlustuskomisjoni toiminguteks tulnuks see tasuda SEB Pangas arvelduskontole EE891010220034796011 (viitenumber 2900082126), kuid Vaidlustaja on maksnud selle kohtu toiminguteks arvelduskontole EE571010220229377229). Vaidlustajal on õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 2 alusel tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivu võtjalt, kellele ta riigilõivu tasus. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)