Vaidlustaja seisukoht

Lp Ulvi Reimets Riigihangete Vaidluskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn, Eesti Lp advokaat Mart Parind Sihtasutus Tallinna Hambakliinik esindaja e-post: [email protected] Dentalmarket.ee OÜ e-post: [email protected] Plandent Eesti osaühing e-post: [email protected] OÜ ProDent e-post: [email protected] Ühispakkujate seisukoht Hankija menetluskulude suuruse mitte põhjendatuse kohta 15.05.2023 1. Vaidlusaluse hanke andmed Hanke nimetus: Hambaravi täidismaterjalide ostmine perioodil aasta 2023-2024; Viitenumber: 261430; Hankija: Sihtasutus Tallinna Hambakliinik (90008465); Vaidlusasja number: 53-23/261430. 2. Ühispakkujate UpDental OÜ ja MountServ OÜ seisukoht Hankija menetluskulude mitte põhjendatuse ja ebavajaliku ulatuse kohta. Hankija esindaja Mart Parindi poolt 10. mai 2023 esitatud Hankija kulude nimekirjas väljad toodud kulud on põhjendamatult suured ning esitatud on ebavajalikus ulatuses tehtud töid. 3. Ühispakkujate UpDental OÜ ja MountServ OÜ selgitus eelnevale seisukohale. Ühispakkujad põhjendavad detailsemalt oma punktis 2 välja toodud seisukohta. Nimelt vaidlustasid ühispakkujad 27.04.23 vaidlusaluse hanke tulemi vastavusdokumendis UpDental OÜ ja MountServ OÜ mitte vastavaks tunnistamise (sh põhjendused dokumendis Pakkumuse 419635 tagasi lükkamise otsus) ja hanke edukaks tunnistamise otsuse. Antud vaidlustusega käsitleti ühispakkujate alusetut mitte kvalifitseerimist ja Hankija poolt mitte põhjendamist, millistele Hankija poolt soovitud toote omadustele, näitajatele või tehnilistele spetsifikatsioonidele ühispakkujate pakutud tooted ei vastanud. Hankija vastusest vaidlustusele üksnes ligikaudu 1/3 sisust puudutas ühispakkujate esitatud vaidlustusele vastust. Käesoleva vaidlustuse seisukohast kokku üksnes 5,5 lehekülge kogu 14lk dokumendist, ehk üksnes osa „III SISULISED VASTUVÄITED VAIDLUSTUSELE“, käsitlesid vaidlustuses tõstatatud teemasid. Vastuse mahust 1/3 oldi alusetult keskendutud vaidlustuse tühistamisele ning 1/3 vastuse mahust soovile ja väidetele, et VAKO lubaks sõlmida raamlepingud ebaõigetel alustel edukaks kuulutatud pakkujatega. Viimase osas tegi VAKO ka 9.05.23 otsuse, kus jäeti rahuldamata Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik taotlus raamlepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks. Seega ei olnud tegemist antud vaidlustuse raames üldse rakendatava seisukohaga, millele advokaat oleks pidanud antud vaidlustuse sisu arvesse võttes aega kulutama. Eeltoodust järeldub, et välja toodud 8h20m maksimaalselt 1/3 kulust on käsitletav antud vaidlustuse raames põhjendatud advokaadi töö kuluga. Küsimusi tekitab ka kulude nimekirjas topelt „vaidlustusele vastuse koostamine“. Esmalt on see toodud ajakuluna 3h15m ja seejärel on see taaskord ajakulus 8h20m, ehk kokku ajamahuga 12h35m. 4. Kokkuvõtteks Kokkuvõttes, kõike eelnevat arvesse võttes tuleb tõdeda, et esitatud Hankija kulude nimekiri ja tervik menetluskulud ei ole antud vaidlustuse raames põhjendatud, kuna on keskendutud suuresti muudele teemadele ning tehtud mitmeid tegevusi ebavajalikus ulatuses. Ette tänades Ando Kiidron Lauri Soopalu /allkirjastatud digitaalselt/ 15.05.2023