Marja-Liisa Veiser Teie 21.04.2023 nr 6-2/670
Lüganuse Vallavalitsus Meie 19.05.2023 nr 15-4/2888-2
[email protected]
Vastus selgitustaotlusele seoses
üldplaneeringu kehtestamisel
kujuneva olukorraga varem
algatatud detailplaneeringute
menetlusele
Austatud vallavanem
Palute oma 21.04.2023 kirjas nr 6-2/670 Rahandusministeeriumil selgitada üldplaneeringu
kehtestamisega kaasnevat olukorda pooleliolevatele detailplaneeringute menetlustele. Teie
kirjas toodud info kohaselt on uue üldplaneeringu koostamise ajal Lüganuse vallas algatatud
kehtivat üldplaneeringu teemaplaneeringut muutev detailplaneering tuulepargi rajamiseks.
Ehitusseadustiku ja planeerimisseaduse rakendamise seaduse § 12 lg 3 järgi kaotavad uue
üldplaneeringu kehtestamisel kehtivuse varem sama maa-ala kohta kehtestatud teema- ja
osaplaneeringud ning olulise ruumilise mõjuga objekti asukoha valiku planeeringud.
Seepärast soovite teada, kas uue üldplaneeringu kehtestamisel tuleb algatatud
detailplaneeringu menetlus peatada ning algatada planeering uuesti. Lisaks soovite teada, kas
üldplaneeringut muutva detailplaneeringuga saab viia läbi ka asukoha eelvalikut olulise
ruumilise mõjuga ehitisele.
Konkreetse juhtumiga seotud täiendavate asjaolude selgitamiseks toimus 12.05.2023
veebikoosolek Rahandusministeeriumi ruumilise planeerimise osakonna, Lüganuse valla,
üldplaneeringu konsultandi ja detailplaneeringu huvitatud isiku esindajate osalusel.
Vastuseks teie küsimustele selgitame järgmist:
1. Kehtestatav detailplaneering peab vastama kehtestamise hetkel kehtivale üldplaneeringule,
kuna haldusmenetluse seaduse (HMS) § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on
antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas,
proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Kuna üldplaneeringu
puhul on tegemist kehtiva haldusaktiga (üldkorraldusega) HMS-i mõistes ja arvestades, et
kehtiva õigusega kooskõla tagamiseks peab detailplaneeringu kehtestamisel arvestama
eelnevalt juba kehtivate õigusaktidega, sh kehtiva üldplaneeringuga. Eeltoodut toetab ka
Planeerimisseadus (edaspidi PlanS), mille § 124 lg 2 kohaselt on detailplaneeringu
eesmärk eelkõige üldplaneeringu elluviimine ja PlanS § 128 lg 2 p 1 kohaselt ei algatata
detailplaneeringut eelkõige juhul, kui algatamine on ilmselgelt vastuolus üldplaneeringuga.
Seega olenemata sellest, kas detailplaneeringu algatamise hetkel oli detailplaneering
üldplaneeringut muutev või milline üldplaneeringu lahendus detailplaneeringu algatamise
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 /
[email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
hetkel kehtis, peab detailplaneering kehtestamise hetkel vastama kehtivale
üldplaneeringule.
2. Detailplaneeringut uuesti algatama ei pea, kuid kui detailplaneeringu menetluse jooksul
kehtestatakse uus üldplaneering, siis tuleb arvestad, et detailplaneeringu kehtestamisel
peab see olema kooskõlas uue üldplaneeringuga. Märgime, et avalik haldus, sh kohalikud
omavalitsused peavad vältima vastuolulist tegutsemist ning mitme planeerimismenetluse
samaaegsel läbiviimisel peavad pädevad asutused püüdma planeeringute omavahelist
vastuolu vältida. (vt Riigikohtu lahend 3-3-1-88-15).
3. Koosolekul leppisime kokku, et kuna Lüganuse vald on kõnealused detailplaneeringud
koos keskkonnamõju strateegilise hindamise algatanud ja jätkuvalt huvitatud
detailplaneeringu koostamisest, siis muudetakse koostatava üldplaneeringu lahendust
selliselt, et detailplaneeringuga kavandatav oleks kooskõlas üldplaneeringuga. Juhime veel
kord tähelepanu sellele, et üldplaneeringu lahenduse muutmisel peale vastuvõtmist ja
avalikustamist tuleb kohalikul omavalitsusel kaaluda, kas tegemist võib olla
üldplaneeringu põhilahenduse muutmisega või olukorraga, mis toob kaasa vajaduse
keskkonnamõju strateegilise hindamise aruande oluliseks muutmiseks, mille puhul PlanS
§ 89 lg 3 kohaselt tuleb korrata planeeringu kooskõlastamist asjaomaste asutustega ning
korraldada uus avalik väljapanek ja arutelu. Kui uue avaliku väljapaneku korraldamine ei
ole kohaliku omavalitsuse arvates vajalik, tuleb kindlasti kaasata isikud, keda
üldplaneeringu lahenduse muudatus võib puudutada.
4. PlanS § 75 lg 1 p 4 kohaselt on üldplaneeringu ülesanne olulise ruumilise mõjuga ehitise
asukoha valimine ja PlanS § 125 lg 1 p 4 kohaselt koostatakse detailplaneering olulise
ruumilise mõjuga ehitise ehitamiseks, kui olulise ruumilise mõjuga ehitise asukoht on
üldplaneeringuga valitud. Kui olulise ruumilise mõjuga ehitise asukoht ei ole
üldplaneeringus määratud, siis PlanS § 95 lg 1 kohaselt koostatakse olulise ruumilise
mõjuga ehitise püstitamiseks kohaliku omavalitsuse eriplaneering. Sama § lõike 82
kohaselt võib tuuleparki kavandav kohaliku omavalitsuse eriplaneering põhjendatud juhul
sisaldada kehtestatud üldplaneeringu muutmise ettepanekut. Kehtestatud üldplaneeringu
põhilahenduse muutmine on põhjendatud näiteks juhul, kui üldplaneeringu kehtestamise
järgselt on muutunud või kehtestatud õigusaktid, samuti kui on ilmnenud uued faktilised
asjaolud, mis üldplaneeringu kehtestamise ajal välistasid tuuleparkide rajamise
võimalikkuse kohaliku omavalitsuse üksuse territooriumil või selle osal. Eeltoodust
tulenevalt on Rahandusministeerium seisukohal, et üldplaneeringut muutva
detailplaneeringuga ei saa läbi viia asukoha eelvalikut olulise ruumilise mõjuga ehitisele,
vaid olulise ruumilise mõjuga ehitise asukoht tuleb valida eelkõige üldplaneeringuga või
põhjendatud juhul kohaliku omavalitsuse eriplaneeringuga.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Heddy Klasen
osakonnajuhataja
Kätlin Kallas
[email protected]
2