dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

Hankija täiendav seisukoht

Rahandusministeerium · 25. mai 2023
Viit
12.2-10/23-65/291-4
Registreeritud
25. mai 2023
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Tartu Ülikool
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/23-65
Vastutaja
Angelika Timusk (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎TÜ täiendavad seisukohad vaidlustuse vastusele (263103).asice164 KB

Sisu (failidest)

Riigihangete vaidlustuskomisjon e-post: [email protected] Kuupäev digiallkirjas Hankija: Tartu Ülikool Registrikood 74001073 Ülikooli 18, 50090 Tartu Hankija esindaja: Tuuli Ilula E-post: [email protected] Telefon: 737 6632 Vaidlustaja: Metacenter OÜ Registrikood 12806932 Umbapõllu, Karuste küla, Saare maakond 93241 E-post: [email protected] BestEst Weld OÜ Registrikood 12647913 Aasa põik 2, Orissaare alevik, Saare maakond 94601 Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Marko Mehilane Advokaadibüroo HEED Entsik E-post: [email protected] Kolmas isik: OÜ JMK Marine Registrikood 10478211 Reinu tee 7a, Viimsi Vald 74011 E-post: [email protected] TÄIENDAVAD SEISUKOHAD hankija 18.05.2023 vaidlustuse vastusele 1. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevaga esitab hankija täiendavad seisukohad enda 18.05.2023 esitatud vaidlustuse vastusele kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta osas, mis puudutab tehnilise kirjelduse (TK) punktis 1 sisalduvat tingimust, mille kohaselt pidid paadi tekialade mõõtmed olema vööris vähemalt 1.6 m2 ja ahtris vähemalt 2.2 m2 ning mis vastavalt hankija poolt 12.04.2023 antud selgituste kohaselt tähendas samal tasandil olevat pinda. 2. HANKIJA TÄIENDAVAD SEISUKOHAD Hankija jääb kõikide eelnevalt esitatud seisukohtade juurde, et kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamine on õiguspärane ning vaidlustaja väited kolmanda isiku pakkumuse mittevastavuse kohta on põhjendamatud. 1 Hankija on kolmanda isiku pakkumust kontrollinud kõikidele pakkumuses toodud andmetele ja dokumentidele tuginedes. Kolmas isik on oma tehnilise pakkumuse dokumendis esitanud vööri ja ahtri tekialade mõõtmed, mis vastavad hankija poolt seatud nõuetele. Lisaks on kolmas isik andnud riigihangete registris kinnitused kõikide vastavustingimuste kohta, sh vastavustingimuste punkti 8.1.2 kohta: „Kinnitame, et meile on arusaadavad ja me aktsepteerime täielikult hanketeates, hankedokumentides ja nende lisades sätestatud tingimusi, ja kinnitame, et pakkumus on eelnimetatutega täielikus vastavuses, samuti et pakkumust esitades võtame üle kõik hanketeates ja hankedokumentides esitatud tingimused.“ Kolmanda isiku pakkumuses ei esine ühtegi alust, mis oleks võinud hankijas tekitada kahtlust kolmanda isiku pakkumuse mittevastavuse osas. Vaidluse objektiks olevas hankemenetluses oli pakkujate ülesandeks pakkuda hankija poolt ette nähtud spetsiifilistele tingimustele vastav mootorpaat. Ning selliste hanketingimuste puhul on tihtipeale tavapärane, et pakkujad peavad tegema nende ettevõtte valikus olevale standardpaadile ümberehitusi nt erinevate süsteemide ja/või lisaseadmete paigaldamise näol, et oleks tagatud kõikidele hankija poolt esitatud nõuetele vastavus. Seejuures kui hankija ei ole ise just pakkujatele ette kirjutanud spetsiifilisi tingimusi/nõudeid, milliste töövõtete või meetoditega peavad pakkujad konkreetse tingimuse täidetavuse tagama, siis jääbki vajalike tehniliste lahenduste väljatöötamine pakkujate ülesandeks. Kui mõne konkreetse nõude täidetavus lahendataksegi alles paadile ümberehituste teostamise käigus, siis ongi hankijal praktikas võimalik pakkumuste sisulise kontrolli teostamisel tugineda üksnes konkreetse pakkuja poolt esitatud andmetele ja kinnitustele, et nende poolt antakse üle paat, mis vastab kõikidele hankes esitatud nõuetele. Käesoleva hanke tingimustes ei ole hankija esitanud nõudeid, kuidas peavad pakkujad tagama, et pakutava paadi vööri ja ahtri tekialad paikneksid samal tasandil. Samuti ei ole hankija nõudnud, et pakkujad esitaksid pakkumusega eraldi oma tööprotsesside kirjelduse, kuidas nõude täidetavus saavutatakse. Kolmas isik on esitanud vööri ja ahtri tekialade mõõtmed ja kinnitanud, et nende pakkumus vastab kõikidele hankes esitatud nõuetele, sh ka nõudele, et tekialade pinnad peavad asetsema samal tasandil. Kui kolmas isik on pakkumuse esitamisel arvestanud, et tekialade nõutud suurused samal tasandil lahendatakse mõne ümberehituse tegemise tulemusel, siis hankija poolt ette kirjutatud tingimustega see vastuollu ei lähe. Hankija soovib tähelepanu juhtida sellele, et vaidlustaja on kolmanda isiku tekiala suuruse mittevastavuse kohta käivates väidetes tuginenud üksnes enda poolt tehtud eeldustele ning vaidlustuses ei ole esitatud ühtegi tõendatud fakti, mis kinnitaksid vaidlustaja väiteid kolmanda isiku pakkumuse kohta. Vaidlustaja on esitanud viite paadi kohta, mida vaidlustaja eeldab, et pakkuja on pakkunud, koos viidatud paadi jooniste ja väidetavate tekialade mõõtmetega. Seejuures aga ei ole vaidlustaja esitanud andmeid selle kohta, kuskohast pärinevad vaidlustuses esitatud tekialade mõõtmed, mida vaidlustaja kindlalt nõuetele mittevastavaks peab. Vaidlustaja väidete kohaselt tuginetakse küll avalikult kättesaadavatele andmetele ning viidatud paadi andmed on küll tõesti avalikult kättesaadavad kolmanda isiku kodulehel, kuid nende andmete hulgas ei ole märgitud ei vööris ega ahtris asuvate tekialade mõõtmeid, millele vaidlustaja oma väidetes tugineb. Seega ei ole vaidlustaja poolt esitatud väidetavatele andmetele tuginedes võimalik ka väita, et kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamine on põhjendamatu ja õigusvastane. 2 Isegi kui käesolevas vaidluses oleks võimalik tugineda vaidlustaja poolt esitatud andmetele, ei oleks ikkagi võimalik vaidlustaja poolt viidatud andmetele tuginedes väita, et kolmanda isiku pakkumus on mittevastav. Nagu on hankija eelnevalt välja toonud, siis käesoleva riigihanke objektiks oli hankija poolt ette nähtud eritingimustele vastava tööpaadi soetamine ning hankes ei olnud välistatud standardlahendusega paadile ümberehituste tegemine. Eelnevast tulenevalt jääb hankija oma seisukoha juurde, et kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamine on õiguspärane, kuivõrd hankija on koos pakkumusega esitatud materjalide põhjal kontrollinud, et kolmanda isiku pakkumus vastab kõikidele hanke alusdokumentides toodud tingimustele, ning vaidlustaja väited kolmanda isiku pakkumuse mittevastavuse kohta on alusetud ja põhjendamatud. 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Hankija on esitanud täiendavad seisukohad tähtaegselt. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tuuli Ilula hankeosakonna juhataja 3
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel