Vaidlustus

RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON Lõkke 5, 10122 Tallinn 2 9. 05 .202 3 Vaidlustus on saadetud digitaalselt allkirjastatult Riigihangete Vaidlustuskomisjoni e-posti aadressile [email protected] . VAIDLUSTAJA Revin Grupp OÜ registrikood 11896241 aadress Kastani pst 10, 44307 Rakvere Esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Advokaadibüroo Küllike Namm Raekoja plats 20, 51004 Tartu telefon 733 0566 e-posti aadress [email protected] HANKIJA Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus registrikood 70009764 aadress J ärve 34a, 11314 Tallinn VAIDLUSTUS Konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetlus es „ Lao ehitustööd “ (viitenumber 262413 ) Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse peadirektori 18 . 05 .202 3 käskkirja nr 204H osaliseks kehtetuks tunnistamiseks Faktilised asjaolud 03.04.2023 avaldati riigihangete registris hanketeade konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetlus e „Lao ehitustööd“ (viitenumber 262413) alustamise kohta. Vastavalt hanketeate punktile I.1) oli hankijaks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi nimetatud ka h ankija). Hanketeate punkti IV.3.4) kohaselt oli taotluste esitamise tähtajaks 03.05.2023. Taotluse esitas ka Revin Grupp OÜ (edaspidi nimetatud ka vaidlustaja). Vastavalt hankija poolt kehtestatud kvalifitseerimistingimustele peab taotleja kaasama tööde teostamisele objektijuh i , kellel on kutsena ehitusinsener i tase 6 või kõrgem ehitustegevuse juhtimise kompetentsiga. Taotleja taotluses märgitu kohaselt soovi b vaidlustaja kaasata tööde teostamisel objektijuhi, kellel on Ehitusjuht tase 6 kutse . 0 5 .05.2023 pöördus hankija vaidlustaja poole ja palus selgitust, kuna hankija hinnangul ei vasta objektijuhiks pakutud isiku kvalifikatsioon hankija nõuetele . Vaidlustaja vastas hankijale (lisatud vaidlustaja vastus koos dokumentidega, lisa 1), m ille s selgitas, et ehitusjuht tase 6 pädevus vastab hankija poolt seatud kvalifitseerimistingimusele. Riigi Kaitseinvesteeringute peadirektori 18.05.2023 käskkirja ga nr 204H (lisa 2) jäeti vaidlustaja kvalifitseerimata. Käskkirja le lisatud hankekomisjoni protokolli kohaselt jäeti vaidlustaja kvalifitseerimata, kuna: „Objektijuhile esitatud nõue ehitusinsener tase 6 või kõrgem ehitustegevuse juhtimise kompetentsiga oli antud hankes kõigile taotlejatele kvalifitseerimistingimuse täitmiseks kohustuslik, tingimust ei ole hankemenetluse käigus vaidlustatud ega ka selgituste kaudu täpsustust küsitud või kvalifitseerimisnõude muutmiseks ettepanekut tehtud. Vastutava isiku, kellel ei ole nõutavat kvalifikatsiooni, aktsepteerimine tooks kaasa pakkujate ebavõrdse kohtlemise, kuna kõik teised pakkujad on vastutava isikuna märkinud isiku, kellel on vastav kvalifikatsioon.“ Samuti märgiti protokollis: „Pakkuja REVIN GRUPP OÜ on esitanud RHAD Lisa 1 Vorm I Vastutavad isikud andmete kohaselt objektijuhiks isiku, kelle kvalifikatsioon ei vasta hankija nõuetele - esitatud isiku kvalifikatsioon on Ehitusjuht, tase 6 spetsialiseerumisega Üldehituslik ehitamine. Ehitusinseneri kvalifikatsioon eeldab bakalaureuse kraadi või rakenduskõrghariduse diplomit, mida ehitusjuht ei pea omama. Esitatud isik ei vasta hankija poolt sätestatud tingimustele objektijuhi kohta. “ Vaidlustaja on seisukohal, et R iigi Kaitseinvesteeringute peadirektori 18.05.2023 käskki ri nr 204H ei ole osas, millisega jäeti vaidlustaja kvalifitseerimata, kooskõlas riigihangete seadusega ning v aidlustaja taotleb käskkirja nr 204H selles osas kehtetuks tunnistamist. Õiguslik käsitlus Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 98 lg 1 sätestab, et hankija võib kontrollida pakkuja või taotleja sobivust tegeleda hankelepingu täitmiseks vajaliku kutsetööga ja kehtestada kvalifitseerimise tingimused tema majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele pädevusele. Kvalifitseerimise tingimused peavad vastama hankelepingu esemeks olevate asjade, teenuste või ehitustööde olemusele, kogusele ja otstarbele ning olema nendega proportsionaalsed. RHS § 98 lg 5 kohaselt teeb hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta sellekohase põhjendatud kirjaliku otsuse. Hankija ei tee otsust, kui ta ei ole kvalifitseerimise tingimusi kehtestanud. Vast a valt RHS 98 lg-le 5 1 jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata kui pakkuja või taotleja ei vasta esitatud kvalifitseerimise tingimustele. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja või taotleja ei osale edasises riigihankes. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija otsus vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kohta ei ole kooskõlas RHS § 98 lg- tega 5 ja 5 1 . Vaidluse sisuks on vaidlustaja arvates see, kas hankija oleks pidanud lugema vaidlustaja pakutud spetsialisti kutsekvalifikatsiooni – ehitusjuht, tase 6, samaväärseks hankija poolt kvalifitseerimistingimustes nõutud kutsekvalifikatsiooniga – ehitusinsener tase 6 või kõrgem ehitustegevuse juhtimise kompetentsiga . Hankija on vaidlustatavas käskkirjas märkinud, et taotluses esitatud spetsialistil puudub ehitusinsener tase 6 kvalifikatsioon ning et v astutava isiku, kellel ei ole nõutavat kvalifikatsiooni, aktsepteerimine tooks kaasa pakkujate ebavõrdse kohtlemise, kuna kõik teised pakkujad on vastutava isikuna märkinud isiku, kellel on vastav kvalifikatsioon . Vaidlustaja ei eita, et taotluses märgitud objektijuhil ei ole ehitusinsener tase 6 kutset. See aga ei tähenda tingimata seda, et taotluses vaidlustaja poolt märgitud objektijuhul ei oleks vajalikku ja hankija poolt nõutud pädevust. Vaidlustaja esitas sellekohase selgituse koos tõenditega hankijale, ent vaidlustatavast otsusest ei nähtu, et hankija oleks seda selgitust ja esitatud tõendeid arvesse võtnud, selgitamata seejuures arusaadavalt, miks. Vaidlustaja nõustub hankijaga ka selles, et vastava kvalifikatsioonita isiku aktsepteerimine võib kaasa tuua pakkujate ebavõrdse kohtlemise, ent seda ei ole vaidlustaja taotlenud, kuna objektijuhina taotluses nimetatud isik vastab kvalifitseerimistingimustele. Hankija poolt esitatud põhjendused vaidlustaja kvalifitseerimata jätmiseks ei ole asjakohased. Vaidlustatava käskkirja lisaks olevas protokollis sisaldub selgitus, et e hitusinseneri kvalifikatsioon eeldab bakalaureuse kraadi või rakenduskõrghariduse diplomit, mida ehitusjuht ei pea omama . Käesoleval juhul on aga vaidlustaja tõendanud hankija poolt määratud tähtaja jooksul, et taotluses märgitud objektijuhil on olemas rakenduskõrgharidusõppe diplom Tallinna Tehnikakõrgkoolist. Muud sisulist analüüsi, mis kinnitaks hankija väidet objektijuhil nõutava kvalifikatsiooni puudumise kohta vaidlustatavas otsuses ei sisaldu. Vaidlustaja poolt taotluses objektijuhina märgitud isikul on ehitusjuhi kutse, tase 6 järgmiste spetsialiseerumistega : Üldehituslik ehitamine; Hoonesisese või selle juurde kuuluva veevarustuse ja kanalisatsioonisüsteemi ehitamine; Sisekliima tagamise süsteemide ehitamine. SA Kutsekoda poolt koostatud kutsestandardi kohaselt (lisa 3 ) on ehitusjuhtimise kompetentsiga 6. taseme ehitusinseneri tööosadeks (standardi p A.2.11): e hitustegevuse juhtimine kutsetasemega etteantud pädevuse piires ; e hituspakkumise koostamine ; e hitamise kavandamine ; e hituse ressursside kavandamine ; a lltööhangete korraldamine ja lepingute sõlmimine ; e hitustoodete hankimine ; e hitustegevuse korraldamine ehitustööde kestel ; k valiteedikontrolli ja mõõdistustööde tegemise korraldamine ; o bjekti üleandmisdokumentatsiooni koostamine ; o bjekti üleandmise korraldamine . SA Kutsekoda poolt koostatud kutsestandardi kohaselt (lisa 4 ) on 6. taseme ehitusjuhil samad tööosad kui 6. taseme ehitusinseneril (vt standardi p-d A.2.1-A.2.8). Arvestades objektijuhina pakutud isiku täiendavat spetsialiseerumist, lisanduvad täiendavalt tööosad, millised on kirjeldatud standardi punktides A.2.9, A.2.10., A.2..12 ja A.2.13. Osundatud kutsestandardites sisalduvat analüüsides jääb v aidlustajale ebaselgeks, mil viisil ei vastanud vaidlustaja poolt taotluses märgitud objektijuht sisuliselt hankija poolt seatud kvalifitseerimistingimusele. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija on otsust teh es hinnanud vaidlustaja kvalifikatsiooni formalistlikult ja kitsendavalt. Hankija teeb kvalifitseerimisotsuse kaalutlusõiguse alusel, mis tähendab, et otsuse tegemisel kohaldub ka proportsionaalsuse põhimõte. Õiguskirjanduses on märgitud, et kuigi kvalifikatsiooni puudutav otsus saab olla ainult kas tervikuna positiivne või negatiivne, tuleb proportsionaalsuse põhimõtet arvestada hankija kaalutluste juures nii kvalifitseerimise tingimuste tõlgendamisel, asjaolude arvestamisel kui ka puuduste olulisuse kaalumisel. Olulisima nõudena tuleneb proportsionaalsuse põhimõttest koosmõjus riigihanke läbipaistvuse põhimõttega ja konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõttega, et kvalifitseerimise tingimusi ei tohi tõlgendada kitsendavalt pakkuja või taotleja kahjuks. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija on vastuolus RHS § 98 lg-ga 5 1 jätnud vaidlustaja kvalifitseerimata , samuti on hankija rikkunud RHS § 98 lg-s 5 sätestatud otsuse põhjendamise kohustust . Eeltoodust tulenevalt palub vaidlustaja h ankija osaliselt õigusvastase otsus e tunnistada kehtetuks . 3. Menetluslikud küsimused RHS § 189 lg 1 sätestab, et vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2–5 nimetatud juhul, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Vaidlustaja sai teada oma õiguste rikkumisest 18 . 05 .202 3 , mistõttu on vaidlustus esitatud tähtaegselt. Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 258 lg 1 p 2 kohaselt tasutakse riigihanke vaidlustuse esitamisel riigilõivu 1 280 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne rahvusvahelise piirmääraga või ületab seda. Kuna registris sisalduvate hanke üldandmete kohaselt ületab hanke eeldatav maksumus riigihanke rahvusvahelist piirmäära, on Vaidlustaja tasunud riigilõivu summas 1 280 eurot (lisatud vaidlustuse esitamisel riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, lisa 5 ). Tuginedes RHS § 198 lg-le 1 palub v aidlustaja mõista h ankijalt välja v aidlustaja menetluskulud summas 2 252 ( kaks tuhat kakssa da viiskümmend kaks) eurot (koos käibemaksuga), milline koosneb riigilõivust summas 1 280 eurot ning advokaadibüroo Küllike Namm poolt osutatud õigusabi eest nõutavast summast 9 72 eurot. Vaidlustajale osutati õigusabi järgmiselt: Materjalide analüüs, vaidlustuse koostamine k onkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetlus es „Lao ehitustööd“ (viitenumber 262413) Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse peadirektori 18.05.2023 käskkirja nr 204H osaliseks kehtetuks tunnistamiseks , summa 810 eurot + km, õigusteenuse maht 4 ,5 h, tunnitasu määr 1 80 eurot/h + km. Vaidlustaja kinnitab, et kõik lepingulise esindaja kulude nimekirjast nähtuvad kulud on kantud seoses vaidlustusmenetlusega. Vaidlustaja teavitab, et ta on nõus vaidlustuse lahendamisega kirjalikus menetluses. 4. Vaidlustaja taotlus Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes RHS § 197 lg 1 p-st 5 palub Revin Grupp OÜ rahuldada v aidlustus; tunnistada osalise lt kehtetuks konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetlus es „Lao ehitustööd“ (viitenumber 262413) Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse peadirektori 18.05.2023 käskkiri nr 204H osas , millega hankija jättis Revin Grupp OÜ kvalifitseerimata ; mõista h ankijalt välja Revin Grupp OÜ vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv summas 1 280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot ning Revin Grupp OÜ poolt kantud õigusabikulud summas 9 72 ( üheksasada s eitsekümmend kaks) eurot. Revin Grupp OÜ eest ja nimel lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Rait Sarjas vandeadvokaat lisad: v astus hankija küsimusele koos dokumentidega ; Riigi Kaitseinvesteeringute peadirektori 18.05.2023 käskkir i nr 204H ; ehitusinsener i , tase 6 , k utsestandard ; ehitusjuh i , tase 6 , k utsestandard ; r iigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus.