Kiri

Muinsuskaitseamet [email protected] Pikk 2 Meie 28.12.2020 nr 15-1/20-0865/59458-1 10123, Tallinn Põhimaanteede arendusprojektide koosseisus arheoloogiliste uuringute läbiviimise nõuete täpsustamine Pöördume Teie poole sooviga täpsustada Muinsuskaitseameti seisukohti, mille olete esitatud viimase poole aasta jooksul mitme põhimaantee arendusprojekti koostamisele. Olete määranud vajaduse I klassi maantee eelprojektide keskkonnamõju hindamise käigus viia läbi arheoloogilised uuringud teede trassikoridori laiuses. Küsimus puudutab Muinsuskaitseameti seisukohti kirjades 17.06.2020 nr 1.1 7/1502-1, 20.07.2020 nr 5.1-17.6/1526-1, 12.10.2020 nr 5.1-17.6/1526-3, 09.11.2020 nr 1.1-7/2482-1, 02.12.2020 nr 5.1-17.6/1939-2, 07.12.2020 nr 1.1-7/1502-6. Selgitame, et Maanteeameti ülesandeks on Vabariigi Valitsuse tegevusprogrammi 2019-2023 eesmärgiks seatud Tartu, Pärnu ja Narva suunaliste põhimaanteede neljarealiseks ehitamine. Käesolevaks ajaks on Maanteeamet alustanud tegevusi riigiteede teehoiukava aastateks 2020– 2030 lisas 4 „Ehitusobjektid TEN-T teedel ja teiste olulise mõjuga teelõikudel aastatel 2025-2030, sh Vabariigi Valitsuse tegevusprogrammi 2019-2023 eesmärgiks seatud Tartu, Pärnu ja Narva suunaliste põhimaanteede neljarealiseks ehitamise indikatiivne ehitamise kava“ toodud objektide realiseerimiseks. Maanteeamet on 2020. a. sõlminud projekteerimise töövõtulepingud põhimaantee 2 (E263) Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa km 111,5-131,5 asuva Adavere ja Põltsamaa möödasõidu, km 166- 183 Kardla-Tartu ja Tartu põhjapoolse ümbersõidu, põhimaantee 4 Tallinn-Pärnu-Ikla (E67) km 62,0-78,5 Päädeva-Konuvere teelõigu, põhimaantee 1 Tallinn–Narva (E20) km 162,5-172,5 Jõhvi- Toila teelõigu eelprojekti koostamiseks. Eelnevatele lisaks oleme mitme objekti osas koostamas riigihanke dokumente I klassi maantee (2+2 tee) eelprojektide tellimiseks. Koostamisel olevate eelprojektide keskkonnamõju hindamise programmi eelnõu täiendamiseks on Muinsuskaitseamet esitanud seisukohad, mille kohaselt tuleb projekteeritavate teede ja teekaitsevööndi koridoris teostada ulatuslikud arheoloogilised uuringud. Näiteks kirjas 12.10.2020 nr 5.1-17.6/1526-3 „Põhimaantee 2 (E263) Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa km 111,5-131,5 asuva Adavere ja Põltsamaa möödasõidu KMH“ on seisukoht, et arheoloogiline uuring peab hõlmama kogu planeeritud I klassi maantee tee ja teekaitsevööndi koridori (vahemik 106–131,5 km) ning planeeritud kogujatee tee ja teekaitsevööndi koridori (Imavere ja Põltsamaa uued tee ja teekaitsevööndi koridorid). Teelise 4 / 10916 Tallinn / 6119 300 / Registrikood 70001490 / www.mnt.ee / [email protected], 620 1200 (kliendiinfo) / [email protected]; 611 9300 (teedealased küsimused) Selgitame, et töövõtulepingu täitmise staadiumis kaasneb täiendavate uuringute teostamisega Maanteeametile rahaline kohustus, millega ei ole hanke ettevalmistamise staadiumis arvestatud ja mida ei olnud võimalik ka hinnata teemaplaneeringu või teadaolevate kitsenduste alusel. Selleks, et rahastada projektiga haaratud alal arheoloogiliste uuringute teostamist töövõtulepingutes ettenägemata tööde realt või eraldi hankega, soovime, et täpsustaksite arheoloogiliste uuringute määramise õiguslikke aluseid. Eraldi soovime juhtida tähelepanu projekteeritavale Päädeva-Konuvere lõigule, mille puhul tegi Maanteeamet enne projekteerimishanget Muinsuskaitseametiga koostööd täpsustamaks võimalikke kultuuripärandist tulenevaid kitsendusi. 17.06.2020 kirjas nr 1.1 7/1502-1 on toodud, et praeguste teadmiste valguses pole põhjust määrata projektialale arheoloogilisi uuringuid. Seevastu 07.12.2020 kirjas nr 1.1-7/1502-6 on esitatud nõue arheoloogilise uuringu läbiviimiseks. Palume arvestada, et Maanteeamet võib rahastada uuringuid tee ehitusprojekti koostamiseks ja sellega kaasneva keskkonnamõju hindamiseks vajalikus mahus. Maanteeameti hinnangul ei ohusta tee ehitusega kavandatav tegevus väljaspool tee ehitustööde maa-ala kultuuripärandi säilimist. Seega palume kaaluda, kas uuringute alad on määratud vajalikus mahus või on võimalik uuritava ala ulatust vähendada. Juhul kui peate otstarbekaks uurida laiemat ala kui tee ehitusprojekti realiseerimiseks vajalik, palume kaaluda Muinsuskaitseameti poolse kaasrahastamise võimalusi. Mitme eelprojekti (põhimaantee 2 Adavere-Põltsamaa teelõik, põhimaantee 1 Jõhvi-Toila teelõik) koostamisel on projekteerimine jõudnud staadiumisse, kus on välja valitud optimaalne tee ja rajatiste paiknemine. Maanteeamet teeb ettepaneku sellisel juhul kitsendada uuritavat ala lähtudes eskiisiga kavandatud projekteeritava tee ja rajatiste asukohast. Lisaks palume selgitust, millistele õiguslikele alustele tugineb Muinsuskaitseamet, juhul kui teeb arheoloogilise uuringu tulemuste alusel ettepaneku trassikoridori muutmiseks. Palume välja tuua ka alternatiivsed võimalused, mis tagavad tee ehitustööde teostamisel kultuuripärandi säilimise. Pöörame tähelepanu, et rahvusvaheliste põhimaanteede, kui olulise avaliku huviga rajatiste, ümberehitamise aluseks on valdavalt kehtivatesse maakonnaplaneeringutesse integreeritud teemaplaneeringud, milles on määratud I klassi maantee ja selle toimimiseks vajalike rajatiste ehitamiseks vajalikud trassikoridorid. Teemaplaneeringud on kättesaadavad lingil https://maakonnaplaneering.ee. Maanteeamet on seisukohal, et sõltumata arheoloogiliste uuringute tulemustest, ei ole I klassi maantee tehniliste parameetrite tõttu teemaplaneeringutega määratud trassikoridori asukohta võimalik muuta. Eriti juhul kui trassikoridoris kehtivad ka teised kitsendused (Natura jt looduskaitsealad, hoonestus, planeeringualad jms), millega tuleb arvestada. Teemaplaneeringuga määratud trassikoridorist väljapoole teede ja rajatiste ehituse projekteerimisega kaasneb risk, et menetlusdokumendid vaidlustatakse ja tee ehituseks vajalikku maad ei ole võimalik tähtaegselt omandada. See omakorda võib seada kahtluse alla I klassi maanteede väljaehitamise kava täitmise. Lähtudes eeltoodust, palume selgitusi alljärgnevates küsimustes: 1. Millised on arheoloogiliste uuringute määramise õiguslikud alused? 2. Kas uuringute alad on määratud vajalikus mahus või on võimalik uuritava ala ulatust vähendada, näiteks eskiisi alusel? 3. Kas Muinsuskaitseametil on võimalik arheoloogilisi uuringuid rahastada? 4. Millistele õiguslikele alustele tugineb Muinsuskaitseamet, juhul kui teeb arheoloogilise uuringu tulemuste alusel ettepaneku teemaplaneeringuga määratud trassikoridori 2 (3)  muutmiseks? Millised alternatiivseid võimalused tagavad tee ehitustööde teostamisel kultuuripärandi säilimise? Tulenevalt projektide koostamise ja keskkonnamõju hindamise ajagraafikust, palume võimalusel vastata kahe nädala jooksul, hiljemalt 15.01.2021 Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Mart Michelis juhataja projekteerimise talitus Marge Kelgo 53499226 [email protected] Anni Luht 509 0807 [email protected] 3 (3)