Vaidlustaja täiendav seisukoht

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn E-post: [email protected] Riigihange nr 38-23/- 18.04.2023 VAIDLUSTAJA TÄIENDAV SEISUKOHT TÄIENDATUD VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUDE NIMEKIRI Vaidlustaja: URETEK Baltic OÜ Registrikood 12856953 Tallinn, Pärnu mnt 160f, 11317 Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Margus Kõiva Advokaadibüroo FORT OÜ A. Lauteri 5, 10114 Tallinn Tel: 646 4045 E-post: [email protected] Hankija: Räpina Vallavalitsus Registrikood 75025503 Põlva maakond, Räpina vald, Räpina linn, Kooli tn 1, 64504 Tel: 7999500 E-post: [email protected] Kolmas isik: Geolift International OÜ Registrikood 16193610 Tähe 135a, 50107 Tartu E-post: [email protected] Vaidlustaja täpsustatud taotlus: Mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja vaidlustusmenetluse kulu summas 2720,80 eurot. 1. VAILDUSTAJA TÄIENDAV SEISUKOHT 1.1. Geolift International OÜ esitas 17.04.2023 täiendava seisukoha ja tõendid. Kolmas isik on esitanud täiendavaid andmeid ja selgitusi mahus, mis on käsitletav pakkumuse muutmisena ja kvalifitseerimise tingimustele vastavuse tagantjärele põhjendamisena. Kolmanda isiku poolt hankijale hankemenetluses esitatud teave (vaidlustuse lisa 3, väljavõte pakkumusest) ei võimalda hinnata kolmanda isiku vastavust kvalifitseerimise tingimustele. Kolmas isik on esitanud hankijale täiendavaid selgitusi pärast pakkumuse esitamist (vaidlustuse lisa 3, hankijale esitatud selgitused). Olulises osas on kolmas isik põhjendanud ja tõendanud kvalifitseerimise nõuetele vastavust alles vaidlustusmenetluses. Pärast pakkumuste esitamise tähtaja möödumist ei saa pakkuja  edastada hankijale enda riigihankemenetluses osalemise tingimustele vastamise tõendamiseks dokumente, mida ei olnud tema esialgses pakkumuses (otsus asjas C-387/13, p 45). Lisaks on pakkumuse muutmine pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva on keelatud. 1.2. Kolmas isik täiendab 17.04.2023 menetlusdokumendis selgitusi vähemalt 5 aastase kogemuse nõude täitmise kohta. Kolmas isik väidab, et Geolift International OÜ-le anti üle Polimaris OÜ-s tegutsenud käitis. TsÜS § 26 lg 2 kohaselt tekib eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Pakkujana hankemenetluses osalev kolmas isik omandas õigusvõime 2021. aastal. Käitis ei oma iseseisvat õigusvõimet. Kolmas isik ei ole põhjendanud, milline RHS-st tulenev alus võimaldaks Polimaris OÜ väidetavat kogemust arvesse võtta. Vaidlustaja on seisukohal, et sellist alust ei eksisteeri. 1.3. Kolmanda isiku selgituste põhjal on nn käitise väidetav kogemus üle kandunud Geolift International OÜ töötajatega ja nende kogemuse kaudu. Hankija on esitanud tingimuse pakkuja kogemuse kohta. Pakkuja vastutavate isikute väidetav varasem kogemus ja varasemad tööd ei ole kvalifitseerimistingimuste kontrolli esemeks. 1.4. Lisaks eelnevale on kolmanda isiku väited mitte ainult õiguslikult asjakohatud vaid ka täielikult tõendamata. Kolmas isik ei ole tõendanud, et nn käitis eksisteeris, millal see tegutses, millest see moodustus, millal ja kuidas anti üle teisele äriühingule jne. Kogu kolmanda isiku poolt esitatud nn varasemale käitisele tuginev konstruktsioon on tervikuna paljasõnaline. 1.5. Geolift International OÜ esitas 17.04.2023 menetlusdokumendis ka täiendavad tõendid referentside nõude täitmise kohta. Esitatud dokumentidest nähtub, et kolmas isik ei esitanud kehtestatud kvalifitseerimise tingimuste kohta hankemenetluses hankijale õigeid andmeid. Kolmas isik oli hankijale esitanud tööde nimekirja koos kandega „Rüütelkonna hoone Kirikuplats 1 Tallinn, vundamentide ja põrandate stabiliseerimine, tellija Oma Ehitaja AS, summa 92 400 eurot.“ Kolmanda isiku 17.04.2023 menetlusdokumendi lisast 1 nähtivalt oli teostatud tööde maksumus oluliselt väiksem 62453,50 eurot (lisandub käibemaks). 2. VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUD 2.1. Vaidlustaja esitas 13.04.2023 vaidlustusmenetluse kulude nimekirja. Käesolevale menetlusdokumendile on lisatud arve, millelt nähtub lepingulise esindaja kulude detailne koosseis ja kulude nimekiri seoses pärast 13.04.2023 tehtud toimingutega. Vaidlustaja täpsustab vaidlustusmenetluse kulude väljamõistmise nõuet ja taotleb kokku 2720,80 euro väljamõistmist hankijalt. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Margus Kõiva vandeadvokaat URETEK Baltic OÜ lepinguline esindaja Lisa: Advokaadibüroo FORT arve nr 230460 2(2)