Vaidlustaja taotlus tõendite väljanõudmiseks

Lp Taivo Kivistik Riigihangete vaidlustuskomisjon Advokaadibüroo NOVE OÜ Tallinn Registrikood: 12984303 17. märts 2023 Estonia pst 9, Solaris keskus 10143 Tallinn Tel: +372 610 8010 [email protected] www.nove.ee Andrus Kattel Veiko Vaske Marika Mugur Allkirjastatud digitaalselt Arsi Pavelts, PhD Kristjan Tamm Maret Kruus Veikko Puolakainen Heili Püümann Mari Past Laura Raadik ESITATUD E-POSTI TEEL Indrek Niklus Kristiina Koll Sten Tikerpe Katrin Kalda Mart Parind Madis Abel TAO T L US T Õ E N DI TE V ÄLJ AS TAM I S E KS Vaidlustusasja nr: 30-23/259674 Riigihange: „Härma ja Malmi tänavate rekonstrueerimine“ (viitenumber 259674) Vaidlustaja: Estvia OÜ Registrikood 12180289 Võrno, 46624 Kehala küla, Vinni vald Vaidlustaja esindajad: Vandeadvokaat Veikko Puolakainen Advokaat Mart Parind Advokaadibüroo NOVE Estonia pst 9, 10143 Tallinn e-post: [email protected]; [email protected] Hankija: Rakvere Linnavalitsus Registrikood 75025064 Lai tn 20, 44308 Rakvere e-post: [email protected] Hankija esindaja: Linnapea Triin Varek e-post: [email protected] Kolmas isik: MPI Kivipaigaldus OÜ Registrikood 11937589 Jugo, Nooska küla, 65502 Võru vald e-post: [email protected]  NOVE - 2/3 - TAOTLUS: Anda Estvia OÜ-le hiljemalt 20.03.2023 kl 17:00 välja kõik seletused, dokumentaalsed tõendid jm kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis esitatud materjalid, mille on MPI Kivipaigaldus OÜ ja/või Viaston Infra OÜ pärast pakkumuste avamist esitanud Rakvere Linnavalitsusele seoses riigihankes „Härma ja Malmi tänavate rekonstrueerimine“ (viitenumber 259674) MPI Kivipaigaldus OÜ pakkumuse menetlemisega ning tema kvalifikatsiooni kontrollimisega. I MENETLUSE SENINE KÄIK 1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni („VAKO“) käes on vaidlustusasi nr 30-23/259674: Estvia OÜ („Vaidlustaja“) vs Rakvere Linnavalitsus („Hankija“). 10.03.2023 esitas Vaidlustaja VAKO-le vaidlustuse, 15.03.2023 esitas Hankija oma vastuse vaidlustusele. 2. Hankija vastusest vaidlustusele järeldub, et ta on pärast pakkumuste avamist pidanud MPI Kivipaigaldus OÜ-ga („Kolmas isik“) ja Viaston Infra OÜ-ga („Viaston“) suhtlust asja- olude üle, mis on vaidluse all käimasolevas vaidlustusmenetluses, sh on Kolmas isik ja Viaston esitanud Hankijale erinevaid lisadokumente. 3. Kuna Vaidlustajal puudub eelmises punktis viidatud materjalidele ligipääs nii riigihangete registris kui mujal, samuti ei ole Hankija neid materjale tõendina lisanud oma vastusele, esitab Vaidlustaja käesolevaga VAKO-le taotluse asjaomaste tõendite väljastamiseks. II TAOTLUSE ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 4. Riigihanke vaidlustusmenetlus lähtub menetlusosaliste võrdsuse põhimõttest. Ka peab vaidlustusmenetlus tagama vaidlustajale tõhusa õiguskaitse (direktiivi 89/665/EMÜ art 1 lg 1 kolmas lõik). Sellest tõukuvalt on Tartu Halduskohus ühes hankeasjas selgitanud, et „[m]enet- lusosalistel peab olema võrdne võimalus vastu vaielda teiste menetlusosaliste esitatud seisu- kohtadele ja tõenditele“ (TrtHKo 3-22-1773, p 21). Eelöeldut toetab ka RHS § 194 lg 4, mis sätestab, et VAKO tagab omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgita- mise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlus- osalisele. 5. Käimasolevas vaidlustusmenetluses on tekkinud olukord, kus Hankija on avaldanud, et ta on saanud Kolmandalt isikult ja Viastonilt vaidluse lahendamise seisukohalt olulisi seletusi ja tõendeid, kuid pole neid seletusi ja tõendeid oma menetlusdokumendile lisanud. Jutt käib seletustest ja tõenditest, mis väidetavalt kõrvaldavad Kolmanda isiku pakkumuses esinevad vastuolud, millele Vaidlustaja on oma vaidlustuses viidanud, ning mis väidetavalt tõendavad, et Kolmanda isiku pakkumus täidab kõik vaidlustuses käsitletud vastavustingimused ning et Kolmas isik on õiguspäraselt tuginenud referentslepingut puudutava kvalfitseerimistingimuse täitmiseks Viastoni vahenditele. Võimalik, et need materjalid on nähtavad VAKO-le riigihangete registrist või mujalt, kuid Vaidlustajale need materjalid kättesaadavad ei ole. 6. Vaidlustaja kindlasti soovib kasutada võimalust esitada VAKO antud tähtajaks oma täiendavad seisukohad. Tekkinud on aga olukord, kus Vaidlustaja peaks Hankijale vastu vaidlema „pimedas“, asjas olulisi tõendeid nägemata, sest talle pole neid lihtsalt esitatud. Selliselt ei ole Vaidlustajale tagatud võrdne kohtlemine ega tõhus õiguskaitse. Vaidlustaja peab kõiki Hankija viidatud materjale nägema, et kujundada nende osas seisukoht ja esitada neile oma võimalikud vastuväited. Lubatav ei ole, et Vaidlustaja saab alles VAKO otsusest (kui  NOVE - 3/3 - siiski) teada, mida Hankija, Kolmas isik ja Viaston on vaidlusalustes episoodides teinud (vrd TrtHKo 3-22-1773, p 21). 7. Põhjusel, et kõne all on seletused ja dokumendid, mis puudutavad alltöövõtu kasutamist ning kvalifitseerimistingimuse täitmiseks teise isiku vahenditele tuginemist, ei saa asjaomased materjalid põhimõtteliselt olla kaitstud ärisaladusega. 8. Eelnevast tulenevalt palub Vaidlustaja kas VAKO-l endal või viimase kohustamisel Hankijal anda Vaidlustajale välja kõik seletused, dokumentaalsed tõendid jm kirjalikku taasesi- tamist võimaldavas vormis esitatud materjalid, mille on Kolmas isik ja/või Viaston pärast pakku- muste avamist Hankijale seoses Kolmanda isiku pakkumuse menetlemisega ja Kolmanda isiku kvalifikatsiooni kontrollimisega. 9. Vaidlustaja palub, et seda tehtaks hiljemalt esmaspäeva, 20. märtsi 2023. a tööpäeva lõpuks (kl 17:00), et Vaidlustajale jääks piisav ajavaru materjalidega tutvuda ja võtta neid arvesse oma täiendavate seisukohtade koostamisel. VAKO on täiendavate seisukohtade esitamise tähtpäevaks määranud 21. märtsi. III MENETLUSLIKUD AVALDUSED 10. Esindusõigus. Allakirjutanu kinnitab, et on Vaidlustaja volitatud esindaja selles vaidlus- tusmenetluses. 11. Edasine suhtlus. Vaidlustaja palub edaspidi kõik menetlusdokumendid ja menetluslikud teated edastada ka tema teise volitatud esindaja e-posti aadressile [email protected]. Lugupidamisega Mart Parind Advokaat