Vaidlustus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon 17.02.2023 [email protected] Vaidlustaja: Telia Eesti AS Registrikood: 10234957 Mustamäe tee 3, Tallinn esindaja: Kristi Kelgo [email protected], [email protected] Hankija: Aktsiaselts Ida-Tallinna Keskhaigla Registrikood 10822068 Ravi tn 18, Tallinn [email protected] Kolmas isik: ByteLife Solutions OÜ Registrikood 11179901 Toompuiestee 35, Tallinn [email protected] VAIDLUSTUS Riigihankes „Wifi - ja võrguseadmete ost“ (viitenumber 256764) Hankija tehtud otsuse peale tunnistada mittevastavaks ja lükata tagasi Telia Eesti AS pakkumus. 1. FAKTILISED ASJAOLUD 1.1. Hankija korraldab avatud hankemenetlusena riigihanget „Wifi - ja võrguseadmete ost“ viitenumbriga 256764. 1.2. 09.02.2023 teavitas Hankija Vaidlustajat Hankija otsustest (edaspidi Otsus), mille kohaselt mh tunnistati mittevastavaks ja lükati tagasi Vaidlustaja pakkumus ning tunnistati vastavaks ja edukaks ByteLife Solutions OÜ esitatud pakkumus. 1.3. Otsuse kohaselt on Vaidlustaja pakkumuse tagasi lükkamise põhjendus järgmine: RHR -i vahendusel esitatud pakkujale täpsustavad küsimused. Saadud info põhjal selgus, et toitejuhtme ja SFP+ mooduliga seadme sügavus 370+25+23,7=418,7 mm või 370+25+13,4=408,8 mm. Lisaks peab olema võimalik seadmesse ühendada võrgukaableid, mille tarvis peab jääma kaabli pesa ja seadmekapi ukse vahele ruumi vähemalt 30mm vaskkaabli (RJ45 pistik) puhul ning 50mm fiiberkaabli (LC pistik) puhul. Seadme tagapaneelile ühendatud toitejuhe lisab seadmele sügavust 2,5 cm (25 mm) ning esipaneelile SFP+ pesasse ühendatud moodul omakorda vastavalt 23,7 mm ( 10G-SFPP-TX-LP-A) või 13,4 mm (10G-SFPP-SR-S) sügavust. Seega ei ole Telia Eesti AS poolt riigihanke "Wifi - ja võrguseadmete ost" pakkumuses täidetud punkt 3.8 "Seade peab ära mahtuma 400mm sügavusse seadmekappi. 1.4. Vaidlustaja sai tema õigusi rikkuvast otsusest teada 09.02.2023. Seega on käesolev vaidlustus esitatud tähtaegselt. 2. VAIDLUSTUSE ESE JA PÕHJENDUSED 2.1. Vaidlustaja pakkumuse mittevastavaks tunnistamine ei ole õiguspärane. 2.2. Riigihanke alusdokumentide (RHAD) osaks on mh tehniline kirjeldus (TK), millest tulenevad nõuded, millele hangitavad kohtvõrgu kommutaatorid peavad vastama. Muu hulgas sisaldub TK- s nõue: „3.8. Seade peab ära mahtuma 400mm sügavusse seadmekappi.“ 2.3. Vaidlustaja pakutud seade vastab sellele nõudele. Telia Eesti AS Mustamäe tee 3 15033 Tallinn, ESTONIA telia.ee Registrikood: 10234957 [email protected] 2.3.1. Vaidlustaja pakkumuse koosseisus on esitatud Tehniline kirjeldus, milles on Vaidlustaja punktis 3.8. toodud nõudele vastavuse kohta üheselt märkinud „JAH“. Sama dokumendi viimasel lehel on nimetatud täpne pakutava seadme mudel tootekoodi täpsusega. 2.3.2. Pakkumuse koosseisus on esitatud tootja andmeleht (datasheet), mille lk 5 asuvas tabelis on toodud seadme mõõtmed. Vaidlustaja pakutud seadme sügavus on 37 cm. 37 cm (=370 mm) sügavusega seade mahub 400mm sügavusse seadmekappi. 2.4. TK punkt 3.8. on ainuke TK tingimus, millele Vaidlustaja pakkumus Hankija Otsuse kohaselt ei vasta (vt Otsuse viimane lause). Muude TK punktide mittevastavusele Hankija Otsuses viidanud ei ole. 2.5. Hankija on Otsuses ka kirjeldanud, kuidas erinevate kaablite ühendamiseks on vajalik teatav ruum seadmekapis – nii seadme ees kui taga. Vaidlustajale ei ole teada, mis kaalutlustel selline kirjeldus on Otsusesse lisatud, kuid see kirjeldus iseenesest ei saa kuidagi olla põhjenduseks, miks Vaidlustaja pakkumus on mittevastavaks tunnistatud. 2.5.1. On ilmselge ja arusaadav, et seade vajab vooluühendust, ja selleks tuleb seadmega ühendada toitekaabel. Ühtlasi on ilmselge ja arusaadav, et seadmesse tuleb nende sihipäraseks kasutuseks ühendada võrgukaablid. See on nii kõikide kommutaatorite puhul, ja Vaidlustaja pakutud seadme puhul ei ole see kuidagi teistsugune (sh ei vaja Vaidlustaja pakutud seadmed kaablite ühendamiseks rohkem ruumi kui teiste samaväärsete seadmete tootjate seadmed). 2.5.2. Kaablite ühendamine ei lisa seadmele sügavust. Seadme mõõtmed jäävad samaks sõltumata sellest, kui palju sellesse kaableid ühendada. 2.5.3. RHAD-s ei sisaldu ühtegi tingimust kaablite ega nende ühendamise kohta. 2.5.4. Seadmed paigaldatakse seadmekappi seadmekapis asuvate vastavate kinnituspostide külge. Esipaneeli poolt vaadatuna on seega seadmed alati ühel joonel, sõltumata nende sügavusest. Seadmekapi ukse ja seadmete esipaneeli vahelise ruumi suurus (kaablite paigaldamiseks) sõltub sellest, kus asuvad seadmekapis kinnituspostid, mille külge seadmed kinnitatakse. Üksnes seadme enda sügavus selle ruumi suurust automaatselt ei mõjuta. 2.6. Nii pakkuja kui hankija peab ja saab lähtuda üksnes RHAD-s sisalduvatest tingimustest. Antud juhul on Hankija lükanud Vaidlustaja pakkumuse tagasi, viidates puudusele, mida ilmselgelt ei esine (kuna seade mahub etteantud mõõtmetega kappi). Ühtlasi on Hankija teinud alusetu ja RHAD-ga mitte kooskõlas oleva meelevaldse järelduse, nagu tähendaks fakt, et pakutud seadmega tuleb ühendada kaablid, automaatselt kuidagi ka seda, et Vaidlustaja on pakkunud TK tingimustele mittevastava seadme. Hankija on TK-s kehtestanud tingimuse, kui sügavasse seadmekappi peab seade mahtuma. Vaidlustaja seade vastab sellele tingimustele ning mahub nõutud sügavusega kappi. Mistahes jutt sellest, milline on kaablite ühendamise vajadus või kui palju ruumi kaablid vajavad, on asjakohatu ega oma antud vaidluses tähendust. Kui hankija oleks soovinud kehtestada nõudeid seadme maksimaalsete mõõtmete osas, oleks seda tulnud teha RHAD-s, mitte asuda hiljem pakkumuste vastavuse kontrollil hindama pakkumusi vastu nõudeid, mida RHAD-s ei eksisteeri. 2.7. Ülaltoodud põhjustel on Vaidlustaja pakkumuse mittevastavaks tunnistamine õigusvastane. Vaidlustaja on pakkumust esitades lähtunud kõikidest RHAD-s sisaldunud tingimustest, sh sellest, et pakutav seade vastaks TK p-s 3.8. sisalduvale nõudele. 2.8. Vaidlustajal on õiguspärane ootus, et kui Hankija on RHAD-s ette näinud tingimused, millele pakkumused peavad vastama, siis Hankija vastavaid tingimusi pakkumuste hindamisel ka arvestab ning lähtub pakkumuste vastavaks või mittevastavaks tunnistamisel RHAD-s kehtestatud nõuetest. 2/3 3. VAIDLUSTAJA ÕIGUSTE RIKKUMINE 3.1. Vaidlustaja on seisukohal, et Hankija poolt vastu võetud Otsus, millega tunnistati Vaidlustaja pakkumus mittevastavaks, on õigusvastane ja põhjendamatu ning rikub Vaidlustaja õigusi ja kahjustab tema huve. 3.2. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab Hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Vaidlustaja on seisukohal, et tema pakkumus vastab täies ulatuses esitatud tingimustele ning puuduvad alused pakkumuse tagasi lükkamiseks. Hanke läbiviimisel on RHS sätestatud nõuete järgimine Hankijale kohustuslik. 3.3. Hankija poolne õigusvastane Vaidlustaja pakkumuse mittevastavaks tunnistamine takistab Vaidlustaja pakkumuse edukaks tunnistamist ja Vaidlustajaga hankelepingu sõlmimist. Käesoleva vaidlustuse eesmärgiks on niisuguse õigusvastase takistuse kõrvaldamine. 3.4. Tulenevalt hankemenetluse etapiviisilisuse põhimõttest RHS-is (RHS § 114 lg 1 teise lause järgi pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, ei osale edasises hankemenetluses; RHS § 117 lg 1 järgi viiakse pakkumuste hindamine läbi vaid vastavaks tunnistatud pakkumuste osas), ei saa pakkumuse edukaks tunnistamise otsus, millele ei eelne õiguspäraseid otsuseid kõigi pakkumuste vastavaks tunnistamiseks või tagasi lükkamiseks, iseenesest olla kooskõlas RHS-iga. Seetõttu palume vaidlustuskomisjonil kehtetuks tunnistada ka Hankija otsus ByteLife Solutions OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta. Tulenevalt ülaltoodust palume: 1. RHS § 197 lg 1 p 5 alusel rahuldada käesolev vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Hankija tehtud otsused, millega: 1.1. tunnistati mittevastavaks ja lükati tagasi Telia Eesti AS pakkumus; 1.2. tunnistati edukaks ByteLife Solutions OÜ pakkumus. 2. RHS § 198 lg 1 alusel mõista Hankijalt Vaidlustaja kasuks välja vaidlustuselt tasutud riigilõiv. Vaidlustaja on nõus vaidlustuse läbi vaatamisega kirjalikus menetluses. Vaidlustusele on lisatud esindaja volikiri ning riigilõivu tasumise maksekorraldus. Vaidlustaja ei ole lisanud vaidlustusele riigihanke alusdokumente ega hankija otsuseid, kuna hankemenetlus on läbi viidud e-menetlusena ja dokumentatsioon on kättesaadav riigihangete registrist. Vaieldavas asjas ei ole jõustunud kohtu- ega vaidlustuskomisjoni otsust. Lugupidamisega Kristi Kelgo Telia Eesti AS jurist /allkirjastatud digitaalselt / 3/3