Ida-Virumaa Alutaguse vald Iisaku alevik Kooli bussipeatus

Saatja: Hans Keskrand <[email protected]> Saadetud: 10.03.2020 17:32 Adressaat: Liis Ninn <[email protected]>; Merike Joonsaar <[email protected]> Teema: FW: Iisaku, Kooli bussipeatus Manused: image005.jpg; image004.png; image001.jpg; Kooli bussipeatus-1019-3-2. Vertikaal.pdf Lugupidamisega, Hans Keskrand Peaspetsialist | Taristu teenuste osakond 59819102 Maanteeamet Teelise 4 | 10916 Tallinn From: Madis Nõmm <[email protected]> Sent: Monday, 9 March 2020 19:21 To: Hans Keskrand <[email protected]> Subject: Re: Iisaku, Kooli bussipeatus Tere Saadan uue lahenduse. Bussiooteplatvormi nihutasime ca 2,5 m võrra Tartu poole. Sellega seoses kadus ooteplatvormi põhjapoolne ots. Rohkem nihutada ei tahaks. Teel puudub pikikalle ja mida rohkem me teda Tartu poole nihutame, seda pikemaks muutub 0,5% pikikaldega rentsel ja seda rohkem ootajad pritsitud saavad. Bussitasku standardgabariidid on mõeldud projektkiirusele 60 km/h. Kuna antud teelõigul on kehtiv kiirusepiirang 30 km/h, siis ei tohiks busse takistada õige veidi lühem peatumishaar. Parimate soovidega, Madis Nõmm KLM Projekt OÜ +372 518 3282 www.klmprojekt.ee -- 18.02.2020 15:30 Hans Keskrand kirjutas: Tere Lisasin kommentaarid kollasega. Lugupidamisega, Hans Keskrand Peaspetsialist | Taristu teenuste osakond 59819102 Maanteeamet Teelise 4 | 10916 Tallinn From: Madis Nõmm <[email protected]> Sent: Tuesday, 11 February 2020 12:58 To: Hans Keskrand <[email protected]> Subject: Iisaku, Kooli bussipeatus Tere Teilt saabusid järgmised märkused, vastan neile boldkirjas iga märkuse järel  Bussipeatuse asukoha suhtes pole varasemalt taodeldud projekteerimise nõudeid ega läbi räägitud võimalikku paiknemist Maanteeametiga. Muidugi taotlesin, muidugi rääkisin läbi. Mul on selle kohta ametlik, Marten Leiteni allkirjaga kiri (vt manus) , millega kästi paigutada koolimaja poolne peatus just sinna, kus ta praegu on; kaupluse poolse peatuse puhul kiideti heaks projekteerija lahendus. Teen ettepaneku see märkus tagasi võtta kui mitte asjakohane. Tõesti minu eksimus. Menetluse käigus ei suutnud ma dokumendi haldussüsteemist antud menetlustoimingut tõesti leida. Kui võtta arvesse selle pealkirja (ei ole riigiteega sidusust) siis suure tõenäosusega mattus see kõigi teiste dokumentide alla.  Bussipeatuse ligiduses paikneva toidupoe juures on probleemiks maantee kõrval parkimine (sh suurveokite). Bussitaskute rajamine tekitaks sinna täiendava nähtavust piirava olukorra ning nähtavuskaugused ei oleks tagatud ka bussijuhtidele ega teed ületavatele jalakäijatele. Antud piirkonnas tuleks  põhjalikumalt vaadata üldist liikluskorralduslikku olukorda ning võimalikke lahendusi. Lähtudes eelmise punkti vastuses esitatud asjaoludest, teen ettepaneku see märkus tagasi võtta kui mitte asjakohane Arvestatud.  Kanda joonisele nähtavuskaugused ja nähtavuskolmnurgad (Mahasõitude ja bussipeatuste osas). Juhin veelkord tähelepanu sellele, et nähtavuskolmnurki joonistatakse ainult ristmikele, mida Kooli bussipeatuse läheduses ei leidu. Siiski teostasime soovitu asendiplaanile, kusjuures võtsime aluseks kehtiva kiirusepiirangu 30 km/h, mis Linnatänavate tabeli sulni loogika põhjal tähendab projektkiirust 40 km/h. See, et tee ääres peatuv auto või buss (mis peatub kolm-neli korda päevas) asub lühikest aega nähtavuskolmnurgas (mida ei kasutata kinnistulepääsu puhul), on tavaline ja normaalne. Selle vältimiseks peaksime üle kogu Eesti sulgema enamuse kinnistulepääsudest või loobuma teeäärsest parkimisest. Projekteerija hindab väga menetleja muret ja soovi liiklusohutust parandada. Siiski teeb projekteerija ettepaneku loobuda nähtavuskolmnurkade geomeetria põhjal bussipeatustest loobumisest. Seda enam, et Marten Leiteni allkirjaga paber käseb joonistada sellise lahenduse, mis joonisel leidub. Arvestatud  Bussitaskute nõuded viia vastavusse normidega. Bussitasku projekteerimise puhul on kasutatud standardit EVS 843:2016 Linnatänavad. Teen ettepaneku see märkus tagasi võtta kui mitte asjakohane Tegemist on erandlikus kohas oleva bussipeatusega, mida linnatänavate standard terviklikult ei kajasta (ristumiskohaga lõikuv). Vaadata taaskord üle kas lahend vastab nõuetele (vaata jooniseid). Suuremas osas on lahendus sobiv nagu eelnevates punktidet lähtub.   Juurdepääsu JJT-le lahendaks hoopis niimoodi. Mis eesmärki täidab antud asfaltriba osa ristumiskoha ja bussiooteplatvormi vahel? Bussipeatus on JJT-ga ühendatud ja kergliiklejaid ei tohiks suunata valesse kohta. (Manusesse lisatud meeldetuletuseks menetleja poolt märkusele lisatud selgitav skeem) Juurdepääsu JJT-le ei pea vajalikuks muuta. Maastikul on võrdlemisi tuntavad kõrguste vahed. Seetõttu on vajalik teekonda pikendada, mis annab võimaluse kasutada väiksemaid pikikaldeid, mis annab võimaluse mugavamalt liikuda. Lisaks, JJT-de ja kõnniteede projekteerimise aabitsatõde on see, et neid ei paigutata täisnurkselt. Inimene ei käi täisnurkselt, ta tallab igal juhul muru sisse diagonaalse otsetee. Asfaldiriba on osa ooteperroonist, mille pikkus vastavalt EVS 843:2016 Linnatänavad on 18 m. Kui olla päris täpne, siis bussitasku peatuskoha sirge äärekivi lõigu pikkus on 18.28. Projekteerija teeb ettepaneku see märkus tagasi võtta kui mitte asjakohane. Osaliselt arvestatud. Sõltub eelolevast punktist koos selle lahendusega. Eelduslikult võiks bussipeatust mõnevõrra nihutada edasi, et bussipeatuse algusesse ei jää seda riba. Projekteerijale lahendada lõplikul kujul. -- Parimate soovidega, Madis Nõmm KLM Projekt OÜ +372 518 3282 www.klmprojekt.ee -- TINGMÄRGID OLEMASOLEV PUU LIKVIDEERITAV PUU PROJEKTEERITUD SÕIDUTEE 2.KIHILINE ASFALTBETOONKATE (TÜÜP 1) 0 PROJEKTEERITUD SÕIDUTEE KATEND FREESITUD ÜLEKATTEGA (TÜÜP 2) 56,8 90 56, PROJEKTEERITUD JJT ASFALTBETOONKATE (TÜÜP 3) ,00 57 ,10 PROJEKTEERITUD TEEPEENAR (TÜÜP 4) 57 .00 57 ,20 .1 0 ,90 57 57 56 PROJEKTEERITUD HALJASALA (TÜÜP 5) 20 . ,30 57 0 57 57 .3 PROJEKTEERITUD ASFALTKATTE SERV 4 0 57, .40 0 57 0 57 .4 PROJEKTEERITUD ÄÄREKIVI +10 CM 7,5 .5 0 PA5 05 57 PA4 5 PROJEKTEERITUD ÄÄREKIVI +3 CM . 13155 57 ootepaviljoni asukoht 57, 60 W1.1 0 .6 57 1 W1.1 .6 0 PROJEKTEERITUD ÄÄREKIVI 0 CM W1.1 1 57 Täriver ,70 57 .7 0 0 57 14.30 .7 PROJEKTEERITUD SAMAKÕRGUSJOON 57 ,80 14.30 e 0 57 OLEMASOLEV SAMAKÕRGUSJOON .8 -Iisaku 57 0 .8 57 0 .9 tee 0 Projekteeritud tänavavalgusti 5m metallmastil 57 ,9 57 maakaabliga AXPK 4g25 , 750N kaitsekõris d=50mm 90 Projekteeritud tänavavalgustuse kaablitrass 7. 005 Projekteeritud tänavavalgusti 8m metallmastil . 8 57,90 5 6.53 0 Projekteeritud tänavavalgusti 8m olemasoleval puitmastil ,8 0 57 8,0 Projekteeritud tänavavalgusti 5m metallmastil 5 0 ,7 14.75 57 57.70 57.80 57 57 57.60 57 57 ,50 ,40 ,30 ,20 57 .8 58,0 5 57,90 58,00 W1.1 0 57.70 57. 57,65 90 18.00 57. 57. 85 W1.1 80 57. 1 80 W1. 57, 12.50 60 57 W1.1 .70 W1.1 Tehnovõrkude kooskõlastused: Jrk. Kooskõlastaja Nr Kuupäev 1 Elektrilevi OÜ 8479302791 07.05.19 57,90 57,80 2 Telia Eesti AS 31939406 20.05.19 3 ELA SA TJ1535IV 21.05.19 4 Alutaguse Haldus OÜ kooskõlastatud 29.05.19 Aamos Atlas OÜ