Riigilõivu tagastamise taotlus

+ OTSUS Vaidlustusasja number 56/26-304177 Otsuse kuupäev 07.04.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus PIIBER PROJEKT OÜ vaidlustus Võru Linnavalitsuse riigihankes „Koreli ojast ja Vanajõest sette eemaldamise, Kaare kaitsetammi rajamise projekteerimistööd“ (viitenumber Menetlusosalised 304177) Vaidlustaja, PIIBER PROJEKT OÜ, esindajad vandeadvokaat Erki Fels ja vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Hankija, Võru Linnavalitsus Kolmas isik, Kobras OÜ RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5 ja RHS § 198 lg 51 alusel 1. Jätta PIIBER PROJEKT OÜ vaidlustus läbi vaatamata. 2. Mõista Võru Linnavalitsuselt PIIBER PROJEKT OÜ kasuks välja õigusabikulud 1150 eurot käibemaksuta. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 16.01.2026 alustas Võru Linnavalitsus (edaspidi ka Hankija) riigihanget „Koreli ojast ja Vanajõest sette eemaldamise, Kaare kaitsetammi rajamise projekteerimistööd“ (viitenumber 304177) (edaspidi Riigihange). 2. 25.03.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) PIIBER 1 Riigihangete seadus PROJEKT OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele jätta PIIBER PROJEKT OÜ kvalifitseerimata ja tunnistada edukaks Kobras OÜ pakkumus. Vaidlustuses esines kõrvaldatav puudus (tasumata oli riigilõiv), mistõttu vaidlustuskomisjon tagastas vaidlustuse 26.03.2026 kirjaga nr 12.1-10/56 puuduse kõrvaldamiseks. 30.03.2026 tasus Vaidlustaja riigilõivu. 3. 01.04.2026 avaldas Hankija riigihangete registris Võru Linnavalitsuse 01.04.2026 korralduse nr 156, millega tunnistati kehtetuks Võru Linnavalitsuse 18.03.2026 korraldus nr 130, mis kinnitas Riigihanke tulemused ja tunnistas edukaks Kobras OÜ pakkumuse. 06.04.2026 avaldas Hankija riigihangete registris Võru Linnavalitsuse 06.04.2026 korralduse nr 161, millega kinnitas Riigihanke tulemused ja tunnistas edukaks PIIBER PROJEKT OÜ pakkumuse. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks [---]. Kuna Hankija on tunnistanud vaidlustatud otsused kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamiseks vajadus puudub. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12. 5.2. Vaidlustaja esindaja kulud 5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele juhul, kui vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.2.2. Võru Linnavalitsuse 01.04.2026 korraldusest nr 156 nähtuvalt tegi Hankija oma otsused lähtudes Vaidlustaja argumentidest, jõudes järeldusele, et varem langetatud otsus on õigusvastane. Vaidlustuskomisjonil ei ole alust arvata, et Hankija oleks jõudnud sellele järeldusele iseseisvalt, ilma Vaidlustaja vaidlustuseta. 5.2.3. 06.04.2026 esitas Vaidlustaja vastuseks vaidlustuskomisjoni nõudele taotluse Hankijalt Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulude välja mõistmiseks summas 2392,69 eurot käibemaksuta, 10,10h õigusabi osutamise eest keskmise tunnitasuga 230 eurot + haldustasu 2 (3) 69,69 eurot. Vaidlustuskomisjoni hinnangul on Vaidlustaja kulud üle paisutatud. 10,10h kestvuses õigusabi andmine selles vaidlustusmenetluses, arvestades asja raskusastet (lihtne) ning menetlusdokumentide mahtu (väike), on ilmselt ebavajalik ja põhjendamatu. Vaidlustusmenetlus on käesoleval juhul piirdunud puudustega vaidlustuse esitamisega Vaidlustaja poolt (ca 3 lk), puuduse kõrvaldamisega (riigilõivu tasumine, sellest teavitamine ning palve vaidlustuskomisjonile, mitte edastada vaidlustust teistele menetlusosalisele enne 01.04.2026, kuna Hankija kavatsevat vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistada) ning menetluskulude esitamisega vastuseks vaidlustuskomisjoni päringule. Vaidlustuskomisjon leiab, et võimalikud läbirääkimised Hankijaga väljaspool vaidlustusmenetlust (nt 30.03.2026 kõne Hankija esindajale) ei ole osa vaidlustusmenetluse kuludest. Vaidlustuskomisjonile ei ole arusaadav, kuidas kulutasid Vaidlustaja esindajad, kes professionaalsete õigusteenuse osutajatena pidid olema teadlikud ning alaliste vaidlustusmenetlustes osalejatena vaieldamatult ka olid teadlikud, et vaidlustuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, tervelt 0,5h tutvumaks vaidlustuskomisjoni 26.03.2026 kirjaga nr 12.2-10/56 (1 lk) vaidlustuses esineva puuduse kõrvaldamise kohta, mille ainsaks sisuks oli nõue tasuda ettenähtud tähtaja jooksul riigilõiv. Lisaks kulutasid Vaidlustaja esindajad täiendavalt veel 0,40h eelnimetatud vaidlustuskomisjoni kirja ja menetlusliku olukorra analüüsiks. Vaidlustaja on lisaks õigusabikulule taotlenud ka haldustasu (3% õigusteenuse osutamise kogukulust) väljamõistmist. RHS § 198 lg 51 kohaselt mõistab vaidlustuskomisjon välja [---] vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses [---]. Vaidlustuskomisjon leiab, et kuna haldustasu on arvestatud protsendina (3%) lepinguliste esindajate keskmiselt tunnihinnalt arvutatud lepinguliste esindate kulult, ei kuulu haldustasu RHS § 198 lg 51 nimetatud lepingulise esindaja kulude hulka ning Hankijalt välja mõistmisele ei kuulu. Eeltoodust lähtuvalt on vaidlustuskomisjon seisukohal, et Riigihanke vaidlustusmenetluses on põhjendatud ja vajalikud Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud 5h õigusteenuse osutamise eest kogusummas 1150 eurot (käibemaksuta) ja need tuleb Hankijalt välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 3 (3) Maksekorraldus NR 686 Maksja NIMI PIIBER PROJEKT OÜ ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 10210632 KONTONUMBER EE527700771002253605 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 30.03.2026 SUMMA 1 280.00 EUR SUMMA SÕNADEGA üks tuhat kakssada kaheksakümmend EUR SELGITUS JA VIITENUMBER Piiber Projekt OÜ riigilõiv vaidlustuse eest. / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2026033000461630 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE 14.04.2026 TAOTLUS RIIGILÕIVU TAGASTAMISEKS Tao tleja: PIIBER PROJEKT OÜ registrikood: 10210632 Taotleja esindaja d : Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo T EGOS e-post: [email protected] l TAotlus riigilõivu tagastamiseks 1. Taotleja tasus 30 .03.202 6 riigilõivu summas 1280 eurot riigihankes „ Koreli ojast ja Vanajõest sette eemaldamise, Kaare kaitsetammi rajamise projekteerimistööd“ (viitenumber 304177) (riigihange) esitatud vaidlustuselt. Riigilõiv tasuti Rahandusministeeriumi kontole nr EE777700771003813400 AS LHV PANK selgitusega „ Piiber Projekt OÜ riigilõiv vaidlustuse eest. / 2900082126 “ (lisa 1 ). 2. Vaidlustuskomisjon lõpetas 07 .0 4 .202 6 otsusega vaidlustusmenetluse RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel, kuivõrd tunnista s hankija kehtetuks Võru Linnavalitsuse 18.03.2026 korraldus e nr 130, mis kinnitas r iigihanke tulemused ja tunnistas edukaks Kobras OÜ pakkumuse (lisa 2 ). 3. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust palub taotleja, PIIBER PROJEKT OÜ (registrikood 10210632 ), tagastada riigilõiv 1280 eurot kontole nr EE527700771002253605 AS LHV PANK . Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt ) Erki Fels , v andeadvokaat Lisad 1 Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. 2 VAKO 07 .04.2026 otsus nr 56/26-304177 .