VAIE
Riigihangete Vaidlustuskomisjonile
1. Vaidlustajad
Kavepro Kinnisvarateenused OÜ
(registrikood 16314158)
Juhatuse liige: Ülle Liivat
Kasti keskus 9-3, Kasti küla, 78221 Märjamaa vald, Rapla maakond
[email protected]
Ühispakkuja:
Haldo haldus OÜ
(registrikood 16680988)
Juhatuse liige: Eha Liivat
[email protected]
2. Vaidluse ese
Käesolevaga vaidlustavad ühispakkujad Pirita Linnaosa Valitsuse 06.04.2026 korralduse nr
3-5/2 osas, millega:
• punktis 3 lükati tagasi Kavepro Kinnisvarateenused OÜ ja Haldo haldus OÜ
ühispakkumus;
• punktis 4 tunnistati edukaks Cramo Estonia AS pakkumus.
3. Asjaolud
Vaidlustajad esitasid riigihankes „Pirita randa sanitaarkonteinerite rentimine ja nende hooldus
maist septembrini aastatel 2026–2027“ (viitenumber 306574), osa 2, ühispakkumuse.
Pakkumuse koosseisus esitati ühispakkujate volikiri. Volikiri oli sisuliselt olemas ning
ühispakkujad olid selle sisus enne pakkumuse esitamise tähtaega kokku leppinud. Ühe
ühispakkuja digiallkiri puudus tehnilise takistuse tõttu (ID-kaardi sertifikaadiga seotud
probleem).
Hankija pöördus vaidlustaja poole selgituste saamiseks. Vaidlustaja esitas tähtaegselt selgitused
ning lisaks ka mõlema ühispakkuja poolt digitaalselt allkirjastatud volikirja.
Hoolimata puuduse kõrvaldamisest lükkas hankija vaidlustaja pakkumuse tagasi, viidates
volikirja nõudele ning väitele, et pakkumuse vastavust ei olnud võimalik hinnata.
4. Õiguslik hinnang
4.1 Tegemist oli vormilise, mitte sisulise puudusega
Riigihangete seadus kohaselt on pakkumus pakkuja tahteavaldus hankelepingu sõlmimiseks.
Vaidlustaja puhul:
• ühispakkujate tahe oli olemas;
• volikiri oli olemas ja esitatud enne pakkumuste esitamise tähtaega;
• ühispakkujad olid enne tähtaega kokkuleppe saavutanud;
• puudus oli üksnes ühe digiallkirja ajutine puudumine.
Seega ei olnud tegemist pakkumuse sisulise mittevastavusega, vaid kõrvaldatava vormilise
puudusega.
4.2 Puudus kõrvaldati hankija poolt antud tähtaja jooksul
Hankija ise pidas puudust kõrvaldatavaks, küsides vaidlustajalt selgitusi.
Vaidlustaja:
• esitas selgitused tähtaegselt;
• esitas nõuetekohaselt allkirjastatud volikirja.
Sellest tulenevalt oli puudus kõrvaldatud enne otsuse tegemist.
4.3 Hankija rikkus proportsionaalsuse põhimõtet
Riigihangete seadus kohaselt peab hankija järgima proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise
põhimõtteid.
Käesoleval juhul:
• hankija lubas puuduse kõrvaldamist;
• vaidlustaja kõrvaldas puuduse;
• hankija jättis parandatud dokumendi arvestamata.
Selline käitumine on ebaproportsionaalne ja vastuolus hea halduse põhimõttega.
4.4 VAKO praktika
Vaidlustuskomisjoni praktika kohaselt ei ole põhjendatud pakkumuse tagasilükkamine pelgalt
formaalse puuduse tõttu olukorras, kus ühispakkujate tahe ja vastutus tuleneb seadusest ning
esitatud dokumentidest.
Samuti on VAKO rõhutanud, et pisipuuduste korral on hankijal kohustus küsida selgitusi.
Käesoleval juhul hankija seda tegi, kuid jättis saadud selgitused arvestamata.
4.5 Väide, et pakkumuse vastavust ei olnud võimalik hinnata, ei vasta
tegelikkusele
Hankija küsis vaidlustajalt mitmeid selgitusi (sh hinnakujunduse ja kogemuse kohta), millele
vaidlustaja vastas.
Seega oli hankijal olemas kogu vajalik informatsioon pakkumuse hindamiseks.
Väide, et pakkumuse vastavust ei olnud võimalik hinnata, on põhjendamatu ja vastuoluline.
5. Taotlus
Lähtudes eeltoodust palun Vaidlustuskomisjonil:
1. tunnistada Pirita Linnaosa Valitsuse 06.04.2026 korralduse nr 3-5/2 punkt 3
õigusvastaseks ja tühistada see punkt;
2. tunnistada õigusvastaseks ja tühistada korralduse punkt 4 (eduka pakkuja otsus);
3. mõista hankijalt välja vaidlustuse esitamisega seotud kulud.
6. Lisad
1. Esialgne volikiri
2. Parandatud (mõlema allkirjaga) volikiri
3. Hankija päring ja vaidlustaja vastus
4. Muud asjakohased dokumendid
7. Allkiri
Kavepro Kinnisvarateenused OÜ
Ülle Liivat
[digiallkiri]
[kuupäev digiallkirjas]
Haldo haldus OÜ
Eha Liivat