Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85, Tallinn, 10115
edastatud e-postiga
[email protected]
KOLMAS ISIK 1: Enersense Aktsiaselts
registrikood 11445550
Esindaja Tarmo Sulg
Isikukood 37802274228
e-post:
[email protected]
telefon: 5158312
VAIDLUSTAJA: Enefit OÜ
registrikood: 11184032
Esindaja: vandeadvokaat Diana Minumets
Advokaadibüroo WIDEN
e-post:
[email protected]
KOLMAS ISIK 2: Leonhard Weiss OÜ
(ühispakkujad) Diotech Nord OÜ
Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg
Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co
[email protected]
HANKIJA: Aktsiaselts Tallinna Linnatransport
registrikood 10312960
e-post:
[email protected]
RIIGIHANGE: Kadaka tee 62a laadimistaristu rajamine, riigihange nr 301334
KOLMANDA ISIKU TAOTLUSED:
Juhindudes alltoodust palun:
1) Jätta Enefit OÜ (registrikood: 11184032) vaidlustus kolmandat isikut 1 puudutavas osas
rahuldamata;
2) Mõista Enefit OÜ-lt (registrikood: 11184032) Enersense Aktsiaseltsi (registrikood: 11445550)
kasuks välja lepingulise esindaja kulud vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale.
I FAKTILISED ASJAOLUD
1. Enersense Aktsiaselts (edaspidi: kolmas isik 1) osaleb Aktsiaseltsi Tallinna Linnatransport
(edaspidi: hankija) poolt läbiviidavas riigihankes viitenumbriga 301334 „Kadaka tee 62a
laadimistaristu rajamine“ (edaspidi: Riigihange).
2. 02.04.2026 tegi hankija otsuse, millega:
2.1. Tunnistas Leonhard Weiss OÜ ja Diotech Nord OÜ, Enersense Aktsiaseltsi ja Enefit OÜ
pakkumused vastavaks;
2.2. Tunnistas LW pakkumus edukaks, kui majanduslikult soodsaima pakkumuse.
3. 13.04.2026 esitas vaidlustaja vaidlustuse, milles palub tunnistada kehtetuks:
3.1. Aktsiaselts Tallinna Linnatransport otsus ühispakkujate LEONHARD WEISS OÜ ja Diotech
Nord OÜ pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta;
3.2. Aktsiaselts Tallinna Linnatransport otsus edukaks tunnistatud ühispakkujate LEONHARD
WEISS OÜ ja Diotech Nord OÜ kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise kohta;
3.3. Aktsiaselts Tallinna Linnatransport otsus Enersense Aktsiaselts pakkumuse vastavaks
tunnistamise kohta.
3.4. Mõista välja vaidlustuselt tasutud riigilõiv 2560 eurot ja lepingulise esindaja kulud vastavalt
esitatavale menetluskulude nimekirjale.
4. 14.04.2026 esitas riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi: VAKO) hankijale ja kolmandale
isikule vaidlustuse esitamise teate ning määras vaidlustusele vastamiseks tähtaja kolm tööpäeva (st
vastus tuleb esitada hiljemalt 17.04.2026) Hankija taotlusel pikendas VAKO vastamise tähtaega
kuni 20.04.2026.
5. Käesolevaga esitab kolmas isik vastuse vaidlustusele. Vaidlustuses esitatud seisukohad ei ole
kolmandat isikut 1 puudutavates küsimustes põhjendatud. Hankija on teinud õiguspärase
otsuse.
II SEISUKOHT VAIDLUSTUSE OSAS:
6. Vaidlustaja asub vaidlustuse III peatükis seisukohale, et kolmanda isiku 1 pakkumus on sisuliselt
mittevastav alljärgnevatel põhjendustel:
6.1. tsooni 3 pakutavatel seadmetel teavitussüsteemi puudumise tõttu;
6.2. Hankija 02.04.2026 otsuse põhjendused on otsitud ning vastuolus varasematega;
6.3. Enersense pakkumuses puudus nõutud info tsooni 3 seadmete teavitussüsteemi kohta;
6.4. Tsooni 3 seadmete puhul on nõutav teavitussüsteemi olemasolu;
6.5. TK Lisa 1 ptk 6 tingimused kohalduvad kõikide tsoonide „laadimisjaamadele“;
6.6. Enersense tõlgendus on ebaloogiline;
6.7. Enersense tõlgendus on vastuolus RHAD süstemaatilise tõlgendamisega;
6.8. Enersense kannab väidetava ebaselguse puhul selgituste küsimata jätmise riski;
7. Lisaks eeltoodule ei ole Vaidlustaja rahul Hankija 08.04.2026 selgitustaotlusele antud vastusega,
leides, et esitatud selgitused on otsitud ega näita 02.04.2026 vastuvõetud otsuste õiguspärasust (nt
uusi asjaolusid, millest nähtuks hankija varasema otsuse ekslikkus): „Enersense Aktsiaselts
(11445550) pakkumuse esmalt mittevastavaks tunnistamise otsuse aluseks olnud hankija järeldus,
et pakkuja pakub 3 tsoonis laadimisteabe saamiseks seadmeid, mida hankijal tuleks pärast lepingu
sõlmimist osta täiendavalt, osutus ekslikuks. Tagantjärele tuleb tõdeda, et see võis tekkida ka
pakkuja selgituse põhjal ja küsimust saanuks edasi täpsustada. Hankija kordas pakkumuste
vastavuskontrolli pärast vaidlustuses esitatud väiteid ning esitas pakkujale täpsustavaid küsimusi
pakkumuses juba esitatud andmete selgitamiseks. Laekunud selgitustest ilmes, et arvestades
pakkumuse eripärast tehnilist lahendust, on TK-s kirjeldatud laadimisteavet võimalik saada
pakutavate seadmete baasil“.
8. Kolmanda isiku 1 pakkumuse vastavuse täiendavaks hindamiseks esitas Hankija kokku 3 küsimust
17.03 ja 24.03. Kolmas isik 1 on Hankija eeltoodud küsimustele andnud ammendavad selgitused,
täiendavalt ei ole esitatud ühtegi dokumenti, mida saaks käsitleda, kui pakkumuse sisulist
täiendamist peale pakkumuste esitamise tähtaega.
9. Kolmas isik 1 on pakkumuse koosseisus esitatud nõuetekohaste dokumentidega ja nende sisu
selgitustega andnud Hankijale õiguskindluse, et kolmanda isiku 1 pakkumus vastab
alusdokumentide nõuetele, sh nõuetekohase teavitussüsteemi osas, mistõttu tuli esitatud pakkumus
vastavaks tunnistada, mida Hankija ka oma 02.04.2026 otsusega nr 5-1/8398-2 tegi.
10. Tulenevalt eeltoodust oleme seisukohal, et käesoleval juhul on Hankija 02.04.2026 otsus nr 5-
1/8398-2 pakkumuste vastavaks tunnistamiseks kolmandat isikut 1 puudutavas osas
kaalutletult õiguspärane ning kooskõlas RHS ja hanke alusdokumentidega.
III MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED JA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI
11. Kolmas isik 1 esitab enda menetluskulude nimekirja seoses käesoleva seisukoha koostamisega.
Menetluskulud koosnevad lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabist kokkulepitud
tunnihinnaga 90 eurot (KM-ei lisandu). Kolmanda isiku 1 menetluskulude suurus käesoleva
seisukoha esitamise seisuga on kokku 450 eurot alljärgnevas:
• 14.04.2026: Vaidlustuse analüüs, suhtlus kliendiga, positsioonide kujundamine – 2 h;
• 16.04.2026: Kolmanda isiku seisukoha koostamine – 1,5 h;
• 17.04.2026: Kolmanda isiku seisukoha koostamine, kliendiga kooskõlastamine – 1 h.
Kokku: 4,5 h ja 405.- eurot.
12. Menetluskulude jaotus. Palun jätta menetluskulud vaidlustaja kanda ning vaidlustuse rahuldamata
jätmise korral mõista vaidlustajalt kolmanda isiku kasuks välja lepingulise esindaja kulud vastavalt
asjas esitatavale nimekirjale.
13. Esindusõigus - Tarmo Sulg, volikiri lisatud. Palun kõik menetlusdokumendid edastada e-posti
aadressil
[email protected].
14. Kirjalik menetlus. Nõustun asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
Tarmo Sulg (allkirjastatud digitaalselt)
Volitatud esindaja
Lisa: Volikiri
VOLIKIRI Enersense Aksiaselts registrikood : 11445550 Aadress : Lõõtsa 12, E-post:
[email protected] Volita b : Tarmo Sulg Isikukood / 37802274228 E-post:
[email protected] Telefon : 5158312 Volituse sisu Käesolevaga volitan Tarmo Sulg´e esindama Enersense Aksiaselts ´i riigihankes viitenumbr iga 301334 “ Kadaka tee 62a laadimistaristu rajamine ” kõigis toimingutes , mis on seotud vaide esitamise, menetlemise, täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise, istungitel osalemise, kompromissiettepanekute tegemise ja vastuvõtmise ning muude menetlustoimingute tegemisega . Volituse kehtivus Käesolev volikiri kehtib kuni volituse tagasivõtmiseni või kuni vaidlustusmenetluse lõppemiseni. Volitaja : _______________________________ 02.03.2026, allkirjastatud digitaalselt