Harjumaa Saku vald Kajamaa ja Lokuti küla Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute detailplaneering

Saatja: Liis Ninn <[email protected]> Saadetud: 24.03.2020 10:27 Adressaat: Liis Ninn <[email protected]> Teema: FW: Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute DP From: Liis Ninn <[email protected]> Sent: Monday, March 23, 2020 7:17 AM To: MNT Teed <[email protected]> Subject: FW: Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute DP From: Hans Keskrand <[email protected]> Sent: Friday, March 20, 2020 12:27 PM To: Liis Ninn <[email protected]> Subject: FW: Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute DP Palun registreeri see kiri. Lugupidamisega, Hans Keskrand Peaspetsialist | Taristu teenuste osakond 59819102 Maanteeamet Teelise 4 | 10916 Tallinn From: Liis Alver <[email protected]> Sent: Friday, 20 March 2020 11:06 To: Hans Keskrand <[email protected]> Subject: RE: Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute DP Tere! Esialgselt Merike Joonsaarele saadetud kiri oli mõeldud teema edasiarenduseks, kuna varasemalt tema tegeles selle tööga ning koostöös eelmise planeerijaga töötati välja hetkel planeeringus näha olev liikluslahendus (sh planeeritud teed ja ristmikud). Seetõttu ei kirjeldanud ma DP tausta ka arvatavasti piisava täpsusega. Panen kokkuvõtvalt kirja, mis vahepeal on muutnud: 1. Planeeringule on koostatud kaks liiklusanalüüsi - esimene hõlmas muuhulgas hipodroomi (FIE Tiit Metsvahi) ning nüüd hiljem koostati teine põhjusel, et DP eesmärgid muutusid ning hipodroomi enam ei kavandata. Vallaga on see läbi arutatud ning vald on planeeringu koostamise eesmärgi muutmisega nõus. Vastavalt muutunud eesmärgile muudeti planeeringulahendust ning uus lahendus jõudis ka maanteeametile. Ehk ristmike lahendusega seotud küsimused, mida varasemalt on ametiga arutatud, toimusid juba muudetud DP põhjal, kus hipodroomi enam ei planeeritud. 2. Selleks, et kontrollida, kas varasemalt planeeritud ristmikud vastavad tänastele nõuetele ning on sobilikud lahendused tulenevalt riigiteede liikluskoormusest ja planeeringuga lisanduvatest mahtudest, tellisime täiendava liiklusuuringu (ViaVelo Inseneribüroo OÜ). 3. Uue liiklusanalüüsi tulemusel varasemalt planeeritud ristmike ja teede lahendust muudetud ei ole. Saime kinnitust, et põhimõtteliselt võiksid need sobida, arvestades riigitee olemasolevat ja perspektiivset liikluskoormust ning planeeringu realiseerimisega kaasnevaid lisamahtusid. 4. Edastasin MntA-le planeeringu ja uue liiklusanalüüsi seisukoha saamiseks (25.02.2020). Küsimused: 1. Kas oleks võimalik vaadata üle ViaVelo Inseneribüroo poolt koostatud liiklusanalüüs ning esitatud ettepanekud ning kinnitada või lükata ümber esitatud ettepanekud/soovitused ristmike ja teede planeerimiseks? 2. Kas varasemalt koostöös maanteeametiga välja töötatud riigiteid puudutav liikluslahendus (sh ristmikud) on jätkuvalt aktsepteeritav, arvestades planeeringu realiseerimisest tulenevaid mahtusid ja liiklusanalüüsis esitatud soovitusi? Juhul kui leiate, et kavandatavad lahendused ei vasta nõuetele ning ei ole antud liiklusmahtude juures aktsepteeritavad, palun sellest teada anda. DP materjalid on leitavad https://drive.google.com/open?id=10QinZCQsXxVjNCuxdZ-SaQU-uAFGYxCp Liiklusuuringud on kaustas Uuringud ning DP materjalid kaustas Planeering Kas esitatud küsimuste ja materjalide põhjal oleks ametil võimalik anda esialgne seisukoht liikluskorralduslikule osale? Meile on praegu kõige olulisem info, kas saame antud kujul ristmike lahendustega edasi liikuda või on need sobimatud? Kui näete, et põhimõtteline lahendus ei sobi, oleks sellest hea praegu informeerida, et liiklusinsener saaks sobivama liikluslahenduse välja pakkuda ning selle läbi joonestada. Lugupidamisega Liis Alver planeerija 53412212 Eile, 11:31 Hans Keskrand <[email protected]> Kirjutas: Tere Koostööks oleme me alati valmis, kuid koostöö eesmärgi jaoks peaksite Te meile esitama pigem konkreetsemaid küsimus või välja pakkuma erinevaid liikluskorralduslikke lahendusi mille vahel valida. Praegusel juhul palusite Te meil analüüsida riigiteega seonduv terviklikult läbi, ilma et meil oleks Teie planeeringu koostamise käigus kerkinud küsimusele vastust anda. Ma usun, et ka Teie jaoks ei olek kõige meeldivam, kui põhjalikku analüüsi tegemata anname praegusel juhul kergekäeliselt mitteametliku „jah“ sõna Teile ära ning seejärel kooskõlastamisel avastame, et see ei liikluslahendus ei ole ikka piisav. Seetõttu tulekski pigem lähtuda sellest, et esitate meile konkreetsemaid küsimusi, mis Teil planeerimise käigus tekkinud on. Oma esimeses kirjas kirjeldasite Te ka seda, et planeeringu eesmärk on mõnevõrra aja jooksul muutunud (hipodroomi enam ei kavandata). Meile ei ole käesoleval hetkel teada, kas kohalik omavalitsus aktsepteerib taolist lahendust (kus hipodroomi enam ei ole). Oletame, et kohalikule omavalitsuse seisukohalt on hipodroomi (või muu sarnase rajatise) olemasolu vajalik, siis nullib see meie esialgse analüüsi täielikult ära ning tegemist oleks tarbetult kulutatud ajaga. Lugupidamisega, Hans Keskrand Peaspetsialist | Taristu teenuste osakond 59819102 Maanteeamet Teelise 4 | 10916 Tallinn From: Liis Alver <[email protected]> Sent: Thursday, 19 March 2020 09:45 To: Hans Keskrand <[email protected]> Subject: RE: Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute DP Tere! Tänan tagasiside eest. Detailplaneeringu esitamise eesmärk oli kaasata Maanteeamet juba varasemas etapis diskussiooni, mis võimaldaks töötada välja parima võimaliku lahenduse, mis puudutab just peamiselt riigiteedega ristuvaid ristmikke ehk teha koostööd. Ametlikule kooskõlastamisele eelnev arutelu võimaldaks jooksvalt viia planeeringusse sisse täiendusi. Sellisel kujul oleks võimalus vältida olukorda, kus me esitame lõplikult vormistatud ja komplekteeritud DP kooskõlastusringile ning selgub, et väljapakutud lahendus ei sobi ning tuleb viia sisse ulatuslikke muudatusi. Kas Maanteeameti seisukoht, et planeeringulahendusele seisukoha andmine toimub ainult läbi ametliku kooskõlastusringi on lõplik või leidub ikka võimalus varasemaks koostööks? Vajadusel pakuksin välja isegi võimaluse kokkusaamiseks ja aruteluks ühise laua taga, kuid hetkeolukorras on selline võimalus arvatavasti välistatud. Ootan tagasisidet! Lugupidamisega Liis Alver Inseneribüroo Urmas Nugin OÜ planeerija 53412212 12. märts, 18:15 Hans Keskrand <[email protected] > Kirjutas: Tere Vastavalt planeerimisseadusele § 4 lg 1 on planeerimisalase tegevuse korraldaja vastavalt pädevusele Rahandusministeerium, muu valitsusasutus või kohaliku omavalitsuse üksus. Detailplaneeringute puhul kohalik omavalitsus. Kõik planeeringualased menetlused nagu algatamine, seisukohtade väljastamine, kooskõlastamised, kehtestamised jms käivad läbi planeerimisalase tegevuse korraldaja (antud juhul KOV). Sellega seoses ei ole meie meelest proportsionaalne teha esitatud detailplaneeringule põhjalik analüüsi kogu planeeringuala osas üksnes algelise seisukoha kujundamiseks. Võttes arvesse, et planeeringuala on võrdlemisi suur, mõju liiku märkimisväärne ning tegemist ei oleks ametliku otsusega, ei ole mul mõistlik kaasata planeeringu läbivaatamisse ka sellega kokku puutuvaid kolleege. Palun esitage detailplaneering meile kooskõlastamiseks terviklikul kujul läbi planeeringu korraldaja. Lugupidamisega, Hans Keskrand Peaspetsialist | Taristu teenuste osakond 59819102 Maanteeamet Teelise 4 | 10916 Tallinn From: Liis Alver <[email protected] > Sent: Tuesday, February 25, 2020 3:55 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] > Subject: Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute DP Tere! Kirjutan seoses Saku vallas, Kajamaa ja Lokuti külas asuvate Maritsa, Konnapõllu, Karja, Paju, Krossi, Nõlva ja Pikametsa kinnistute detailplaneeringutega. Olete varasemalt antud planeeringu menetlemisega Maanteeameti poolt tegelenud, mistõttu pöördungi Teie poole. Planeeringu koostamine oli teatud ajaks peatunud, kuid nüüd on soov selle koostamisega jätkata. Kuna planeeringu eesmärk on muutunud ning hipodoroomi enam ei kavandata, on muutunud ka kavandatavad liiklusmahud. Sellest tulenevalt on koostatud planeeringule uus liiklusanalüüs, et hinnata planeeringu realiseerimisega kaasnevat mõju olemasolevatele ristmikele. Kirjale on lisatud DP põhijoonis, seletuskiri ja uus liiklusanalüüs. Enne kui alustame ametliku kooskõlastamisega, palun Maanteeameti seisukohta koostatud liiklusanalüüsile ja ristmike lahendusele. Lugupidamisega Liis Alver Inseneribüroo Urmas Nugin OÜ planeerija 53412212